小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬二中行終字第392號
　　上訴人(原審原告)袁京濤。
　　被上訴人(原審被告)上海市普陀區(qū)人力資源和社會保障局。
　　法定代表人蔡建勇。
　　委托代理人許文軍。
　　原審第三人上海市金鼎學(xué)校。
　　法定代表人王志華。
　　委托代理人周建葵。
　　委托代理人俞輝。
　　上訴人袁京濤因不予認(rèn)定工傷決定一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2014)普行初字第47號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人袁京濤，被上訴人上海市普陀區(qū)人力資源和社會保障局(下稱普陀人保局)的委托代理人許文軍，原審第三人上海市金鼎學(xué)校的委托代理人周建葵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2013年10月13日，袁京濤在工作時(shí)間突發(fā)小便失禁、胡言亂語。其于2013年10月15日至上海市普陀區(qū)中心醫(yī)院就診，后至復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院、上海市同濟(jì)醫(yī)院就診，診斷結(jié)論為全面性遺忘、顱腦外傷所致精神障礙。2014年2月13日，袁京濤向普陀人保局提出申請，要求對其“2013年10月13日11時(shí)30”的“全面性遺忘，顱腦外傷所致精神障礙”進(jìn)行工傷認(rèn)定。同年2月24日，普陀人保局予以受理，并向袁京濤等相關(guān)人員調(diào)查情況，制作了筆錄。上海市金鼎學(xué)校在工傷認(rèn)定調(diào)查記錄中表示不應(yīng)認(rèn)定為工傷。同年4月18日，普陀人保局作出普陀人社認(rèn)(2014)字第0215號不予認(rèn)定工傷決定，認(rèn)為袁京濤于2013年10月13日受到的傷害，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》、《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，決定不予認(rèn)定(或視同)工傷。原審另查明，2010年6月24日，袁京濤在新疆維吾爾族自治區(qū)賽里木湖點(diǎn)將臺停車場旁環(huán)湖公路發(fā)生交通事故，被一輛二輪摩托車撞傷。2010年7月1日新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院病案首頁中，出院診斷為頭面部外傷、左眼眶多發(fā)骨折、左上頜骨骨折、雙下肢皮膚軟組織損傷。袁京濤不服上述不予認(rèn)定工傷決定，向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷上述具體行政行為。
　　原審認(rèn)為，普陀人保局作為社會保險(xiǎn)行政部門，依法具有作出工傷認(rèn)定的執(zhí)法主體資格。普陀人保局收到袁京濤的申請后在10個(gè)工作日內(nèi)予以受理，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，在受理后60日內(nèi)作出了認(rèn)定結(jié)論，符合法定程序。該局作出的被訴具體行政行為所依據(jù)的相關(guān)證據(jù)，具有證據(jù)效力，且單位和職工均無異議，原審予以認(rèn)定。本案中，袁京濤是否應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷或視同工傷，應(yīng)從是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定的法定情形來進(jìn)行判斷。經(jīng)庭審質(zhì)證，各方當(dāng)事人對袁京濤與上海市金鼎學(xué)校之間存在勞動關(guān)系以及袁京濤的病情均無異議。當(dāng)事人的主要爭議焦點(diǎn)在于，袁京濤2013年10月13日的發(fā)病是否屬于工傷或視同工傷。就本案事實(shí)而言，2013年10月13日，袁京濤在工作中突發(fā)小便失禁、胡言亂語，被診斷為全面性遺忘、顱腦外傷所致精神障礙，病發(fā)當(dāng)日并未受到外傷。對此，原審認(rèn)為，袁京濤所患疾病不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或者視同工傷的法定情形。袁京濤所稱其2013年10月13日發(fā)病為舊傷復(fù)發(fā)，系2010年6月24日事故傷害所致，應(yīng)予認(rèn)定工傷的說法，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原審不予采信。普陀人保局作出的被訴具體行政行為事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確。原審遂判決：駁回袁京濤的訴訟請求。判決后，袁京濤不服，向本院提起上訴。
　　上訴人袁京濤上訴稱，其2013年10月13日突發(fā)小便失禁、胡言亂語的癥狀確因2010年6月24日在新疆發(fā)生的交通事故引起的后遺癥。受傷后上訴人因?yàn)榈玫搅撕芎玫闹委煟�身體恢復(fù)良好，而由于精神障礙等精神上的損傷無法一下子診斷出來，故上訴人不知道會有精神上的損傷存在，故當(dāng)時(shí)沒有申請認(rèn)定工傷。上訴人認(rèn)為2013年10月的發(fā)病屬于舊傷復(fù)發(fā)的情形，且未申請工傷的責(zé)任不在上訴人，故被上訴人應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人為工傷。上訴人請求撤銷原審判決，改判支持上訴人的起訴請求。
　　被上訴人普陀人保局辯稱，認(rèn)定舊傷復(fù)發(fā)須有已經(jīng)被認(rèn)定為工傷的事實(shí)，上訴人未就2010年6月的交通事故所受傷害申請認(rèn)定過工傷。因上訴人2013年10月13日發(fā)病并無事故傷害發(fā)生，故不符合認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形。原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。
　　原審第三人上海市金鼎學(xué)校述稱，上訴人陳述的均為事實(shí)，上訴人和學(xué)校均以為上訴人因交通事故受到的身體傷害已經(jīng)復(fù)原，故未及時(shí)申請工傷認(rèn)定。精神上的損傷一時(shí)無法發(fā)覺，但上訴人2013年工作時(shí)發(fā)病的確是2010年新疆車禍的后遺癥，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
　　經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人具有作出被訴具體行政行為的職權(quán)。該局受理上訴人的工傷認(rèn)定申請后，經(jīng)調(diào)查于法定期限內(nèi)作出不予認(rèn)定工傷決定，行政程序合法。被上訴人基于上訴人2013年10月13日未受到任何事故傷害，屬于突發(fā)疾病的事實(shí)，作出不予認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人認(rèn)為其突發(fā)疾病系2010年6月24日交通事故導(dǎo)致的后遺癥，屬于舊傷復(fù)發(fā)的情形，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的上訴意見，本院認(rèn)為，上訴人并未就2010年6月24日所受傷害提起過工傷認(rèn)定，對于2010年的受傷是否能夠被認(rèn)定為工傷缺乏相關(guān)職能部門的認(rèn)定，上訴人在無工傷認(rèn)定的情形下要求被上訴人認(rèn)定其屬于舊傷復(fù)發(fā)的情形，對2013年的發(fā)病認(rèn)定為工傷，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，本院不予采納。上訴人的上訴請求和理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人袁京濤負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年九月四日
書 記 員 張國蘭