小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬一中行終字第334號(hào)
上訴人（原審原告）朱少凰，*出生，漢族，住上海市**。
委托代理人C，男，**出生，漢族，住***。
被上訴人（原審被告）上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)，住所地**。
法定代表人**，主任。
委托代理人A，上海市浦東新區(qū)房屋征收事務(wù)中心工作人員。
委托代理人B，上海市浦東新區(qū)房屋征收事務(wù)中心工作人員。
上訴人朱少凰因政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)行政行為一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第224號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月5日立案后，依法組成合議庭，于2014年9月1日公開開庭審理了本案。上訴人朱少凰的委托代理人C，被上訴人上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱：浦東建交委）的委托代理人A、B到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，朱少凰于2014年2月13日向浦東建交委提出申請(qǐng)，要求獲取1、浦建委房拆許延字（2009）第227號(hào)《房屋拆遷期延長(zhǎng)許可通知》；2、某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：某公司）對(duì)浦建委房拆許延字（2009）第227號(hào)《房屋拆遷期延長(zhǎng)許可通知》申請(qǐng)的信息。浦東建交委收到上述申請(qǐng)后，根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于2014年2月28日作出浦建委信公告（2014）54號(hào)《告知書》（以下簡(jiǎn)稱：被訴《告知書》），書面答復(fù)朱少凰：經(jīng)審查，朱少凰要求獲取的信息屬于政府信息公開范圍，請(qǐng)到相關(guān)地點(diǎn)辦理手續(xù)后，由浦東建交委提供。朱少凰獲取上述信息后，認(rèn)為浦東建交委公開的信息存在內(nèi)容不全面、申請(qǐng)報(bào)告無日期等問題，故向上海市浦東新區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了被訴《告知書》。朱少凰仍不服，訴至原審法院，請(qǐng)求確認(rèn)浦東建交委于2014年2月28日作出的被訴《告知書》具體行政行為違法。
原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第四條、《上海市政府信息公開規(guī)定》第五條之規(guī)定，浦東建交委具有受理和處理向其提出政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。朱少凰要求浦東建交委公開政府信息，浦東建交委經(jīng)審查，認(rèn)為屬于其政府信息公開范圍，及時(shí)向朱少凰公開了信息。同時(shí)，浦東建交委根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定在法定期限內(nèi)答復(fù)，適用法律及執(zhí)法程序合法，并不存在違反法律規(guī)定的情形。對(duì)于朱少凰認(rèn)為延長(zhǎng)許可通知中市局審批文號(hào)不清楚，浦東建交委在原審?fù)�審中表示再郵寄一份給朱少凰。另，朱少凰要求公開的“某公司的申請(qǐng)”的信息描述中，并無明確指向還包括相關(guān)附件，故浦東建交委僅對(duì)朱少凰公開申請(qǐng)報(bào)告并無不當(dāng)。朱少凰如需要可以另行向浦東建交委申請(qǐng)信息公開。原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（八）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回朱少凰的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)人民幣50元，由朱少凰負(fù)擔(dān)。判決后，朱少凰不服，上訴于本院。
上訴人朱少凰訴稱，被上訴人浦東建交委向上訴人公開的《關(guān)于某商品住宅項(xiàng)目建設(shè)拆遷期限延長(zhǎng)申請(qǐng)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱：《申請(qǐng)報(bào)告》）沒有日期，不真實(shí)，且被上訴人未提供證據(jù)證明上述報(bào)告具有唯一性。某公司申請(qǐng)延長(zhǎng)拆遷期限時(shí)還提交了“相關(guān)資料”，被上訴人未向上訴人提供。浦建委房拆許延字（2009）第227號(hào)《房屋拆遷期延長(zhǎng)許可通知》中市房地局的審批文號(hào)不清晰。故請(qǐng)求二審法院撤銷原判，并依法改判支持其原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人浦東建交委辯稱，被上訴人根據(jù)檔案材料調(diào)取了相關(guān)信息，本著實(shí)事求是的態(tài)度向上訴人予以公開。上訴人申請(qǐng)公開某公司對(duì)浦建委房拆許延字（2009）第227號(hào)《房屋拆遷期延長(zhǎng)許可通知》申請(qǐng)的信息指向明確，就是指《申請(qǐng)報(bào)告》，不包括其他材料。被上訴人作出的被訴《告知書》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第四條第一款規(guī)定，各級(jí)人民政府及縣級(jí)以上人民政府部門應(yīng)當(dāng)建立健全本行政機(jī)關(guān)的政府信息公開工作制度，并指定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)本行政機(jī)關(guān)政府信息公開的日常工作。故被上訴人浦東建交委作為縣級(jí)以上人民政府部門具有對(duì)政府信息公開申請(qǐng)依法進(jìn)行處理的法定職責(zé)。
《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第（一）項(xiàng)規(guī)定，對(duì)公民、法人或者其他組織提出的政府信息公開申請(qǐng)，屬于公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑。本案中，上訴人朱少凰向被上訴人申請(qǐng)公開浦建委房拆許延字（2009）第227號(hào)《房屋拆遷期延長(zhǎng)許可通知》及某公司對(duì)上述《房屋拆遷期延長(zhǎng)許可通知》申請(qǐng)的信息。被上訴人經(jīng)審查后認(rèn)為，上訴人要求獲取的信息屬于政府信息公開范圍，并請(qǐng)上訴人到相關(guān)地點(diǎn)辦理手續(xù)后，由被上訴人提供，遂作出被訴《告知書》對(duì)上訴人予以告知，并無不當(dāng)。
上訴人提出的被上訴人向其公開的《申請(qǐng)報(bào)告》沒有日期，不真實(shí)，且被上訴人未提供證據(jù)證明上述報(bào)告具有唯一性，故被訴《告知書》違法的意見，缺乏依據(jù)，本院難以采信。另，原審法院針對(duì)上訴人提出被上訴人未向上訴人提供某公司申請(qǐng)延長(zhǎng)拆遷期限時(shí)提交的“相關(guān)資料”及浦建委房拆許延字（2009）第227號(hào)《房屋拆遷期延長(zhǎng)許可通知》中市房地局的審批文號(hào)不清晰問題所作的認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，在此不再贅述。
綜上，原審判決駁回上訴人朱少凰的訴訟請(qǐng)求正確，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人朱少凰負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李 欣
審 判 員 侯 俊
審 判 員 李思國(guó)
二○一四年九月九日
書 記 員 余 鳳