小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）浦行初字第256號
　　原告徐為永。
　　被告上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府。
　　法定代表人謝根明。
　　委托代理人張根蘭，上海雷曼律師事務(wù)所律師。
　　原告徐為永訴被告上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱：川沙新鎮(zhèn)政府)要求政府信息公開一案，于2014年6月19日向本院起訴，本院經(jīng)審查于2014年6月26日立案受理，于7月1日向被告送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年7月16日公開開庭審理了本案。原告徐為永、被告川沙新鎮(zhèn)政府的委托代理人張根蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2014年3月26日，被告川沙新鎮(zhèn)政府對原告作出編號：2014-0015《告知書》(以下簡稱：被訴告知)：被告于2014年2月21日收到您提出的政府信息公開申請，申請內(nèi)容為：“1、川沙新鎮(zhèn)人民政府《信訪辦》機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能；2、川沙新鎮(zhèn)人民政府《信訪辦》信訪辦事流程等”。根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡稱：《政府信息公開規(guī)定》)第二十三條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，您要求獲取的信息屬于政府信息公開范圍，現(xiàn)將該政府信息提供給您，請查收。
　　原告徐為永訴稱，其于2014年2月19日向被告川沙新鎮(zhèn)政府申請要求獲取“1、川沙新鎮(zhèn)人民政府《信訪辦》機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能；2、川沙新鎮(zhèn)人民政府《信訪辦》信訪辦事流程等；3、川沙新鎮(zhèn)人民政府《信訪辦》基本信息等”，被告作出的被訴告知不真實(shí)，附隨提供的兩份信息沒有加蓋被告的政府信息公開專用章，且與其申請內(nèi)容不符。另被告沒有按照“一事一申請”的要求分開答復(fù)，而是將原告申請的兩項(xiàng)內(nèi)容一并作出被訴告知。因此，被訴告知事實(shí)不清、依據(jù)錯(cuò)誤、程序不合法，原告曾向上海市浦東新區(qū)人民政府提起行政復(fù)議，因該府作出維持被訴決定的復(fù)議結(jié)論，故訴至法院，請求撤銷被訴告知。
　　原告提供了以下證據(jù)材料：1、網(wǎng)上信訪中心不受理28件情況，證明原告要求被告政府信息公開的原因；2、被告給原告的四封信件，證明被告一直不予受理原告的信訪。
　　被告川沙新鎮(zhèn)政府辯稱，2014年2月21日被告收到了原告郵寄來的落款日期為2月19日的政府信息公開申請，經(jīng)延期，被告在法定期限內(nèi)向原告作出被訴告知。被告根據(jù)原告申請的實(shí)質(zhì)內(nèi)容加以判斷，真實(shí)準(zhǔn)確的向原告提供了《川沙新鎮(zhèn)信訪辦機(jī)構(gòu)設(shè)置及工作職責(zé)》、《信訪事項(xiàng)處理流程圖》兩項(xiàng)信息。原告片面理解了“一事一申請”原則，本案中被告對原告的三項(xiàng)申請內(nèi)容區(qū)分處理，作出兩個(gè)答復(fù)，把其中兩項(xiàng)可以公開的政府信息一并答復(fù)并將信息書面載體郵寄原告，提高了工作效率，并無不妥。復(fù)議過程中，被告已經(jīng)注意到在提供信息書面載體上遺漏加蓋政府信息公開專用章，對此瑕疵在今后將予以改正。綜上，原告的訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
　　被告向本院提供了以下證據(jù)和依據(jù)：1、《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱：《政府信息公開條例》)第四條、《政府信息公開規(guī)定》第五條，以證明職權(quán)依據(jù)充分；2、原告郵寄的政府信息公開申請；3、2014(延)-0011《告知書》；4、被訴告知及《川沙新鎮(zhèn)信訪辦機(jī)構(gòu)設(shè)置及工作職責(zé)》、《信訪事項(xiàng)處理流程圖》；5、郵寄憑證，以證據(jù)2-5證明被告收到原告郵寄申請后，經(jīng)延長答復(fù)期限，依法作出了被訴告知并郵寄送達(dá)原告；6、《政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(一)項(xiàng)，證明法律適用正確。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)4認(rèn)為不合法、不真實(shí)，既沒有加蓋政府信息公開專用章，也與原告申請的內(nèi)容不相符，對其他證據(jù)無異議。被告對原告提供的證據(jù)認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性。
　　本院對證據(jù)作如下確認(rèn)：原告提供的證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采納；被告提供的各項(xiàng)證據(jù)符合證據(jù)“三性”，予以采信。
　　經(jīng)審理查明，2014年2月19日原告徐為永以郵寄方式向被告川沙新鎮(zhèn)政府提出信息公開申請，申請獲取“1、川沙新鎮(zhèn)人民政府《信訪辦》機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能；2、川沙新鎮(zhèn)人民政府《信訪辦》信訪辦事流程等；3、川沙新鎮(zhèn)人民政府《信訪辦》基本信息等”。被告于2月21日收悉，3月12日被告依法向原告告知延長答復(fù)期限15個(gè)工作日，并于3月26日作出被訴告知，并于同日郵寄送達(dá)原告。
　　本院認(rèn)為，依照《政府信息公開條例》第四條及《政府信息公開規(guī)定》第五條的相關(guān)規(guī)定，被告具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責(zé)�！墩�府信息公開規(guī)定》第二十三條第(一)項(xiàng)規(guī)定：屬于公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑。本案中，原告向被告提出的申請包含三項(xiàng)內(nèi)容，被告認(rèn)為“川沙新鎮(zhèn)人民政府《信訪辦》機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能及川沙新鎮(zhèn)人民政府《信訪辦》信訪辦事流程”兩項(xiàng)屬于可以公開的申請內(nèi)容，故將該兩項(xiàng)申請內(nèi)容與“川沙新鎮(zhèn)人民政府《信訪辦》基本信息”分開進(jìn)行答復(fù)，并無不當(dāng)。被告向原告郵寄被訴告知時(shí)隨信郵寄了《川沙新鎮(zhèn)信訪辦機(jī)構(gòu)設(shè)置及工作職責(zé)》及《信訪事項(xiàng)處理流程圖》，該兩份信息的書面載體雖未加蓋被告的政府信息公開專用章，但原、被告雙方均確認(rèn)系由被告隨被訴告知一并郵寄，故可以認(rèn)定被告提供信息的書面載體在形式上存在瑕疵，但并不影響上述信息載體記載內(nèi)容的客觀真實(shí)性。至于原告認(rèn)為被告所做告知與其申請內(nèi)容不相符，對此，本院認(rèn)為雖然兩者在名稱上不完全一致，但原告申請內(nèi)容本身是對信息的特征描述，而并非信息準(zhǔn)確名稱的表述，現(xiàn)就被告提供信息反映的內(nèi)容而言已經(jīng)保障了原告對申請內(nèi)容的知情權(quán)。
　　綜上，原告的訴訟請求無相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予以駁回。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告徐為永的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告徐為永負(fù)擔(dān)(已預(yù)繳)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審 判 長 胡玉麟
代理審判員 劉媛媛
人民陪審員 戴雨珍
二〇一四年七月十八日
書 記 員 杜晶晶