小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）楊行初字第43號
　　原告張玉勝。
　　委托代理人張玉梅。
　　被告上海市楊浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
　　法定代表人張漢陵。
　　委托代理人吳岳俊。
　　委托代理人任井忠。
　　原告張玉勝不服被告上海市楊浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局作出的楊規(guī)土信公答(2014)第050號《政府信息公開申請告知書》，向本院提起行政訴訟。本院于2014年6月16日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月15日公開開庭進行了審理。原告張玉勝及其委托代理人張玉梅，被告的委托代理人吳岳俊、任井忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2014年3月13日作出楊規(guī)土信公答(2014)第050號《政府信息公開申請告知書》，內(nèi)容為：“本機關(guān)于2014年3月6日收到了您要求獲取‘楊浦區(qū)五角場：邯鄲路以北、淞滬路以西、政通路以南、規(guī)劃路以東地塊投標邀請書’的申請�，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第(二)項的規(guī)定，答復(fù)如下：經(jīng)審查，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二條和《國務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請公開工作的意見》的規(guī)定，您要求獲取的信息不屬于《中華人民共和國政府信息公開條例》所指應(yīng)予公開的政府信息。”
原告張玉勝訴稱，原告向被告提出政府信息公開申請，要求獲取楊浦區(qū)五角場邯鄲路以北、淞滬路以西、政通路以南、規(guī)劃路以東地塊的投標邀請書，但被告告知上述信息不屬于應(yīng)予公開的政府信息。被告的行為違法違規(guī)，缺乏依據(jù)，侵犯了原告的合法權(quán)益，故訴請撤銷被告作出的告知書。
　　被告上海市楊浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局辯稱，投標邀請書只是土地管理部門在實施國有土地使用權(quán)有償出讓過程中向有參與意向的單位發(fā)出邀請的文件，不能決定土地出讓的最終走向，其行為具有不確定性，屬于行政審批事項辦理過程中的信息，故不應(yīng)予以公開。
　　被告為證明被訴具體行政行為合法，提供下列證據(jù)和規(guī)范性文件：
關(guān)于職權(quán)依據(jù)。被告提供《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱《條例》)第四條、《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第五條。經(jīng)質(zhì)證，原告對被告的職權(quán)依據(jù)無異議。
　　關(guān)于事實認定和執(zhí)法程序。被告提供以下證據(jù)材料：1、《政府信息公開申請表》，證明2014年3月6日原告通過政府網(wǎng)站提交申請表，要求公開前述投標邀請書。2、《政府信息公開申請告知書》。證明2014年3月13日被告作出答復(fù)告知不予公開。3、送達回證。證明2014年3月14被告以雙掛號信形式郵寄送達原告告知書。經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提交證據(jù)的真實性均無異議，對執(zhí)法程序無異議，但對告知書認定的事實有異議，對答復(fù)理由不認可。
　　關(guān)于法律規(guī)范依據(jù)。被告提供《規(guī)定》第十條第一款、《國務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請公開工作的意見》(以下簡稱《意見》)第二條。經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提供的法律規(guī)范有異議，認為被告適用法律規(guī)范錯誤，原告申請的信息屬于應(yīng)予公開的信息。
　　原告提交以下證據(jù)材料：1、楊規(guī)土信公答(2014)第050號《政府信息公開申請告知書》。證明該告知書告知內(nèi)容不合法，原告不認可。2、楊府土用(2002)058號土地管理文件。證明被告在2002年以邀請招標方式出讓了邯鄲路北淞滬路西的國有土地使用權(quán)。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)1真實性無異議。對證據(jù)2真實性無法確認，并認為該份文件正顯示出原告要求獲取的信息都是土地出讓過程中產(chǎn)生的文件。
　　經(jīng)對庭審質(zhì)證后的證據(jù)材料進行審查，本院確認如下事實：
2014年3月6日，原告通過網(wǎng)站向被告提交《政府信息公開申請表》，要求獲取楊浦區(qū)五角場邯鄲路以北、淞滬路以西、政通路以南、規(guī)劃路以東地塊的投標邀請書。2014年3月13日，被告作出本案系爭楊規(guī)土信公答(2014)第050號《政府信息公開申請告知書》。2014年3月14日，被告將告知書郵寄給原告。原告不服告知內(nèi)容，向本院提起訴訟。
　　本院認為，被告具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責。被告在法定期限內(nèi)對原告申請作出答復(fù)，行政程序合法�，F(xiàn)雙方爭議的焦點在于被告以原告所申請公開的政府信息屬于應(yīng)予保護的過程性信息為由，作出不予公開的答復(fù)是否合法有據(jù)。《意見》規(guī)定，“行政機關(guān)向申請人提供的政府信息，應(yīng)當是正式、準確、完整的，申請人可以在生產(chǎn)、生活和科研中正式使用，也可以在訴訟或行政程序中作為書證使用。因此，行政機關(guān)在日常工作中制作或者獲取的內(nèi)部管理信息以及處于討論、研究或者審查中的過程性信息，一般不屬于《條例》所指應(yīng)公開的政府信息”，本案中，原告要求公開的投標邀請書是土地管理部門在采取邀請招標方式出讓土地過程中，向受邀人發(fā)出并告知其招標中的相關(guān)要求和條件的正式文件，并不符合過程性信息的定義。故被告認為該份信息是過程性信息，并依據(jù)《意見》第二條認定為不屬于應(yīng)予公開的政府信息，屬于主要證據(jù)不足、適用法律法規(guī)錯誤。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項第1目、第2目之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷被告上海市楊浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局作出的楊規(guī)土信公答(2014)第050號《政府信息公開申請告知書》；
二、被告上海市楊浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)對原告張玉勝的申請重新作出答復(fù)。
　　本案案件受理費人民幣50元，由被告上海市楊浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審 判 長 李凌云
代理審判員 韓 磊
人民陪審員 陳 蓓
二〇一四年九月二日
書 記 員 周 圣