小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬高行終字第75號(hào)
　　上訴人(原審原告)楊雪根。
　　被上訴人(原審被告)上海市人民政府。
　　法定代表人楊雄。
　　委托代理人沈濤。
　　委托代理人宓怡青。
　　上訴人楊雪根因行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2014)滬二中行初字第43號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2014年9月16日公開開庭審理了本案。上訴人楊雪根，被上訴人上海市人民政府(以下簡稱市政府)的委托代理人沈濤、宓怡青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明，市政府于2013年12月24日收到楊雪根提出的行政復(fù)議申請(qǐng)，市政府根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十九條的規(guī)定，通知楊雪根補(bǔ)正。2014年1月6日，市政府收到楊雪根的補(bǔ)正材料，楊雪根要求對(duì)市政府法制辦高級(jí)法律專務(wù)江子浩在2013年11月7日新聞發(fā)布會(huì)上關(guān)于燃?xì)庵鷦?dòng)車管理的錯(cuò)誤解釋進(jìn)行行政復(fù)議。市政府經(jīng)審查認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)工作人員在新聞發(fā)布會(huì)上針對(duì)記者提問作出的回答并非具體行政行為，故楊雪根的行政復(fù)議申請(qǐng)，不符合《中華人民共和行政復(fù)議法》(以下簡稱《行政復(fù)議法》)第六條規(guī)定的行政復(fù)議范圍。2014年1月9日，市政府根據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條第一款的規(guī)定,作出滬府復(fù)字(2013)第756號(hào)行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定，對(duì)楊雪根的行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理。楊雪根不服，提起本案訴訟，要求撤銷市政府作出的行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定。
　　原審法院認(rèn)為，市政府收到楊雪根的申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)作出不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，符合《行政復(fù)議法》第十七條的規(guī)定，行政程序合法�！缎姓�復(fù)議法》第二條、第六條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，可向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)。楊雪根就行政機(jī)關(guān)工作人員在新聞發(fā)布會(huì)上的講話申請(qǐng)行政復(fù)議，市政府經(jīng)審查認(rèn)定，楊雪根申請(qǐng)復(fù)議的并非具體行政行為，認(rèn)定事實(shí)清楚。楊雪根的行政復(fù)議申請(qǐng)，不符合《行政復(fù)議法》第六條規(guī)定的行政復(fù)議范圍，市政府根據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條的規(guī)定決定不予受理?xiàng)钛└�的行政�?fù)議申請(qǐng)，適用法律正確。楊雪根的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。遂判決駁回楊雪根的訴訟請(qǐng)求。判決后，楊雪根不服，向本院提起上訴。
　　上訴人楊雪根上訴稱，市政府法制辦高級(jí)法律專務(wù)江子浩在新聞發(fā)布會(huì)上關(guān)于燃?xì)庵鷦?dòng)車安全性的解釋沒有事實(shí)依據(jù)，被上訴人作出被訴行政復(fù)議申請(qǐng)決定沒有法律依據(jù)，原審駁回其訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原審判決。
　　被上訴人市政府辯稱，行政機(jī)關(guān)工作人員在新聞發(fā)布會(huì)上針對(duì)記者提問作出的回答并非具體行政行為，故上訴人的行政復(fù)議申請(qǐng)，不符合《行政復(fù)議法》第六條規(guī)定的行政復(fù)議范圍。被上訴人依據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條第一款之規(guī)定所作行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，市政府具有對(duì)楊雪根向其提出的行政復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行處理的職權(quán)。市政府在收到楊雪根提出的行政復(fù)議申請(qǐng)后，通知楊雪根進(jìn)行補(bǔ)正，在法定期限內(nèi)作出行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定，執(zhí)法程序合法。根據(jù)《行政復(fù)議法》第二條、第六條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，可向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)。市政府法制辦工作人員在新聞發(fā)布會(huì)上的講話，沒有直接設(shè)定楊雪根的權(quán)利義務(wù)，不屬于具體行政行為。市政府經(jīng)審查后認(rèn)為楊雪根的復(fù)議申請(qǐng)不符合《行政復(fù)議法》第六條規(guī)定，根據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條第一款的規(guī)定，決定不予受理，事實(shí)認(rèn)定清楚，法律依據(jù)充分。原審判決駁回楊雪根的訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。上訴人楊雪根的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人楊雪根負(fù)擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 湯 軍
代理審判員 陳振宇
代理審判員 林俊華
二〇一四年九月二十二日
書 記 員 黃自耀