小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）閘行初字第58號
　　原告陸金標(biāo)。
　　被告上海市閘北區(qū)人民政府。
　　法定代表人安路生。
　　委托代理人宓富丞。
　　第三人上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人陳必華。
　　委托代理人徐誠凱。
　　原告陸金標(biāo)不服被告上海市閘北區(qū)人民政府(以下簡稱閘北區(qū)政府)作出的房屋征收補償決定一案，向本院提起行政訴訟。本院于2014年8月12日受理后，于同年8月14日向被告送達起訴狀副本和應(yīng)訴通知書。因上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱閘北房管局)與本案具有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知該局作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年8月28日公開開庭審理了本案。原告陸金標(biāo)、被告閘北區(qū)政府的委托代理人宓富丞、第三人閘北房管局的委托代理人徐誠凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告閘北區(qū)政府于2014年4月30日作出滬閘府房征補[2014]127號房屋征收補償決定，決定如下：1、房屋征收部門應(yīng)以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式補償公有房屋承租人，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址為：本市奉賢區(qū)胡橋路XXX弄XXX號XXX室。產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價值同被征收房屋補償金額結(jié)算差價，房屋征收部門應(yīng)支付公有房屋承租人差價款31260元人民幣；2、房屋征收部門應(yīng)按相關(guān)規(guī)定支付公有房屋承租人搬家費、設(shè)施設(shè)備移裝費等費用；3、公有房屋承租人(含房屋共同居住人)應(yīng)在收到該房屋征收補償決定之日起15日內(nèi)搬遷至上述產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址，并將被征收房屋騰空，與房屋征收實施單位閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司辦理補償和移交手續(xù)。
　　原告陸金標(biāo)訴稱，其承租的本市天潼路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱被征收房屋)被列入征收范圍。但在征收過程中，房屋征收實施單位不依據(jù)有關(guān)的法律、政策，而采用粗暴的語言，威脅、恐嚇原告。后被告作出了房屋征收補償決定，該補償決定未按照《國有土地上房屋征收與補償條例》(以下簡稱《條例》)的規(guī)定對原告予以就近安置或者原拆原還。故原告訴請要求撤銷被告于2014年4月30日作出的滬閘府房征補[2014]127號房屋征收補償決定書。
　　被告閘北區(qū)政府辯稱，因原告與第三人就房屋征收補償事宜未能達成協(xié)議，故第三人提請被告作房屋征收補償決定。被告受理后，向原告送達了調(diào)解會通知等材料。被告兩次召集征收雙方進行調(diào)解，但原告均未參加。后被告依法作出了房屋征收補償決定。該決定書認(rèn)定事實清楚、程序合法，適用法律正確，請求維持該征收補償決定。
　　第三人閘北房管局的參訴意見同被告一致。
　　經(jīng)審理查明：被征收房屋屬公房，承租人為陸金標(biāo)，房屋類型為舊里，房屋用途為居住。根據(jù)上海山西物業(yè)公司出具的物業(yè)資料記載：被征收房屋灶間10.2平方米、灶間閣(不足)3.0平方米，換算成建筑面積20.33平方米。該戶戶籍登記4人，即陸金標(biāo)、陸文君、陸玉娣、費霄凌。
　　因公共利益需要，2012年6月28日，被告作出滬閘府房征[2012]002號房屋征收決定，被征收房屋列入該征收決定確定的征收范圍內(nèi)。截至2012年10月23日，被征收房屋所在征收范圍的簽約率達85.17%，符合該基地房屋征收補償協(xié)議簽約率達到85%以上的生效條件。被征收房屋經(jīng)上海房地產(chǎn)估價師事務(wù)所有限公司評估，其房地產(chǎn)市場評估單價為21150元/平方米。該基地被征收居住房屋的房地產(chǎn)市場平均單價為21847元/平方米。被征收房屋的評估單價低于基地評估均價的，按評估均價計算。第三人向原告送達了被征收房屋的估價分戶報告單。因原告未在規(guī)定期限內(nèi)申請復(fù)估、鑒定，第三人向上海市房地產(chǎn)估價師協(xié)會房地產(chǎn)估價專家委員會(以下簡稱專家委員會)申請鑒定，因原告戶拒絕鑒定，專家無法進入被征收房屋，故終止鑒定。第三人向原告送達了居住困難保障補貼征詢單等材料，該戶未提出居住困難保障申請。根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》(以下簡稱《細則》)及該地塊的房屋征收補償方案，被征收居住房屋評估價格為355319.61元，價格補貼為133244.86元，套型面積補貼為327705元，原告戶居住房屋貨幣補償金額合計816270元。
　　因第三人與原告未能在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)達成補償協(xié)議，第三人于2014年4月1日報請被告作出征收補償決定，并提供本市奉賢區(qū)胡橋路XXX弄XXX號XXX室房屋作為產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋。被告于當(dāng)日向原告送達了征收補償決定報告、調(diào)解會通知、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋評估報告。被告分別于同年4月4日、4月9日兩次召集原告及第三人進行調(diào)解，但原告均未出席。被告經(jīng)審查認(rèn)為，第三人提出的以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式補償原告本市奉賢區(qū)胡橋路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積為98.93平方米，價值785010元)并結(jié)清被征收房屋的補償金額與產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價值的差價等的具體安置方案合法、適當(dāng)，遂依據(jù)《條例》、《細則》、滬府發(fā)[2012]73號文、滬房管規(guī)范征[2012]9號文及基地房屋征收補償方案，于2014年4月30日作出滬閘府房征補[2014]127號房屋征收補償決定書，并送達原告。原告不服，訴至本院。
　　以上事實，有被告提供的房屋征收補償決定的報告、調(diào)解會通知(2份)、房屋估價分戶報告及送達回證、調(diào)解會簽到單(2份)、調(diào)解筆錄(2份)、房屋征收補償決定書及送達回證、房屋征收決定、簽約生效公告、居住房屋征收補償估價平均價格的函、物業(yè)資料摘錄、戶籍資料、國有土地上居住房屋征收補償估價分戶報告單及送達回證、房地產(chǎn)評估鑒定申請受理通知單、專家鑒定現(xiàn)場查勘通知及送達回證、終止鑒定的通知、居住困難保障補貼征詢單及送達回證、住房調(diào)配單、上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議、看房單(2份)、談話筆錄(4份)、閘北區(qū)動遷房源管理中心房源調(diào)劑聯(lián)系單、上海市房地產(chǎn)權(quán)證等及各方當(dāng)事人的陳述予以證明。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《細則》第五條的規(guī)定，被告閘北區(qū)政府作為房屋征收與補償工作的管理部門，具有作出被訴房屋征收補償決定的法定職權(quán)。因原告與第三人就征收補償事宜無法達成協(xié)議，第三人報請被告作出征收補償決定。被告將相關(guān)材料送達原告后，兩次組織征收雙方進行調(diào)解，但均因原告缺席而未果。被告遂于法定期限內(nèi)作出征收補償決定并予以送達，上述補償決定的程序符合法律規(guī)定。被訴的征收補償決定對被征收房屋的狀況、房屋面積、評估單價等事實認(rèn)定清楚。被訴的征收補償決定對相關(guān)貨幣補償金額計算正確，用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的權(quán)屬清晰、無權(quán)利負(fù)擔(dān)，本院予以確認(rèn)。審理中，原告稱被征收房屋的評估單價過低，不予認(rèn)可。對此本院認(rèn)為，對被征收房屋單價進行評估的機構(gòu)資質(zhì)適格，所作評估結(jié)論亦明確。何況，在征收中第三人曾申請專家委員會對被征收房屋的征收補償估價分戶報告進行鑒定，但現(xiàn)場查勘當(dāng)天，因原告拒絕鑒定，使專家無法進入房屋，致鑒定終止。因而對原告的上述異議，本院不予采納。綜上，被告作出的滬閘府房征補[2014]127號房屋征收補償決定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，主體適格，程序合法。原告的訴請主張，缺乏法律及事實依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市閘北區(qū)人民政府于2014年4月30日作出的滬閘府房征補[2014]127號房屋征收補償決定的具體行政行為。
　　案件受理費人民幣50元，由原告陸金標(biāo)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審 判 長 杜敏仙
審 判 員 孫 迪
人民陪審員 畢曉瑩
二〇一四年九月十九日
書 記 員 胡嘉奇