小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）黃浦行初字第394號
　　原告龔少英。
　　被告上海市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會。
　　法定代表人徐逸波。
　　委托代理人沈源。
　　委托代理人田濤。
　　原告龔少英不服被告上海市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(以下簡稱市國資委)政府信息公開答復，向本院提起行政訴訟。本院于2014年9月11日受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書，被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年9月19日公開開庭進行審理。原告龔少英，被告市國資委的委托代理人沈源、田濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告訴稱：2014年6月5日，原告向市國資委提出信息公開申請，要求獲取“2002年原東余杭路XXX弄XXX號綜架廠宿舍由上海中虹集團動遷，我是被拆遷人，綜架廠利用承租人的地位，把滬太路3717弄動遷安置房屋其中：141號501室、142號501室、73號101室、73號504室、75號501室、76號504室，在2004年非法轉移，只有142號604室未轉移，權利人上海中虹集團。我要獲取動遷安置房補償，在該7套動遷安置房中的那一套？”的信息。2014年6月25日被告卻作出編號：shgzw-XXXXXXXXXXXX的《非政府信息公開申請告知書》，告知原告其提出的申請不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項規(guī)定的政府信息公開的申請要求，不適用于《上海市政府信息公開規(guī)定》，不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復。原告認為被告答復錯誤，原告故訴請法院撤銷被告作出編號：shgzw-XXXXXXXXXXXX的政府信息公開答復。
　　被告辯稱：原告申請的信息不能明確指向特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描述，屬于咨詢性質(zhì)，不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項規(guī)定的政府信息公開的申請要求，不適用于《上海市政府信息公開規(guī)定》，故不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復。被告作出的政府信息公開答復認定事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范正確，請求法院予以維持。
　　經(jīng)對庭審質(zhì)證后的證據(jù)材料進行審查，本院確認如下事實：
　　2014年6月6日，被告收到原告郵寄的政府信息公開申請。要求公開“2002年原東余杭路XXX弄XXX號綜架廠宿舍由上海中虹集團動遷，我是被拆遷人，綜架廠利用承租人的地位，把滬太路3717弄動遷安置房屋其中：141號501室、142號501室、73號101室、73號504室、75號501室、76號504室，在2004年非法轉移，只有142號604室未轉移，權利人上海中虹集團。我要獲取動遷安置房補償，在該7套動遷安置房中的那一套？”。經(jīng)過審查，被告認定原告申請的信息不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項規(guī)定的政府信息公開的申請要求，遂于2014年6月25日作出編號：shgzw-XXXXXXXXXXXX《非政府信息公開申請告知書》，書面告知原告其提出的申請不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項規(guī)定的政府信息公開的申請要求，不適用于《上海市政府信息公開規(guī)定》，不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復。原告不服，向本院提起訴訟。
　　以上事實由原、被告均提交的編號：shgzw-XXXXXXXXXXXX《非政府信息公開申請告知書》，被告提交的原告原提出的政府信息公開申請、相關郵件收據(jù)以及當事人的庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認為：依照《中華人民共和國政府信息公開條例》的有關規(guī)定，被告對相對人提出的政府信息公開申請，具有依法作出答復的法定職責。本案中，被告在收到原告申請后，在法定期限內(nèi)履行了受理、答復及送達的法定程序，其行政程序合法。本案中，原告提出了“2002年原東余杭路XXX弄XXX號綜架廠宿舍由上海中虹集團動遷，我是被拆遷人，綜架廠利用承租人的地位，把滬太路3717弄動遷安置房屋其中：141號501室、142號501室、73號101室、73號504室、75號501室、76號504室，在2004年非法轉移，只有142號604室未轉移，權利人上海中虹集團。我要獲取動遷安置房補償，在該7套動遷安置房中的那一套？”的申請，從該申請內(nèi)容來看，其實質(zhì)是對被告提出的信訪咨詢，不符合《中華人民共和國政府信息公開條例》與《上海市政府信息公開規(guī)定》規(guī)定的系對特定政府信息提出申請的要求。被告據(jù)此認定原告的申請不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項規(guī)定的政府信息公開的申請要求，不適用于《上海市政府信息公開規(guī)定》，不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復的告知并無不當。原告要求撤銷被訴政府信息公開答復的訴請缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告龔少英的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預交)，由原告龔少英負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　



審 判 長 陳瑜庭
代理審判員 葛 翔
人民陪審員 徐 欣
二〇一四年九月二十三日
書 記 員 儲慧玨