(2014)黃浦行初字第368號
——上海市黃浦區(qū)人民法院(2014-9-17)
(2014)黃浦行初字第368號
原告龔少英。
被告上海市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會。
法定代表人徐逸波。
委托代理人杭治兵。
委托代理人田濤。
原告龔少英不服被告上海市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(以下簡稱市國資委)政府信息公開答復(fù),向本院提起行政訴訟。本院于2014年8月26日受理后,在法定期限內(nèi)向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書,被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭,于2014年9月17日公開開庭進行審理。原告龔少英,被告市國資委的委托代理人田濤、杭治兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年7月22日,原告向市國資委提出信息公開申請,要求獲取“2002年原東余杭路XXX弄XXX號綜架廠宿舍由上海中虹集團動遷,我是被拆遷人,綜架廠利用承租人地位,把滬太路3717弄動遷安置補償房屋,141號501室、142號501室、73號101室、73號504室、75號401室、76號504室,在2004年非法轉(zhuǎn)移,侵害了我的安置補償合法權(quán)益。要求獲取原綜架廠宿舍動遷時得到安置補償?shù)氖聦嵡闆r!钡男畔ⅰ=(jīng)補正后,2014年8月14日被告作出編號:shgzw-XXXXXXXXXXXX的《非政府信息公開申請告知書》,告知原告其提出的申請不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項規(guī)定的政府信息公開的申請要求,不適用于《上海市政府信息公開規(guī)定》,不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)。被告程序違法,且被告答復(fù)錯誤,原告故訴請法院撤銷被告作出編號:shgzw-XXXXXXXXXXXX的政府信息公開答復(fù)。
被告辯稱:原告申請的信息不能明確指向特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描述,不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項規(guī)定的政府信息公開的申請要求,不適用于《上海市政府信息公開規(guī)定》,故不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)。被告在法定的答復(fù)期限內(nèi)作出答復(fù)。故被告作出的政府信息公開答復(fù)認定事實清楚,證據(jù)確鑿,程序合法,適用法律規(guī)范正確。故請求法院駁回原告訴訟請求。
經(jīng)對庭審質(zhì)證后的證據(jù)材料進行審查,本院確認如下事實:
2014年7月23日,被告收到原告郵寄的政府信息公開申請。要求公開“2002年原東余杭路XXX弄XXX號綜架廠宿舍由上海中虹集團動遷,我是被拆遷人,綜架廠利用承租人地位,把滬太路3717弄動遷安置補償房屋,141號501室、142號501室、73號101室、73號504室、75號401室、76號504室,在2004年非法轉(zhuǎn)移,侵害了我的安置補償合法權(quán)益。要求獲取原綜架廠宿舍動遷時得到安置補償?shù)氖聦嵡闆r”。次月6日,被告向原告發(fā)出《政府信息公開補正申請告知書,要求原告補正。原告于次日向被告郵寄補正申請書,內(nèi)容與前述一致。被告收到上述補正申請書后,經(jīng)過審查,被告認定原告申請的信息不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項規(guī)定的政府信息公開的申請要求,遂于2014年8月14日作出編號:shgzw-XXXXXXXXXXXX《非政府信息公開申請告知書》,書面告知原告其提出的申請不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項規(guī)定的政府信息公開的申請要求,不適用于《上海市政府信息公開規(guī)定》,不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)。并向原告郵寄送達。原告不服,向本院提起訴訟。
以上事實由原、被告均提交的編號:shgzw-XXXXXXXXXXXX《非政府信息公開申請告知書》、政府信息公開補正申請告知書、政府信息公開補正申請書,被告提交的政府信息公開申請、相關(guān)郵寄憑證以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)證明。
本院認為:依照《中華人民共和國政府信息公開條例》的有關(guān)規(guī)定,被告對相對人提出的政府信息公開申請,具有依法作出答復(fù)的法定職責(zé)。本案中,被告在收到原告申請后,在法定期限內(nèi)履行了受理、補正、答復(fù)及送達的法定程序,其行政程序合法。本案中,原告提出“2002年原東余杭路XXX弄XXX號綜架廠宿舍由上海中虹集團動遷,我是被拆遷人,綜架廠利用承租人地位,把滬太路3717弄動遷安置補償房屋,141號501室、142號501室、73號101室、73號504室、75號401室、76號504室,在2004年非法轉(zhuǎn)移,侵害了我的安置補償合法權(quán)益。要求獲取原綜架廠宿舍動遷時得到安置補償?shù)氖聦嵡闆r!钡纳暾,根據(jù)該描述,被告無法確認原告的申請所指向的特定政府信息,經(jīng)補正后仍不能明確原告申請的具體指向。被告據(jù)此認定原告的申請不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項規(guī)定的政府信息公開的申請要求,不適用于《上海市政府信息公開規(guī)定》,不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)的告知并無不當(dāng)。原告要求撤銷被訴政府信息公開答復(fù)的訴請缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù),本院不予支持。
據(jù)此,依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項之規(guī)定,判決如下:
駁回原告龔少英的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元(原告已預(yù)交),由原告龔少英負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 長 陳瑜庭
代理審判員 葛 翔
人民陪審員 王 侃
二〇一四年九月十七日
書 記 員 儲慧玨
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================