小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬二中行終字第328號
　　上訴人(原審原告)倪娜。
　　被上訴人(原審被告)上海市普陀區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人胡月華。
　　原審第三人上海泰利置業(yè)有限公司。
　　法定代表人戴作為。
　　上訴人倪娜因房屋拆遷裁決一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2014)普行初字第18號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
　　原審認定，上海泰利置業(yè)有限公司(以下簡稱“泰利公司”)于2010年11月18日取得滬普房管拆許字(2010)第0005號房屋拆遷許可證，該證記載的拆遷范圍為“安遠路38弄全部，安遠路XXX弄XXX-XXX號，安遠路XXX-XXX號(雙號)”，該拆遷基地為錦繡里南塊一期項目建設，為征詢制試點，泰利公司在拆遷過程中就拆遷安置方案、獎勵及補貼標準等事項進行了公告。拆遷期限為自2010年11月18日至2011年5月31日，后經批準延長至2014年5月31日。本市安遠路XXX弄XXX號統(tǒng)客房屋系公房，居住面積19.6平方米，租賃戶名倪家寶(2009年9月2日報死亡)，其妻朱翠英于2001年4月1日報死亡。該房屋經上海申房房地產估價有限公司評估，以2010年11月18日為估價時點，評估單價為人民幣(以下幣種均為人民幣)21,816元/平方米，評估報告于2010年12月19日送達倪娜(倪家寶女兒)。被拆房屋在冊戶籍1人即倪娜。該房屋中需移裝設備包括電話、煤氣、空調、有線電視各一件，合計設施移裝費1,040元。本市嘉定區(qū)金耀南路XXX弄XXX號XXX室75.00平方米房屋系專項用于錦繡里基地的配套商品房，政府定價為8,850元/平方米，經計算房屋總價為663,750元。拆遷期間，為房屋拆遷事宜，泰利公司曾多次通過談話、開協(xié)調會等方式與倪娜協(xié)商，但均未能協(xié)商一致。2013年8月28日，泰利公司向倪娜送達了該戶的拆遷安置方案和看房通知。2013年9月9日，泰利公司向上海市普陀區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱“普陀房管局”)提出裁決申請，普陀房管局予以受理。同日，普陀房管局向倪娜送達房屋拆遷裁決申請書、受理通知書及會議通知。2013年9月13日，普陀房管局召開審理調解會，倪娜到會，因倪娜要求回搬致無法達成一致意見。2013年9月26日，普陀房管局作出普房拆裁發(fā)[2013]42號被訴房屋拆遷裁決，認定本市安遠路XXX弄XXX號統(tǒng)客房屋類型為舊里，系公房，面積換算系數(shù)1.54，經計算建筑面積為30.18平方米(算式：19.6平方米×1.54)。根據(jù)普府(2010)71號《普陀區(qū)人民政府關于確定本區(qū)房屋拆遷套型面積補貼標準及價格補貼系數(shù)標準的通知》規(guī)定，本區(qū)套型面積補貼標準為每戶15平方米(建筑面積，下同)，本區(qū)拆除居住房屋價格補貼系數(shù)為30%。該房屋房地產評估單價為21,816.00元/平方米，高于基地評估均價21,570元/平方米。經計算，被申請人倪娜戶被拆除居住房屋價值補償金額為1,045,570.28元(算式：21,816元/平方米×80%×30.18平方米＋21,570元/平方米×15平方米＋21,570元/平方米×30%×30.18平方米)。申請人計算被拆房屋內有電話、煤氣、空調、有線電視各一件，家用設備移裝費合計1,040元。申請人提供本市嘉定區(qū)金耀南路XXX弄XXX號XXX室75平方米房屋，政府定價為8,850元/平方米，經計算該房屋總價為663,750元(算式：8,850元/平方米×75平方米)。該裁決內容如下：一、被申請人倪娜戶安置本市嘉定區(qū)金耀南路XXX弄XXX號XXX室建筑面積75.00平方米房屋。該房屋價值為663,750.00元，申請人支付給被申請人戶房屋差價381,820.28元；二、被申請人倪娜戶收到本裁決書次日起十五日內遷出本市安遠路XXX弄XXX號統(tǒng)客房屋，遷入本市嘉定區(qū)金耀南路XXX弄XXX號XXX室安置房屋，并將現(xiàn)居住使用的的本市安遠路XXX弄XXX號統(tǒng)客房屋及其附屬建、構筑物交申請人拆除；三、申請人按規(guī)定支付被申請人戶設備移裝費。普陀房管局于2013年9月29日將上述房屋拆遷裁決書送達倪娜。倪娜不服，向上海市住房保障和房屋管理局提起行政復議，2014年1月24日，上海市住房保障和房屋管理局作出行政復議決定，予以維持。倪娜提起行政訴訟，要求撤銷普房拆裁發(fā)[2013]42號被訴房屋拆遷裁決。
　　原審法院認為，根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》第十六條、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》(以下簡稱“《實施細則》”)第二十四條之規(guī)定，普陀房管局有權作出房屋拆遷裁決。泰利公司持有合法的房屋拆遷許可證，進行拆遷建設，倪娜房屋處于拆遷范圍和拆遷期限內。泰利公司因就拆遷安置方案多次與倪娜協(xié)商未果，向普陀房管局提出裁決申請，普陀房管局予以受理，符合法律規(guī)定。普陀房管局受理該申請后，及時向倪娜進行送達，并組織了審理調解會議，在拆遷雙方未達成一致意見的情況下，于30日內作出被訴房屋拆遷裁決，程序合法。普陀房管局在普房拆裁發(fā)[2013]42號房屋拆遷裁決書中所認定的被拆房屋、安置房屋、在冊人口等事實清楚、證據(jù)充分。裁決所確定的本市嘉定區(qū)金耀南路XXX弄XXX號XXX室房屋屬于拆遷項目的安置房源，符合安置條件，普陀房管局依照《實施細則》第二十四條之規(guī)定，裁決將倪娜安置于該房屋內，與法不悖。普陀房管局按照滬房管拆(2009)88號文第二條、普府(2010)71號文的規(guī)定，認定倪娜戶被拆房屋的補償金額為1,045,570.28元、安置房屋的總價為663,750.00元，泰利公司需支付倪娜戶差價款381,820.28元，法律適用及數(shù)額計算均無誤。普陀房管局依照《實施細則》第四十二條之規(guī)定，裁決由泰利公司支付倪娜設備移裝費正確。普陀房管局所作裁決內容亦符合《“普陀區(qū)錦繡里舊區(qū)改造(土地出讓范圍)”(試點基地)拆遷補償安置征詢方案》的基地政策，并無不當。倪娜對房屋拆遷許可證合法性的異議，不屬于本案審理范圍。對被拆房屋的評估由有資質的單位作出，倪娜對于評估結果沒有提出過復估和鑒定要求，其對評估的質疑意見，不予采納。倪娜所提出之其他各項意見，不足以否認被訴房屋拆遷裁決的合法性。原審法院遂依照最高人民法院《關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決駁回倪娜的訴訟請求。判決后，倪娜不服，上訴于本院。
　　上訴人倪娜上訴稱：原審判決認定事實錯誤，未認定上訴人戶灶間面積，剝奪上訴人應當享有的回搬原地的合法權利。原審第三人泰利公司不具有拆遷人資格，拆遷人取得裁決安置房屋的時間晚于拆遷許可時間，且屬于抵押房屋。原審法院審理程序違法，適用法律法規(guī)錯誤，請求撤銷原審判決。
　　本院經審理查明，原審判決認定的事實清楚，本院予以確認。
　　本院認為，依據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第三十五條的規(guī)定，本案所涉房屋拆遷裁決仍應適用《城市房屋拆遷管理條例》、《實施細則》的相關規(guī)定辦理，故被上訴人依法具有作出被訴房屋拆遷裁決的職權。本案中，拆遷人即原審第三人泰利公司因未能與上訴人戶達成房屋拆遷安置補償協(xié)議，向被上訴人申請房屋拆遷裁決，被上訴人組織雙方調解，因調解不成，在法定期限內作出被訴房屋拆遷裁決，執(zhí)法程序合法。被上訴人所作房屋拆遷裁決對上訴人被拆遷房屋的性質、類型、建筑面積、評估價格、套型面積補貼、應得房屋價值補償款、安置房屋的建筑面積和評估價格的認定以及拆遷人應付差價款的計算等，均有相應的證據(jù)予以佐證，計算準確，認定事實清楚，適用法律正確。公有居住房屋的建筑面積由居住面積乘以換算系數(shù)得出，上訴人認為遺漏灶間面積缺乏依據(jù)。根據(jù)被上訴人提供的泰利公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、法定代表人身份證明等證據(jù)證明，泰利公司系企業(yè)法人，依法取得系爭地塊的房屋拆遷許可證，其作為拆遷人實施拆遷活動，依法有據(jù)。該拆遷基地并無回搬安置房源，上訴人要求選擇回搬安置方式，缺乏依據(jù)，本院難以支持。裁決安置房屋于2013年4月以調撥形式用于本案拆遷基地的房屋安置，被上訴人于2013年9月26日作出被訴房屋拆遷裁決時，該房屋已調撥至拆遷實施單位名下，裁決安置并無不當。且現(xiàn)該房屋上并未設定抵押，可用于安置上訴人戶。綜上，上訴人的上訴請求及理由缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無不當。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人倪娜共同負擔。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年七月二十八日
書 記 員 沈 倪