(2014)滬高行終字第54號
——上海市高級人民法院(2014-8-15)
(2014)滬高行終字第54號
上訴人(原審原告)蔣甲。
委托代理人蔣乙。
被上訴人(原審被告)上海市閔行區(qū)人民政府。
法定代表人趙祝平。
委托代理人林某某。
委托代理人褚某。
上訴人蔣甲因政府信息公開一案,不服上海市第一中級人民法院(2014)滬一中行初字第14號行政判決,向本院提起上訴。本院于2014年6月26日受理后,依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,2014年3月8日,蔣甲向上海市閔行區(qū)人民政府(以下簡稱“閔行區(qū)政府”)提出政府信息公開申請,要求公開上海市閔行區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱“閔行住房局”)《關(guān)于變更組建“上海市閔行第一房屋征收事務(wù)所有限公司”的請示》。閔行區(qū)政府經(jīng)審查于2014年3月28日作出編號為MFSQXXXXXXX號的《政府信息公開申請告知書》,告知蔣甲依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡稱《政府信息公開規(guī)定》)第二十三條第(五)項的規(guī)定,其要求獲取的政府信息不屬于本機關(guān)公開職責(zé)權(quán)限范圍,建議向閔行住房局咨詢,并郵寄送達了告知書。蔣甲不服,提起本案行政訴訟。
原審認為,閔行區(qū)政府經(jīng)審查認定蔣甲申請獲取的政府信息由閔行住房局制作,不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍,并無不當(dāng)。閔行區(qū)政府受理政府信息公開申請后,在法定期限內(nèi)作出告知書并送達蔣甲,程序合法。遂判決駁回蔣甲的訴訟請求。判決后,蔣甲不服,向本院提起上訴。
上訴人蔣甲上訴稱,其申請的政府信息系被上訴人閔行區(qū)政府從閔行住房局獲取的,即應(yīng)該由被上訴人公開,故請求二審改判支持其在一審訴訟中的請求。
被上訴人閔行區(qū)政府辯稱,其作出的被訴具體行政行為認定事實清楚,適用法律正確,請求駁回上訴,維持原判。
經(jīng)審理查明,原審查明的事實清楚,本院予以確認。
本院認為,被上訴人閔行區(qū)政府具有對政府信息公開申請作出處理和答復(fù)的法定職責(zé)。被上訴人于2014年3月10日收到上訴人蔣甲提出的政府信息公開申請,于同月28日作出被訴政府信息公開申請告知,符合《政府信息公開規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定,程序合法。根據(jù)《政府信息公開規(guī)定》第十四條第一款規(guī)定,行政機關(guān)制作的政府信息,由制作該政府信息的行政機關(guān)負責(zé)公開。上訴人蔣甲要求獲取“閔行區(qū)住房局《關(guān)于變更組建‘上海市閔行第一房屋征收事務(wù)所有限公司’的請示》”,被上訴人閔行區(qū)政府據(jù)此認定上訴人申請公開的政府信息不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍,并無不當(dāng)。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請求正確,應(yīng)予維持。上訴人蔣甲的上訴請求缺乏依據(jù),應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條、第六十一條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元,由上訴人蔣甲負擔(dān)(已付)。
本判決為終審判決。
審 判 長 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年八月十五日
書 記 員 居雯婭
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================