(2014)滬高行終字第51號
——上海市高級人民法院(2014-8-8)
(2014)滬高行終字第51號
上訴人(原審原告)張某。
委托代理人陳某某。
被上訴人(原審被告)上海市松江區(qū)人民政府。
法定代表人俞太尉。
委托代理人夏某某。
委托代理人劉某。
上訴人張某因政府信息公開一案,不服上海市第一中級人民法院(2014)滬一中行初字第11號行政判決,向本院提起上訴。本院于2014年6月11日受理后,依法組成合議庭,于同年7月15日公開開庭審理了本案。上訴人張某及其委托代理人陳某某、被上訴人上海市松江區(qū)人民政府的委托代理人夏某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,張某于2014年2月11日以郵寄方式向上海市松江區(qū)人民政府(以下簡稱“松江區(qū)政府”)提出政府信息公開申請,要求獲取滬松府執(zhí)告(2014)1號《通告》中提到的“已經(jīng)上海市松江區(qū)人民法院準(zhǔn)許”的受理及準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的“裁定”的復(fù)印件。松江區(qū)政府于同月13日收到申請后,于同月18日作出松信公開[2014]第0033號《政府信息公開申請告知書》,告知張某其要求獲取的信息不屬于《中華人民共和國政府信息公開條例》和《上海市政府信息公開規(guī)定》第二條所指的政府信息,并郵寄送達(dá)了告知書。張某不服,向原審提起本案之訴。
原審認(rèn)為,張某申請公開的信息系司法機(jī)關(guān)制作的司法文書,不屬政府信息,松江區(qū)政府在法定期限內(nèi)作出被訴告知行為,并無不當(dāng),遂判決駁回張某的訴訟請求。張某不服,向本院提起上訴。
上訴人張某上訴稱,行政機(jī)關(guān)既然獲取了司法文書,就應(yīng)屬于政府信息,故請求二審改判支持其在一審中的訴訟請求。
被上訴人松江區(qū)政府辯稱,上訴人申請公開的司法文書不屬政府信息,故請求二審維持原判。
經(jīng)審理,原審查明上述事實(shí)無誤,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,被上訴人松江區(qū)政府具有對政府信息公開申請作出處理和答復(fù)的法定職責(zé)。2014年2月13日,被上訴人收到上訴人張某的政府信息公開申請,于同月18日作出被訴告知行為,符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條的規(guī)定,程序合法。上訴人申請公開“上海市松江區(qū)人民法院”準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的“裁定”,該信息的性質(zhì)屬人民法院的司法文書,故被上訴人認(rèn)定不屬政府信息而作出被訴告知行為,并無不當(dāng)。原審判決駁回上訴人的訴訟請求正確,應(yīng)予維持。上訴人張某的上訴缺乏依據(jù),應(yīng)予駁回。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元,由上訴人張某負(fù)擔(dān)(已付)。
本判決為終審判決。
審 判 長 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年八月八日
書 記 員 居雯婭
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================