小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬一中行初字第15號(hào)
原告張國安，*出生，漢族，聯(lián)系地址***。
被告上海市徐匯區(qū)人民政府，住所地上海市徐匯區(qū)**。
法定代表人**，區(qū)長。
委托代理人A，上海市徐匯區(qū)人民政府工作人員。
委托代理人B，上海市徐匯區(qū)人民政府工作人員。
原告張國安不服被告上海市徐匯區(qū)人民政府（以下簡稱：徐匯區(qū)政府）政府信息公開申請答復(fù)行政行為一案，向本院提起行政訴訟。本院經(jīng)審查于2014年4月21日立案受理后，依法組成合議庭，并于同年5月19日公開開庭審理了本案。原告張國安，被告徐匯區(qū)政府的委托代理人A、B到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告徐匯區(qū)政府于2013年12月12日向原告張國安作出編號(hào)徐府辦（2013）第10號(hào)-不存告《政府信息公開申請告知書》（以下簡稱：《告知書》），告知張國安，被告于2013年11月26日收到其要求獲取“由貴府制作頒發(fā)給某房產(chǎn)發(fā)展有限公司，關(guān)于徐匯區(qū)某路某弄地塊《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》，時(shí)間是在1999年12月1日至2004年2月28日之間。附：2004年3月《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》”的申請。被告依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱：《信息公開條例》）第二十一條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，答復(fù)原告，其要求獲取的信息因本機(jī)關(guān)未制作，該信息不存在，并告知了訴權(quán)及起訴期限。
被告徐匯區(qū)政府為證明其作出上述《告知書》的行政行為合法，向本院提交了以下證據(jù)和依據(jù)：
1、《政府信息公開申請表》及附件（《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》（存根）、原告身份證復(fù)印件）、徐府辦集（2013）第26號(hào)《政府信息公開申請收件回執(zhí)》，證明原告于2013年11月26日向被告提出政府信息公開申請，被告于同日收到的事實(shí)；
2、上海市徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局于2013年12月5日作出的《信息公開的回復(fù)》，證明被告根據(jù)原告申請公開政府信息的內(nèi)容，將該申請交由規(guī)劃、土地管理部門轉(zhuǎn)辦，查詢結(jié)果為原告申請公開的政府信息不存在；
3、《告知書》及國內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)，證明被告在法定期限內(nèi)向原告作出答復(fù)并將《告知書》通過郵寄方式送達(dá)原告的事實(shí)。
4、《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條、第二十六條，《信息公開條例》第二十一條第（三）項(xiàng)，作為被告作出答復(fù)的職權(quán)依據(jù)及法律依據(jù)。
原告張國安訴稱：原上海市徐匯區(qū)城市規(guī)劃管理局于2003年7月14日向某房產(chǎn)發(fā)展有限公司頒發(fā)關(guān)于徐匯區(qū)某路某弄地塊《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。根據(jù)《上海市城市規(guī)劃條例》（1995年實(shí)施，2007年失效）第五十二條第四款的規(guī)定，申請單位必須在6個(gè)月內(nèi)申請取得《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》，否則上述《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》即行失效。由此推算，被告應(yīng)于2004年2月28日之前向某房產(chǎn)發(fā)展有限公司頒發(fā)《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》�，F(xiàn)被告作出《告知書》答復(fù)原告，原告申請獲取的“由徐匯區(qū)政府制作頒發(fā)給某房產(chǎn)發(fā)展有限公司，關(guān)于徐匯區(qū)某路某弄地塊《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》，時(shí)間是在1999年12月1日至2004年2月28日之間”政府信息不存在是錯(cuò)誤的，故請求依法撤銷被告作出的《告知書》，并確認(rèn)原告申請的信息存在，該信息被告已制作。
原告提起訴訟時(shí)，為支持其訴訟請求，向本院提交下列證據(jù)：
1、《告知書》，證明被告于2013年12月12日對原告的申請作出答復(fù)的事實(shí)及答復(fù)的內(nèi)容；
2、原上海市徐匯區(qū)城市規(guī)劃管理局向某房產(chǎn)發(fā)展有限公司作出的《上海市徐匯區(qū)城市規(guī)劃管理局關(guān)于核發(fā)某路某弄舊區(qū)改造地塊建設(shè)用地規(guī)劃許可證的通知》，證明某房產(chǎn)發(fā)展有限公司于2003年7月14日取得徐匯區(qū)某路某弄地塊《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》的事實(shí)；
3、《上海市城市規(guī)劃條例》（1995年6月16日上海市第十屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第19次會(huì)議通過）第五十二條第四款的法規(guī)條文，證明上述條文規(guī)定，建設(shè)單位或者個(gè)人在取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證后六個(gè)月內(nèi)，未取得建設(shè)用地批準(zhǔn)文件又未申請延期的，建設(shè)用地規(guī)劃許可證即行失效。
被告徐匯區(qū)政府辯稱：被告收到原告的政府信息公開申請后，交由《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》檔案保存機(jī)關(guān)上海市徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局轉(zhuǎn)辦。經(jīng)查詢，原告申請公開的信息未制作，該信息不存在。被告根據(jù)上述查詢結(jié)果，在法定期限內(nèi)向原告作出《告知書》并郵寄送達(dá)原告，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。故請求法院維持被告作出《告知書》的具體行政行為。
開庭審理中，本院就被告提交的作出被訴《告知書》的證據(jù)進(jìn)行了合法性審查，并聽取了雙方當(dāng)事人的舉、質(zhì)證意見。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對證據(jù)作如下確認(rèn)，被告提供的證據(jù)及原告提供的證據(jù)1符合真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求，本院予以采信。原告提供的證據(jù)2、3無法證明原告申請公開的政府信息已由被告制作，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
根據(jù)上述采信的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2013年11月26日，原告向被告提出政府信息公開申請，要求獲取“由貴府制作頒發(fā)給某房產(chǎn)發(fā)展有限公司，關(guān)于徐匯區(qū)某路某弄地塊《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》，時(shí)間是在1999年12月1日至2004年2月28日之間。附：2004年3月《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》”的信息。同日，被告向原告作出徐府辦集（2013）第26號(hào)《政府信息公開申請收件回執(zhí)》，確認(rèn)收到原告的上述申請。隨后，被告將原告提出的政府信息公開申請交由規(guī)劃、土地管理部門轉(zhuǎn)辦。2013年12月5日，上海市徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局向被告法制部門作出《信息公開的回復(fù)》，稱該局經(jīng)查詢，被告沒有在1999年12月1日至2004年2月28日之間向某房產(chǎn)發(fā)展有限公司頒發(fā)徐匯區(qū)某路某弄地塊《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》，原告申請的信息不存在。2013年12月12日，被告根據(jù)《信息公開條例》第二十一條第（三）項(xiàng)的規(guī)定向原告作出《告知書》，答復(fù)原告其要求獲取的信息因被告未制作，該信息不存在。被告通過郵寄方式將《告知書》送達(dá)原告，原告收到《告知書》后不服，遂向本院提起訴訟。庭審中，被告當(dāng)庭確認(rèn)其從未制作過原告所申請的政府信息。
本院認(rèn)為，《信息公開條例》第四條第一款規(guī)定，各級(jí)人民政府及縣級(jí)以上人民政府部門應(yīng)當(dāng)建立健全本行政機(jī)關(guān)的政府信息公開工作制度，并指定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)本行政機(jī)關(guān)政府信息公開的日常工作。被告徐匯區(qū)政府作為縣級(jí)以上人民政府具有受理政府信息公開申請并依法進(jìn)行答復(fù)的法定職責(zé)。
《信息公開條例》第二十一條第（三）項(xiàng)規(guī)定，對申請公開的政府信息，行政機(jī)關(guān)根據(jù)情況分別作出答復(fù)，對于依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開或者該政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請人。本案中，原告張國安向被告申請獲取“由貴府制作頒發(fā)給某房產(chǎn)發(fā)展有限公司，關(guān)于徐匯區(qū)某路某弄地塊《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》，時(shí)間是在1999年12月1日至2004年2月28日之間。附：2004年3月《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》”的信息。被告收到上述申請后，交由轄區(qū)內(nèi)保存《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》檔案的上海市徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局轉(zhuǎn)辦，并根據(jù)該局查詢結(jié)果告知原告其要求獲取的信息，因被告未制作，該信息不存在，并無不當(dāng)。被告收到原告的《政府信息公開申請表》及附件后，向其出具了徐府辦集（2013）第26號(hào)《政府信息公開申請收件回執(zhí)》，經(jīng)過查詢，被告在法定期限內(nèi)作出《告知書》，并通過郵寄方式向原告進(jìn)行了送達(dá)，程序合法。故被告的辯稱意見，依據(jù)充分，本院予以采信。
原告認(rèn)為其申請公開的政府信息是存在的，但原告提供的《上海市徐匯區(qū)城市規(guī)劃管理局關(guān)于核發(fā)某路某弄舊區(qū)改造地塊建設(shè)用地規(guī)劃許可證的通知》及《上海市城市規(guī)劃條例》（1995年6月16日上海市第十屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第19次會(huì)議通過）第五十二條第四款的法規(guī)條文并不能證明被告在1999年12月1日至2004年2月28日之間向某房產(chǎn)發(fā)展有限公司頒發(fā)了關(guān)于徐匯區(qū)某路某弄地塊的《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》，故本院對于原告的上述意見難以采信，原告要求撤銷被告作出的《告知書》的訴訟請求，本院不予支持。另，關(guān)于原告提出的要求確認(rèn)其申請的信息存在，該信息被告已制作的訴訟請求，本院認(rèn)為，原告提出上述請求的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是要求撤銷《告知書》的主要理由，人民法院不能將其作為一項(xiàng)獨(dú)立的訴訟請求進(jìn)行審理，故本院對于原告該項(xiàng)訴訟請求，不予處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第（三）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告張國安的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告張國安負(fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審 判 長 李 欣
審 判 員 侯 俊
人民陪審員 陳榮祥
二○一四年六月十二日
書 記 員 余 鳳