小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬一中行初字第11號
原告張溶，*出生，漢族，住***。
委托代理人A（系原告之夫），**出生，漢族，住址同上。
被告上海市松江區(qū)人民政府，住所地上海市**。
法定代表人**，區(qū)長。
委托代理人B，上海市松江區(qū)人民政府工作人員。
委托代理人C，上海市松江區(qū)人民政府工作人員。
原告張溶不服被告上海市松江區(qū)人民政府（以下簡稱：松江區(qū)政府）于2014年2月18日作出的政府信息公開申請告知行政行為，向本院提起行政訴訟。本院于2014年4月14日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年5月7日公開開庭審理了本案。原告張溶及其委托代理人A，被告松江區(qū)政府的委托代理人C到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年2月18日，被告松江區(qū)政府作出編號：松信公開[2014]第0033號《政府信息公開申請告知書》行政行為（以下簡稱：被訴告知行為）。告知張溶，松江區(qū)政府于2014年2月13日收到張溶提出的要求獲取“上海市松江區(qū)人民法院準許強制執(zhí)行的裁定”的申請�，F(xiàn)依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》（以下簡稱：《政府信息公開規(guī)定》）第二十三條第（三）項的規(guī)定，答復(fù)如下：經(jīng)審查，張溶要求獲取的信息不屬于《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱：《政府信息公開條例》）和《政府信息公開規(guī)定》第二條所指的政府信息。張溶對松江區(qū)政府作出上述告知行為不服，訴至法院。
原告張溶訴稱，原告所申請的信息是被告在履職過程中獲取的信息，根據(jù)《政府信息公開條例》第二條的規(guī)定，屬于政府信息。人民法院的司法文書也是以一定形式記錄的，法院屬于其他組織，根據(jù)《政府信息公開條例》第十七條規(guī)定，行政機關(guān)從其他組織獲取的信息應(yīng)該提供。故請求法院判決撤銷被告作出的被訴告知行為，并判令被告在本判決生效之日起十五個工作日內(nèi)重新作出政府信息公開申請答復(fù)行政行為。
被告松江區(qū)政府辯稱，根據(jù)《政府信息公開條例》第二條及《政府信息公開規(guī)定》第二條的規(guī)定，原告申請的內(nèi)容不屬于政府信息，而是屬于司法文書，司法文書并不屬于《政府信息公開條例》第十七條規(guī)定的其他組織制作的文書。故被訴告知行為認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告在法定期限內(nèi)向本院提供了作出被訴告知行為的證據(jù)和依據(jù)：1、《政府信息公開申請書》和郵寄材料，證明原告2014年2月11日以郵寄方式向被告提出政府信息公開申請；2、《政府信息公開申請收件回執(zhí)》（松信公開[2014]第0033號）和郵寄材料，證明被告于2014年2月13日收到原告的申請書并依法告知原告；3、《政府信息公開申請告知書》（松信公開[2014]第0033號），證明被告于2014年2月18日對原告的政府信息公開申請已作出書面告知；4、國內(nèi)掛號信函收據(jù)，證明被告送達程序符合法律規(guī)定；5、《政府信息公開條例》第二條、《政府信息公開規(guī)定》第二條、第二十三條第（三）項。
開庭審理中，本院就被告提交的其作出被訴告知行為的職權(quán)、事實、法律和程序方面的證據(jù)和依據(jù)進行了全面合法性審查，并聽取了雙方當事人的舉、質(zhì)證意見。原告對被告提交的證據(jù)真實性均無異議，對被告的職權(quán)依據(jù)亦無異議，但認為被告適用法律錯誤并認為被告的執(zhí)法程序不當。
經(jīng)審理查明，原告于2014年2月11日以郵寄方式向被告提出政府信息公開申請，要求被告在法定期限內(nèi)把滬松府執(zhí)告（2014）1號《通告》中提到的“已經(jīng)上海市松江區(qū)人民法院準許”的受理及準予強制執(zhí)行的“裁定”這一經(jīng)被告獲取的政府信息的紙質(zhì)文本復(fù)印件加蓋政府信息公開專用章后，掛號寄給原告，并依法作出書面答復(fù)。被告于同年2月13日收到原告申請，被告經(jīng)審查于同年2月18日作出被訴告知行為，并以郵寄方式將松信公開[2014]第0033號《政府信息公開申請告知書》送達原告。
本院認為，《政府信息公開條例》第二條規(guī)定，本條例所稱政府信息，是指行政機關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息�！墩�府信息公開條例》第十七條規(guī)定，行政機關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機關(guān)負責(zé)公開；行政機關(guān)從公民、法人或者其他組織獲取的政府信息，由保存該政府信息的行政機關(guān)負責(zé)公開。法律、法規(guī)對政府信息公開的權(quán)限另有規(guī)定的，從其規(guī)定。根據(jù)原告向被告提交的本案政府信息公開申請書中的描述，原告向被告申請的信息系由司法機關(guān)制作的司法文書。而“其他組織”是指合法成立、有一定組織機構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，司法機關(guān)與行政機關(guān)均屬于機關(guān)法人范疇，并不屬于法律、法規(guī)規(guī)定的“其他組織”范疇。被告收到原告申請后，經(jīng)審查，被告認為原告申請的信息并不屬于《政府信息公開條例》及《政府信息公開規(guī)定》第二條所指的政府信息，在法定期限內(nèi)作出被訴告知行為認定事實清楚、適用法律正確、執(zhí)法程序并無不當。
綜上所述，被告的辯稱意見，依據(jù)充分，本院予以采信。原告的訴訟請求缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告張溶的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元，由原告張溶負擔（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院。

審 判 長 李 欣
代理審判員 樊華玉
人民陪審員 耿曉光
二○一四年五月二十三日
書 記 員 余 鳳