(2014)滬一中民(行)終字第36號
——上海市第一中級人民法院(2014-6-18)
(2014)滬一中民(行)終字第36號
上訴人(原審被告)上海華府房地產(chǎn)有限公司。
法定代表人**,董事長。
被上訴人(原審原告)上海佳朋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人***,總經(jīng)理。
上訴人上海華府房地產(chǎn)有限公司(以下簡稱:華府公司)因房屋拆遷補償安置協(xié)議糾紛一案,不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2014)浦民(行)初字第49號民事裁定,向本院提起上訴。本院于2014年6月13日立案后,依法組成合議庭對本案進行了審查。
經(jīng)審查,上海佳朋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱:佳朋公司)于2014年5月訴至原審法院,請求法院判令華府公司繼續(xù)履行合同,遷離上海市浦東新區(qū)某鎮(zhèn)某街某號北室房屋并將該房屋交付佳朋公司;判令華府公司繼續(xù)履行合同,將上海市浦東新區(qū)某鎮(zhèn)某街某號北室房屋房地產(chǎn)權證交付佳朋公司并協(xié)助佳朋公司前往有關部門辦理該房屋的所有權注銷登記手續(xù)。華府公司在提交答辯狀期間向原審法院提出管轄權異議,認為其營業(yè)執(zhí)照上的住所地即本市浦東新區(qū)**鎮(zhèn)**路**弄**號已被拆遷不存在,公司實際辦公場所系本市黃浦區(qū)//路//弄//號//室,且系華府公司唯一辦公場地,故請求原審法院將本案移送上海市黃浦區(qū)人民法院審理。原審認為,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定,因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。第三十三條第一款第(一)項規(guī)定,因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟,由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。本案系因合同履行糾紛提起的訴訟,履行地系在本市浦東新區(qū),且本案系因房屋拆遷安置補償提起的糾紛,涉及不動產(chǎn)所在地亦在浦東新區(qū),原審法院依法對本案具有管轄權。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第三十三條第一款第(一)項、第一百二十七條第一款之規(guī)定,裁定駁回華府公司對本案管轄權提出的異議。華府公司不服,上訴至本院,請求二審法院撤銷原審裁定,將本案移送上海市黃浦區(qū)人民法院進行審理。
本院認為,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條第一款第(一)項的規(guī)定,因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟,由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。本案中,被上訴人佳朋公司向原審法院提起訴訟,提出要求法院判令上訴人華府公司繼續(xù)履行房屋拆遷補償安置協(xié)議,遷離被拆遷房屋并將該房屋交付被上訴人等項訴請。因本案房屋拆遷補償安置協(xié)議糾紛由房屋拆遷引起,訴請要求的亦是遷離并交付被拆遷房屋等,系不動產(chǎn)糾紛。被上訴人要求上訴人繼續(xù)履行協(xié)議,遷離并交付被拆遷房屋的所在地在上海市浦東新區(qū),故原審法院對本案有管轄權,原審法院裁定駁回上訴人對本案管轄權提出的異議,并無不當,本院應予維持。據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條之規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李 欣
審 判 員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一四年六月十八日
書 記 員 余 鳳
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內和您聯(lián)系妥善處理
===================================================