小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）浦行初字第156號(hào)
　　原告戚軍。
　　委托代理人儲(chǔ)華仁，上海博濟(jì)律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
　　法定代表人許健。
　　委托代理人孫來(lái)山。
　　委托代理人顧德龍。
　　原告戚軍不服被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡(jiǎn)稱浦東規(guī)土局)信息公開(kāi)答復(fù)行政訴訟一案，本院于2014年4月15日立案受理，于同年4月21日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于同年5月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告戚軍及其委托代理人儲(chǔ)華仁，被告浦東規(guī)土局的委托代理人孫來(lái)山、顧德龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2014年3月13日，被告浦東規(guī)土局作出告知書(編號(hào)：滬浦規(guī)土告[2014]0041-1號(hào))(以下簡(jiǎn)稱被訴答復(fù))，主要內(nèi)容為：被告于2014年1月27日收到原告的信息公開(kāi)申請(qǐng)，申請(qǐng)內(nèi)容為：惠南鎮(zhèn)城南村8組585號(hào)宅基地申請(qǐng)報(bào)告，經(jīng)補(bǔ)正，戚軍申請(qǐng)內(nèi)容為：惠南鎮(zhèn)城南村8組XXX號(hào)該農(nóng)民宅基地使用權(quán)審查表。經(jīng)審查，被告認(rèn)為，原告要求獲取的信息屬于《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第十四條第四款規(guī)定的不予公開(kāi)范圍中的個(gè)人隱私。經(jīng)征詢權(quán)利人意見(jiàn)，其不同意對(duì)外公開(kāi)。故被告依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，不予公開(kāi)。
　　被告在法定期限內(nèi)提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表及收件回執(zhí)，證明原告于2014年1月27日向被告提出信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求公開(kāi)惠南鎮(zhèn)城南村8組XXX號(hào)、惠南鎮(zhèn)南園路XXX弄XXX號(hào)、惠南鎮(zhèn)聽(tīng)潮南路XXX弄XXX號(hào)3套宅基地申請(qǐng)報(bào)告，被告于當(dāng)日收件；2、延期答復(fù)告知書、補(bǔ)正告知書及送達(dá)回執(zhí)兩份，證明被告于2014年2月20日告知原告延期答復(fù)，原告當(dāng)日收到，被告于同年2月28日告知原告在3月12日前進(jìn)行補(bǔ)正，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)不補(bǔ)正，視為放棄申請(qǐng)，原告3月3日收到；3、政府信息公開(kāi)補(bǔ)正申請(qǐng)表，證明原告于2014年3月5日作出補(bǔ)正，補(bǔ)正內(nèi)容為：惠南鎮(zhèn)城南村8組XXX號(hào)該農(nóng)民宅基地使用權(quán)審查表、惠南鎮(zhèn)南園路XXX弄XXX號(hào)該農(nóng)民宅基地批復(fù)報(bào)告、惠南鎮(zhèn)聽(tīng)潮南路XXX弄XXX號(hào)該農(nóng)民宅基地批復(fù)報(bào)告，該三戶宅基地由南匯工業(yè)園區(qū)具體操作；4、情況說(shuō)明，證明被告進(jìn)行了調(diào)查及惠南鎮(zhèn)城南村8組XXX號(hào)該農(nóng)民宅基地的相關(guān)情況；5、權(quán)利人意見(jiàn)征詢單，證明被告就惠南鎮(zhèn)城南村8組XXX號(hào)向權(quán)利人進(jìn)行了征詢，權(quán)利人不同意公開(kāi)并簽名；6、告知書及送達(dá)回執(zhí)，證明被告于2014年3月13日作出告知書，同日郵寄，次日送達(dá)原告；7、《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第四條第二款第(一)項(xiàng)、第二十一條第(二)、(四)項(xiàng)、第十四條第四款，《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第五條第二款第(一)項(xiàng)、第二十三條第(八)項(xiàng)，作為被告的職權(quán)依據(jù)、程序依據(jù)和法律適用。
　　原告戚軍訴稱，其要求公開(kāi)的宅基地使用權(quán)審查表屬于重點(diǎn)公開(kāi)的政府信息，被告不予公開(kāi)，違反了《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第九條第(二)項(xiàng)、第十二條第(三)項(xiàng)的規(guī)定。原告認(rèn)為被告答復(fù)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故訴至法院，要求撤銷被訴答復(fù)。原告提供以下證據(jù)：《南匯縣城鄉(xiāng)宅基地管理規(guī)定》第二章第十條第一款第(一)項(xiàng)，證明宅基地應(yīng)該張榜公布，原告要求公開(kāi)的信息應(yīng)予公開(kāi)。
　　被告浦東規(guī)土局辯稱，《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第十二條規(guī)定的重點(diǎn)公開(kāi)的宅基地審核情況指的是對(duì)農(nóng)村村民用地情況審核結(jié)果的公開(kāi)，而農(nóng)村宅基地使用權(quán)審查表包括家庭情況、年齡、審批過(guò)程等信息，非該條款所指情況。因涉及個(gè)人隱私，經(jīng)征詢權(quán)利人，權(quán)利人不同意，故被告不予公開(kāi)。請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)被告的證據(jù)及依據(jù)，原告認(rèn)為程序上的證據(jù)及法律依據(jù)均無(wú)異議，但認(rèn)為不需要征詢權(quán)利人，情況說(shuō)明反而說(shuō)明信息可以公開(kāi)，被訴答復(fù)不符合法律規(guī)定。被告對(duì)原告的證據(jù)無(wú)異議，但認(rèn)為張榜公布也僅僅公布戶名、人數(shù)、面積等，涉及隱私應(yīng)當(dāng)征詢權(quán)利人。
　　經(jīng)審理查明，2014年1月27日，被告浦東規(guī)土局收到原告戚軍提交的信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求公開(kāi)惠南鎮(zhèn)城南村8組XXX號(hào)、惠南鎮(zhèn)南園路XXX弄XXX號(hào)、惠南鎮(zhèn)聽(tīng)潮南路XXX弄XXX號(hào)3套宅基地申請(qǐng)報(bào)告。經(jīng)審查，被告認(rèn)為該申請(qǐng)不符合要求，要求原告補(bǔ)正。原告于2014年3月5日提交補(bǔ)正申請(qǐng)，原告補(bǔ)正為：惠南鎮(zhèn)城南村8組XXX號(hào)該農(nóng)民宅基地使用權(quán)審查表、惠南鎮(zhèn)南園路XXX弄XXX號(hào)該農(nóng)民宅基地批復(fù)報(bào)告、惠南鎮(zhèn)聽(tīng)潮南路XXX弄XXX號(hào)該農(nóng)民宅基地批復(fù)報(bào)告，該三戶宅基地由南匯工業(yè)園區(qū)具體操作。被告于2014年3月13日作出被訴答復(fù)，書面告知原告，對(duì)于原告要求公開(kāi)惠南鎮(zhèn)城南村8組XXX號(hào)該農(nóng)民宅基地使用權(quán)審查表，經(jīng)征詢權(quán)利人，權(quán)利人不同意公開(kāi)，故不予公開(kāi)。對(duì)于原告另外兩項(xiàng)申請(qǐng)內(nèi)容，被告另行作出答復(fù)。被訴答復(fù)于次日送達(dá)原告。原告不服，遂涉訴。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第四條、《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第五條之規(guī)定，被告具有受理和處理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。本案中，原告向被告提出信息公開(kāi)申請(qǐng)，經(jīng)補(bǔ)正后，被告經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)原告要求公開(kāi)的信息涉及個(gè)人隱私，故向權(quán)利人進(jìn)行征詢，征詢后權(quán)利人表示不愿意公開(kāi)，故被告對(duì)原告申請(qǐng)的信息不予公開(kāi)，并書面告知原告。被告執(zhí)法程序合法，適用法律正確。同時(shí)法庭也注意到，被告提供的情況說(shuō)明對(duì)惠南鎮(zhèn)城南村8組XXX號(hào)農(nóng)村宅基地的相關(guān)信息予以了明確，包括戶主姓名、1991年確權(quán)人口、樓房占地等情況，也說(shuō)明對(duì)宅基地的審核結(jié)果情況進(jìn)行了一定形式的公開(kāi)，只是對(duì)更為具體的內(nèi)冊(cè)人口姓名、性別等情況未予公開(kāi)。被告對(duì)涉及權(quán)利人隱私的信息進(jìn)行征詢后，作出被訴答復(fù)并無(wú)不當(dāng)，原告要求撤銷被訴答復(fù)之訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告戚軍的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)繳)，由原告戚軍負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 呂月榮
代理審判員 郭寒娟
人民陪審員 周國(guó)蓮
二〇一四年五月十二日
書 記 員 衛(wèi)佳峰