小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）浦行初字第111號
　　原告紀佳華。
　　被告上海市公安局浦東分局交通警察支隊。
　　法定代表人蘇國銘。
　　委托代理人蔡煒。
　　委托代理人李錢龍。
　　原告紀佳華訴被告上海市公安局浦東分局交通警察支隊(以下簡稱浦東交警支隊)交通行政處罰一案，原告于2014年3月26日向本院提起行政訴訟，本院經(jīng)審查于同日立案受理，于同年3月31日向被告送達起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年4月16日公開開庭審理了本案。原告紀佳華，被告浦東交警支隊的委托代理人蔡煒、李錢龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告浦東交警支隊于2014年3月25日對原告紀佳華作出編號為XXXXXXXXXX的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》(以下簡稱被訴決定)，認定原告紀佳華于2014年3月25日16時05分，在浦東大道進羅山路東約50米實施駕駛機動車不按機動車信號燈表示通行的違法行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱《道路交通安全法》)第三十八條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》(以下簡稱《實施條例》)第三十八條第一款的規(guī)定。根據(jù)《道路交通安全法》第九十條的規(guī)定，對原告紀佳華作出罰款人民幣200元的行政處罰，并載明根據(jù)《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》記6分。
　　被告浦東交警支隊在法定期限內(nèi)向本院提交了作出具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)：1、道路及信號燈照片兩張，證明事發(fā)地點位于浦東大道近羅山路以東約50米處路段有漆劃人行橫道和停止線，配套設(shè)置交通信號燈；2、執(zhí)法現(xiàn)場錄音復(fù)制件及文字記錄；3、交警應(yīng)惠強的工作情況記錄；以證據(jù)2、3證明交警應(yīng)惠強在執(zhí)法巡邏中查實原告駕車沿浦東大道由東向西駛至近羅山路以東約50米路段人行橫道闖紅燈直行，交警應(yīng)惠強向原告告知違法事實，聽取原告陳述與申辯，作出處罰決定的執(zhí)法過程；4、被訴決定，證明對原告處罰決定適用了簡易程序并當場作出；5、《道路交通安全法》第五條第一款、第八十七條第二款、第八十八條，作為被告的職權(quán)依據(jù)；《道路交通安全違法處理程序規(guī)定》第四十一條第一款、第四十二條第一款，作為被告的執(zhí)法程序依據(jù)；《道路交通安全法》第三十八條、第九十條，《實施條例》第三十八條第一款第(三)項，作為被告的法律適用依據(jù)。
　　原告紀佳華訴稱，2014年3月25日16時05分左右，原告駕駛牌號為滬K2XXXX機動車沿浦東大道由東向西近羅山路東約50米按照信號燈正常行駛，被一名交警攔下，告知原告其未按照信號燈行駛，并開具了被訴決定，罰款200元記6分。原告不服，訴至法院，要求撤銷被訴決定。原告未提供證據(jù)。
　　被告浦東交警支隊辯稱，原告駕駛機動車沿浦東大道由東向西行駛至靠近羅山路50米處的路段信號燈處實施了違反交通信號通行的違法行為，由執(zhí)勤民警當場發(fā)現(xiàn)，民警告知了違法行為、聽取陳述與申辯，當場制作了處罰決定，并送交給原告，在原告拒絕簽字的情況下在文書上注明。被告作出的被訴決定認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。原告沒有提出足夠的證據(jù)證明民警認定的事實錯誤，請求駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)認為，對證據(jù)1的有異議，認為路口的信號燈已經(jīng)改裝與事發(fā)當日不同；對證據(jù)2、3無異議，但認為事發(fā)時交警根據(jù)反向信號燈判斷原告闖紅燈，缺乏依據(jù)，同時被告根據(jù)原告前一輛車闖紅燈即認定原告闖紅燈，不符合邏輯，對證據(jù)4不認可，同時表示未繳納罰款。原告對被告提供的職權(quán)依據(jù)、法律適用及程序依據(jù)均無異議。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對證據(jù)作如下確認：被告提供的證據(jù)材料客觀真實，來源合法，能夠證明事發(fā)當日原告的違法行為及被告的執(zhí)法程序，本院予以采信；被告提供的法律依據(jù)系規(guī)范性法律文件，合法有效。
　　經(jīng)審理查明：2014年3月25日16時05分許，原告紀佳華駕駛牌號為滬K2XXXX機動車沿浦東大道由東向西直行至靠近羅山路約50米路段信號燈處，無視禁止通行的交通信號，違規(guī)越過停車線行駛。被告執(zhí)法民警發(fā)現(xiàn)后，向其指出未按照交通信號通行，原告不承認違法事實，民警認為原告不按機動車信號燈表示通行的違法行為事實清楚，其行為已違反《道路交通安全法》的規(guī)定，在聽取原告陳述申辯后，當場開具被訴決定，原告拒絕在決定書上簽字，民警即在決定書上注明，并送達原告。原告不服，遂涉訴。至庭審日，原告未繳納上述罰款。
　　本院認為，根據(jù)《道路交通安全法》第五條、第八十七條的規(guī)定，被告作為本市浦東新區(qū)公安機關(guān)交通管理部門負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作，依法具有對道路交通安全違法行為予以處罰的行政職權(quán)。
　　本案中，原、被告雙方的爭議焦點在于被告認定原告不按機動車交通信號燈表示通行的違法行為認定事實是否清楚。根據(jù)被告提交的證據(jù)及庭審情況，可以證明被告的執(zhí)法民警應(yīng)惠強于2014年3月25日16時05分許在巡邏執(zhí)法中查實原告駕駛機動車在浦東大道靠近羅山路的路段信號燈處有闖紅燈的違法行為。雖然只有事發(fā)當時交警本人的陳述證實，但應(yīng)惠強系執(zhí)行公務(wù)，其與原告素不相識，不存在利害關(guān)系，交警對違法行為所作陳述并無相反證據(jù)能夠否認其真實性，故民警的陳述應(yīng)當作為認定事實的根據(jù)。原告否認實施違法行為，但未提供證據(jù)加以證明，本院不予采信。被告適用簡易程序在進行告知違法行為、聽取陳述與申辯等程序后，實施現(xiàn)場處理，并當場開具被訴決定，在原告拒絕簽字的情況下在決定書上注明并將被訴決定送達原告，程序并無不當。被告根據(jù)《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》的規(guī)定，對原告違反交通信號燈通行的違法行為，在處罰同時一次記6分，亦無不當。綜上，被訴決定認定事實清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法，應(yīng)予維持。原告要求撤銷被訴決定之訴請，缺乏事實根據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市公安局浦東分局交通警察支隊于2014年3月25日對原告紀佳華作出的編號為XXXXXXXXXX的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》的具體行政行為。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預(yù)繳)，由原告紀佳華負擔。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審 判 長 呂月榮
代理審判員 郭寒娟
人民陪審員 張孝賢
二〇一四年四月二十一日
書 記 員 衛(wèi)佳峰