小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬高行終字第41號
　　上訴人(原審原告)趙某某。
　　委托代理人陳某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市靜安區(qū)人民政府。
　　法定代表人潘敏。
　　上訴人趙某某因政府信息公開一案，不服上海市第二中級人民法院(2014)滬二中行初字第22號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，上海市靜安區(qū)人民政府(以下簡稱“靜安區(qū)政府”)于2012年6月26日收到趙某某提出的政府信息公開申請，申請“公開具有下列特征的規(guī)范性文件：1、依據(jù)該規(guī)范性文件或其中的有關(guān)條款，趙某某、陳某某(聯(lián)系地本市大華路XXX弄XXX號XXX室)2011年5月18日所寄的確認對延安西路XXX弄XXX號王珠蘭戶強遷違法的申請不適用《信訪條例》及無需在規(guī)定期限內(nèi)給出是否受理告知；2、作為處理上述人民來信所適用的依據(jù)”和“對趙某某(聯(lián)系地為本市大華路XXX弄XXX號XXX室)2011年7月13日提出的信訪查詢(郵寄送達)，依據(jù)《上海市信訪事項查詢試行辦法》第十六條規(guī)定，告知查詢?nèi)说牟惶峁┎樵兊睦碛伞钡膬煞萆暾埍怼?012年7月2日，靜安區(qū)政府告知趙某某補正，趙某某于4日補正。2012年7月17日，靜安區(qū)政府作出編號為靜區(qū)府集信受[2012]N0233、234政府信息公開申請答復(fù)，告知趙某某其第1項申請內(nèi)容不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項的規(guī)定，不再作出答復(fù)。其第2項申請請按照《信訪條例》、《上海市信訪條例》、《上海市信訪事項查詢試行辦法》等規(guī)定進行查詢，并送達了答復(fù)書。趙某某不服，申請行政復(fù)議，上海市人民政府經(jīng)復(fù)議維持了上述答復(fù)。趙某某仍不服，向原審起訴，要求撤銷上述第1項答復(fù)，確認第2項答復(fù)違法。
　　原審認為，趙某某提出的第1項申請及補正，不具有明確的政府信息內(nèi)容，靜安區(qū)政府依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項規(guī)定作出答復(fù)，并無不當。趙某某提出的第2項申請涉及信訪事項查詢，靜安區(qū)政府告知其按信訪規(guī)定查詢，亦無不當，遂判決駁回趙某某的訴訟請求。趙某某不服，以其第1項申請的特征描述是有指向的，第2項申請的信息公開主體是靜安區(qū)政府為由，向本院提起上訴。
　　經(jīng)審理，原審查明上述事實無誤，本院予以確認。
　　本院認為，被上訴人靜安區(qū)政府具有對政府信息公開申請作出處理和答復(fù)的法定職責(zé)。2012年6月26日，被上訴人收到上訴人趙某某的政府信息公開申請，于同年7月2日通知上訴人補正，4日上訴人進行了補正。2012年7月17日，被上訴人作出被訴答復(fù)行為，符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，程序合法。上訴人申請公開“公開具有下列特征的規(guī)范性文件：1、依據(jù)該規(guī)范性文件或其中的有關(guān)條款，趙某某、陳某某(聯(lián)系地本市大華路XXX弄XXX號XXX室)2011年5月18日所寄的確認對延安西路XXX弄XXX號王珠蘭戶強遷違法的申請不適用《信訪條例》及無需在規(guī)定期限內(nèi)給出是否受理告知；2、作為處理上述人民來信所適用的依據(jù)”和“對趙某某(聯(lián)系地為本市大華路XXX弄XXX號XXX室)2011年7月13日提出的信訪查詢(郵寄送達)，依據(jù)《上海市信訪事項查詢試行辦法》第十六條規(guī)定，告知查詢?nèi)说牟惶峁┎樵兊睦碛伞�。因上訴人趙某某提出的第1項申請，對要求公開的信息特征描述不明確，且雖經(jīng)補正仍無法清晰指向特定的政府信息，故被上訴人靜安區(qū)政府根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條的規(guī)定所作出的答復(fù)，并無不當。上訴人提出的第2項申請涉及信訪事項，被上訴人根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條第四款的規(guī)定，答復(fù)上訴人按照《信訪條例》、《上海市信訪條例》及《上海市信訪事項查詢試行辦法》等規(guī)定進行查詢，亦無不當。因此，原審判決駁回上訴人的訴訟請求正確，應(yīng)予維持。上訴人趙某某的上訴請求缺乏依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條、第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人趙某某負擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。
　　

審 判 長 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年六月十八日
書 記 員 居雯婭