(2014)滬高行終字第40號
——上海市高級人民法院(2014-6-17)
(2014)滬高行終字第40號
上訴人(原審原告)趙某某。
委托代理人陳某某。
被上訴人(原審被告)上海市靜安區(qū)人民政府。
法定代表人潘敏。
委托代理人何某某。
委托代理人朱某。
上訴人趙某某因政府信息公開一案,不服上海市第二中級人民法院(2014)滬二中行初字第27號行政判決,向本院提起上訴。本院于2014年5月16日受理后,依法組成合議庭,于同月27日公開開庭審理了本案。上訴人趙某某及其委托代理人陳某某、被上訴人上海市靜安區(qū)人民政府的委托代理人何某某、朱某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,上海市靜安區(qū)人民政府(以下簡稱“靜安區(qū)政府”)于2013年3月26日收到趙某某提出的政府信息公開申請,申請獲取“上海市靜安區(qū)土地批租領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室銀行賬戶收到的永源浜4號擴(kuò)大地塊房屋拆遷及部分市政設(shè)施配套費用的匯款憑證”。同年4月16日,靜安區(qū)政府告知趙某某于同月23日前補(bǔ)充相關(guān)材料,用以證明其系根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研的特殊需要申請獲取涉案信息。同月17日,靜安區(qū)政府收到趙某某補(bǔ)充提供的材料,即靜安區(qū)政府對王珠蘭戶作出的強(qiáng)制拆遷公告。2013年4月18日,靜安區(qū)政府書面答復(fù)趙某某,其補(bǔ)充的材料不足以證明系根據(jù)自身生活特殊需要申請獲取上述信息,根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱《政府信息公開條例》)第十三條和《國務(wù)院辦公廳關(guān)于施行中華人民共和國政府信息公開條例若干問題的意見》關(guān)于“行政機(jī)關(guān)對申請人申請公開與本人生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要無關(guān)的政府信息,可以不予提供”的規(guī)定,本機(jī)關(guān)不予提供。趙某某不服,申請行政復(fù)議,上海市人民政府經(jīng)復(fù)議維持了上述答復(fù)。趙某某仍不服,向原審起訴,要求撤銷上述答復(fù)行為。
原審認(rèn)為,趙某某申請公開的信息系用地單位支付有關(guān)用地費用的匯款憑證,與趙某某的生產(chǎn)、生活無直接關(guān)系,故靜安區(qū)政府所作答復(fù)并無不當(dāng),遂判決駁回趙某某的訴訟請求。趙某某不服,向本院提起上訴。
上訴人趙某某上訴稱,其系相關(guān)地塊的被拆遷戶,與該地塊的拆遷及市政配套費用有關(guān)的信息屬被上訴人靜安區(qū)政府主動公開的范圍,且該信息與其拆遷利益即生活密切相關(guān),故請求二審改判支持其在一審中的訴訟請求。
被上訴人靜安區(qū)政府辯稱,上訴人趙某某不能證明系根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研的特殊需要而申請公開涉案政府信息,故請求二審維持原判。
經(jīng)審理,原審查明上述事實無誤,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,被上訴人靜安區(qū)政府具有對政府信息公開申請作出處理和答復(fù)的法定職責(zé)。2013年3月26日,被上訴人收到上訴人趙某某的政府信息公開申請,于同年4月16日通知上訴人補(bǔ)充相關(guān)材料,并在上訴人補(bǔ)充后于同年4月18日作出被訴答復(fù)行為,符合《政府信息公開條例》第二十四的規(guī)定,程序合法。上訴人趙某某申請公開的信息是“上海市靜安區(qū)土地批租領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室銀行賬戶收到的永源浜4號擴(kuò)大地塊房屋拆遷及部分市政設(shè)施配套費用的匯款憑證”。根據(jù)《政府信息公開條例》第二條規(guī)定,本條例所稱政府信息,是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的,以一定形式記錄、保存的信息。第十三條規(guī)定,除本條例第九條、第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的行政機(jī)關(guān)主動公開的政府信息外,公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要,向國務(wù)院部門、地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府部門申請獲取相關(guān)政府信息。上訴人申請公開的“匯款憑證”不同于行政機(jī)關(guān)制作的文件材料類型的政府信息,與上訴人生產(chǎn)、生活等缺乏明顯關(guān)聯(lián),故被上訴人要求上訴人補(bǔ)充材料以證明其系根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研的特殊需要而申請獲取該信息,符合上述規(guī)定,合乎常理。上訴人趙某某補(bǔ)充提供了“對王珠蘭戶作出的強(qiáng)制拆遷公告”,并在訴訟中主張其作為被拆遷戶有權(quán)獲取與拆遷有關(guān)的信息,且該類信息應(yīng)屬行政機(jī)關(guān)主動公開的范圍。對此本院認(rèn)為,因房屋拆遷實施過程中涉及的信息范圍廣且數(shù)量多,其中與被拆遷戶拆遷利益直接關(guān)聯(lián)的政府信息往往涉及拆遷政策、拆遷計劃、方案和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等,而房屋拆遷及市政設(shè)施配套費用的“匯款憑證”與被拆遷戶的生活等特殊需要及拆遷利益之間無直接關(guān)系,故被上訴人據(jù)此認(rèn)定上訴人的申請及補(bǔ)充提供的材料不足以證明系基于自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要而決定不予提供該信息,并無不當(dāng),上訴人的主張不能成立。因此,原審判決駁回上訴人的訴訟請求正確,應(yīng)予維持。上訴人趙某某的上訴缺乏依據(jù),應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元,由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)(已付)。
本判決為終審判決。
審 判 長 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年六月十七日
書 記 員 居雯婭
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================