小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）浦行初字第78號
　　原告曹國昌。
　　委托代理人曹宇。
　　被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會。
　　法定代表人鄧建平。
　　委托代理人金永紅，上海市公民律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人張敏俊，上海市公民律師事務(wù)所律師。
　　原告曹國昌不服被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(以下簡稱浦東建交委)作出的不予受理決定一案，于2014年2月24日向本院提起行政訴訟。本院經(jīng)審查于同月26日立案受理后，于法定期限內(nèi)向被告送達起訴狀副本及書面應(yīng)訴通知。本院依法組成合議庭，于2014年3月26日公開開庭審理了本案。原告曹國昌及其委托代理人曹宇，被告浦東建交委的委托代理人張敏俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告浦東建交委于2014年2月17日作出浦建委房裁不字(2014)第302號《不予受理通知書》(以下簡稱被訴通知)，內(nèi)容為原告于2014年2月12日提交的房屋拆遷裁決申請書及相關(guān)資料已收悉。經(jīng)審核，原告申請裁決的房屋已由上海機場(集團)有限公司(以下簡稱機場集團公司)與范某某簽訂了房屋拆遷補償安置協(xié)議，故不符合受理條件。根據(jù)建住房(2003)252號《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第八條第一款第(三)項(拆遷當(dāng)事人達成補償安置協(xié)議后發(fā)生合同糾紛)之規(guī)定，本機關(guān)決定不予受理。
　　被告浦東建交委于2014年3月7日向本院提供了作出被訴具體行政行為的事實證據(jù)、職權(quán)依據(jù)和法律依據(jù)：1、原告的裁決申請書，證明原告提出裁決申請。2、土地房產(chǎn)所有證、縣土地房產(chǎn)人口申請登記表、蔣財珍、曹國昌、曹宇的身份證復(fù)印件，證明原告申請裁決時所提交的材料。3、滬匯房地拆許字(2005)第40號房屋拆遷許可證、房屋拆遷公告、關(guān)于同意延長房屋拆遷期限的批復(fù)、關(guān)于動遷戶(居、農(nóng)民)老房子確認證明，證明被告經(jīng)調(diào)查所獲取的材料，原上海市南匯區(qū)房屋土地管理局祝橋所確認該老房所有人為范某某。4、范某某戶口簿及身份證。5、《房屋拆遷、安置、補償結(jié)算單》、《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議(適用居住房屋貨幣補償和易地新建房屋)》(以下簡稱《安置協(xié)議》)，證明綜合上述材料，被告認定系爭申請裁決的房屋案外人范某某已經(jīng)與拆遷人簽訂了《安置協(xié)議》，故不予受理。6、被告出示的職權(quán)依據(jù)及法律依據(jù)為《城市房屋拆遷管理條例》第五條，《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第三條、第八條第一款第(三)項。
　　原告曹國昌訴稱：原告在1951年被列入南匯縣土地房產(chǎn)人口申請登記表中，并擁有土地房產(chǎn)所有證。2005年在原告不知情的情況下，原告在原南匯區(qū)祝橋鎮(zhèn)的老房被機場集團公司拆遷。本人曾多次找有關(guān)部門申訴并咨詢，最終于2014年2月12日向被告提出裁決申請并提交了相關(guān)材料，被告作出被訴通知。原告不服，并為維護自身合法利益，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條之規(guī)定，起訴來院，要求撤銷被告作出的被訴通知。原告為證明自己訴稱意見的成立當(dāng)庭出示了1951年土地房產(chǎn)所有證存根及縣土地房產(chǎn)人口申請登記表。
　　被告浦東建交委辯稱：被告作出的被訴不予受理通知行政主體及程序合法。本案實質(zhì)上屬《安置協(xié)議》糾紛，原告之母范某某和機場集團公司已經(jīng)簽訂《安置協(xié)議》，原告有異議，可通過民事訴訟途徑解決。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告的職權(quán)依據(jù)無異議，對被告出示的《安置協(xié)議》認為多處涂改，且被拆遷房屋面積與土地房產(chǎn)所有證存根標(biāo)明的面積不符，范某某簽名不是本人所簽，證件名稱中的“老房子確認證明”亦不符合法律規(guī)定；對《關(guān)于動遷戶(居、農(nóng)民)老房子確認證明》認為系偽造，對其他證據(jù)無異議。被告對原告出示的證據(jù)真實性無異議，但認為原告提供的僅為土地房產(chǎn)人口申請登記表，應(yīng)還有審批表。
　　經(jīng)審查，本院認為，被告提供的證據(jù)材料及法律依據(jù)可以證明原告申請裁決的原南匯區(qū)祝橋鎮(zhèn)軍民村老宅已經(jīng)由案外人簽訂了《安置協(xié)議》，故本院對該事實予以確認。原告出示的證據(jù)客觀真實，但不能證明被告對原告作出的不予受理決定存在違法，應(yīng)予撤銷，故對原告證據(jù)所要證明的內(nèi)容，本院不予采信。
　　依據(jù)本院依法確認的有效證據(jù)、法律依據(jù)及當(dāng)事人在庭審中對部分事實的一致陳述，本院經(jīng)審理查明以下事實：2004年2月12日原告向被告提出裁決申請，要求對原南匯區(qū)祝橋鎮(zhèn)軍民村老房申請裁決。被告收到原告申請后，進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該房屋拆遷人機場集團公司已與原告之母范某某簽訂了《安置協(xié)議》，遂根據(jù)《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第八條第一款第(三)項之規(guī)定，作出了不予受理決定。原告不服，遂起訴來院。
　　本院認為：根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》第十六條第一款規(guī)定，當(dāng)拆遷人與被拆遷人達不成拆遷補償安置協(xié)議時，經(jīng)當(dāng)事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決。被告浦東建交委系本市浦東新區(qū)的房屋拆遷管理部門，其具有作出拆遷裁決的法定職責(zé)。
　　被告浦東建交委在收到原告的裁決申請后，對事實進行調(diào)查核實，因發(fā)現(xiàn)原告申請裁決的房屋已由案外人范某某簽訂了《安置協(xié)議》，故被告決定不予受理。經(jīng)審查，被告作出的上述決定，并無不當(dāng)。原告對《安置協(xié)議》及《關(guān)于動遷戶(居、農(nóng)民)老房子確認證明》的內(nèi)容有異議，可通過其他合法途徑解決。就本案原告起訴要求撤銷被訴不予受理決定的訴請缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告曹國昌的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預(yù)繳)，由原告曹國昌負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審 判 長 胡玉麟
代理審判員 劉媛媛
人民陪審員 張孝賢
二〇一四年四月二日
書 記 員 杜晶晶