小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）青行初字第44號(hào)

　　原告上海久耐汽車離合器有限公司。
　　法定代表人蔣建飛，總經(jīng)理。
　　委托代理人張建國(guó)，男，在原告處工作。
　　被告上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局。
　　法定代表人李維克，局長(zhǎng)。
　　委托代理人張維，女，在被告處工作。
　　委托代理人徐興民，上海唐毅律師事務(wù)所律師。
　　第三人張文付。
　　委托代理人賀麗麗，上海朋洋律師事務(wù)所律師。
　　原告上海久耐汽車離合器有限公司不服被告上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局于2013年8月7日作出的青人社認(rèn)〔2013〕2046號(hào)工傷認(rèn)定，于2013年10月24日向本院提起行政訴訟。本院于2013年11月1日受理后，于同年11月6日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書等材料。本院依法組成合議庭，因案情需要，本院于同年11月18日依法通知張文付作為本案的第三人參加訴訟，并于同年12月10日公開開庭審理了本案。原告委托代理人張建國(guó)，被告委托代理人張維、徐興民，第三人張文付到庭參加訴訟。2014年1月20日，本案再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張建國(guó)，被告委托代理人張維，第三人張文付及委托代理人賀麗麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局于2013年8月7日作出了青人社認(rèn)〔2013〕2046號(hào)工傷認(rèn)定。工傷認(rèn)定書的主要內(nèi)容為：第三人系原告職工。2013年3月19日工作期間，第三人在原告車間內(nèi)操作沖床加工產(chǎn)品，在使用撬棒撬動(dòng)產(chǎn)品時(shí)，右肩扭傷。經(jīng)診斷，結(jié)果為右肩袖損傷。被告認(rèn)為，該事故屬于在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定第三人于2013年3月19日發(fā)生的事故，屬于工傷。
　　被告于法定期限內(nèi)向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：
　　一、職權(quán)依據(jù)：《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款，證明被告依法具有作出工傷認(rèn)定的法定職權(quán)；
　　二、程序依據(jù)：《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條，證明被告作出工傷認(rèn)定決定程序合法；
　　三、法律規(guī)范依據(jù)：《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)，證明被告作出工傷認(rèn)定適用法律規(guī)范正確；
　　四、程序和事實(shí)證據(jù)：
　　程序證據(jù)：1、工傷認(rèn)定申請(qǐng)表及第三人身份證，證明第三人于2013年6月24日提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)；2、受理通知書、提供證據(jù)通知書及快遞簽收單，證明被告受理第三人工傷認(rèn)定申請(qǐng)及通知原告提供證據(jù)；3、青人社認(rèn)〔2013〕2046號(hào)工傷認(rèn)定書、送達(dá)回證及快遞簽收單，證明工傷認(rèn)定決定送達(dá)情況。
　　事實(shí)證據(jù)：4、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照及檔案機(jī)讀材料，證明原告的主體資格；5、勞動(dòng)合同，證明2013年3月19日第三人與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；6、病史資料，證明第三人發(fā)生事故受傷及治療的事實(shí)；7、工傷證明（系第三人工傷認(rèn)定程序中提供），第三人同事徐金兵等人確認(rèn)2013年3月19日第三人工作時(shí)右肩受傷。8、情況說(shuō)明及考勤表（系原告工傷認(rèn)定程序中提供），原告反映第三人2013年3月19日正常上班未發(fā)生工傷，其后的4月份也在上班。9、情況說(shuō)明以及照片，證明被告工作人員至原告處調(diào)查工傷時(shí)，原告職工擔(dān)心被開除不愿陳述事故經(jīng)過(guò)。10、第三人的工傷調(diào)查記錄，主要內(nèi)容為：2013年3月19日15時(shí)許，其在車間內(nèi)操作沖壓機(jī)加工產(chǎn)品，在撬棒撬起時(shí)，扭傷右肩，并馬上向車間主任汪永軍反映，被安排調(diào)換至動(dòng)盤工作。11、陳文慧（系原告職工）的工傷調(diào)查記錄，主要內(nèi)容為：第三人2013年4月、5月的醫(yī)療費(fèi)已在原告處報(bào)銷。12、汪永軍的工傷調(diào)查記錄，主要內(nèi)容為：2013年4月1日左右，第三人告知其于3月19日工作時(shí)肩部扭傷，遂建議第三人就診，并調(diào)整第三人操作小沖床。
　　原告上海久耐汽車離合器有限公司訴稱：2013年3月19日，第三人在原告處正常上班，期間并未發(fā)生過(guò)工傷事故。第三人在當(dāng)天也沒有向原告匯報(bào)發(fā)生工傷，且在之后的4月至6月份間很少有病假，保持正常上班。被告作出的工傷認(rèn)定缺乏事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求判令撤銷青人社認(rèn)〔2013〕2046號(hào)工傷認(rèn)定。
　　被告上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局辯稱：被告作出工傷認(rèn)定決定程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，請(qǐng)求維持。
　　第三人張文付述稱：其于2013年3月19日工作時(shí)扭傷肩部，并告知了車間主任。之后仍繼續(xù)上班，半個(gè)月后無(wú)法堅(jiān)持就醫(yī)診斷。為此，第三人申請(qǐng)任花恩、徐金兵作為證人出庭作證。證人任花恩陳述：其原系原告職工，與第三人在同一車間。3月19日第三人受傷未看到，事后聽說(shuō)的。第三人受傷后，車間主任調(diào)整第三人做小件。證人徐金兵陳述：其原系原告職工，其工作崗位與第三人處相距5米左右。3月19日下午工作時(shí)，看見第三人的手不行，第三人說(shuō)手撬蓋子撬的不行了。后來(lái)車間主任安排第三人做輕松的活。
　　在庭審質(zhì)證中，原告對(duì)被告提供的證據(jù)、依據(jù)，發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)被告提供的主體資格、程序依據(jù)、程序證據(jù)無(wú)異議，認(rèn)為本案不適用《工傷保險(xiǎn)》第十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定。對(duì)事實(shí)證據(jù)4至證據(jù)6、證據(jù)8、證據(jù)11及證據(jù)12無(wú)異議；對(duì)證據(jù)7有異議，認(rèn)為證明人與第三人有利害關(guān)系，出于人情而作證。對(duì)證據(jù)9、證據(jù)10有異議，認(rèn)為與客觀事實(shí)不符，被告未盡到客觀調(diào)查的義務(wù)，僅對(duì)有利害關(guān)系的管厚文及第三人進(jìn)行了調(diào)查。第三人對(duì)被告提供的證據(jù)及依據(jù)均無(wú)異議。
　　對(duì)證人任花恩、徐金兵的當(dāng)庭陳述，原、被告均無(wú)異議。
　　綜合雙方的出證、質(zhì)證意見及陳述，本院認(rèn)為，被告所提供的依據(jù)，合法、有效，且與本案相關(guān)，應(yīng)予確認(rèn)。被告所提供的程序證據(jù)，原告及第三人對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，證明效力本院予以確認(rèn)。原告雖對(duì)被告所提供的第三人工傷調(diào)查記錄有異議，認(rèn)為從車間主任汪永軍的工傷調(diào)查記錄來(lái)看，第三人事發(fā)當(dāng)天并未向車間主任匯報(bào)發(fā)生工傷事故。本院認(rèn)為，結(jié)合證人任花恩、徐金兵的證言分析，事發(fā)當(dāng)天下午徐金兵看到第三人工作時(shí)手不行了，第三人告知證人肩部扭傷，且證人任花恩與徐金兵均陳述第三人工作崗位有調(diào)整，與汪永軍的筆錄相吻合，同時(shí)汪永軍亦確認(rèn)4月1日至4月3日間，第三人告知其3月19日下午工作的時(shí)候肩部扭傷。故第三人工傷調(diào)查記錄的證明內(nèi)容本院予以確認(rèn)。
　　據(jù)此，本院綜合雙方當(dāng)事人陳述、出證及質(zhì)證意見，確認(rèn)如下事實(shí)：
　　第三人張文付系原告上海久耐汽車離合器有限公司員工。2013年3月19日下午，第三人在車間內(nèi)使用撬棒撬動(dòng)產(chǎn)品時(shí)右肩扭傷。2013年4月，第三人就醫(yī)治療。后診斷，結(jié)果為右肩肩袖損傷。同年6月24日，第三人向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，7月2日被告予以受理。被告調(diào)查取證后于同年8月7日作出工傷認(rèn)定書，認(rèn)定第三人于2013年3月19日發(fā)生的事故傷害，屬于工傷。原告不服訴至本院。
　　本院認(rèn)為:根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定，被告依法具有作出工傷認(rèn)定的主體資格。第三人提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，被告作為原告住所地所在的社會(huì)保險(xiǎn)行政部門有權(quán)受理。被告經(jīng)調(diào)查取證，作出被訴工傷認(rèn)定，程序合法。第三人于2013年3月19日工作時(shí)右肩肩袖損傷的事故，有第三人的工傷調(diào)查記錄、就醫(yī)診斷以及《工傷證明》為證，現(xiàn)《工傷證明》上簽名的徐金兵、任花恩到庭確認(rèn)簽名的真實(shí)性以及事發(fā)當(dāng)天情況，與車間主任汪永軍的陳述并不矛盾，且原告人事陳文慧確認(rèn)第三人2013年4月、5月的醫(yī)療費(fèi)已報(bào)銷，故被告認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條之規(guī)定，職工或其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任�，F(xiàn)原告未能提供相應(yīng)證據(jù)，其要求撤銷被訴工傷認(rèn)定之請(qǐng)求本院難以支持。綜上，本案被告根據(jù)第三人的申請(qǐng)，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定作出的工傷認(rèn)定具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律法規(guī)正確。為保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海久耐汽車離合器有限公司的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)人民幣50元，由原告上海久耐汽車離合器有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　　

附：相關(guān)法律條文
　　一、《工傷保險(xiǎn)條例》
　　第五條國(guó)務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門負(fù)責(zé)全國(guó)的工傷保險(xiǎn)工作。
　　縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作。
　　……。
　　第十四條職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：
　�。ㄒ唬┰诠ぷ鲿r(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；
　　……。
　　二、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》
　　第五十六條有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求：
　　……
　�。ㄋ模┢渌麘�(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請(qǐng)求的情形。
　　
　　
　　


審 判 長(zhǎng) 周冬英
審 判 員 朱堅(jiān)峰
人民陪審員 陳杏根
二〇一四年二月十三日
書 記 員 紀(jì)穎欣