(2014)浦行初字第59號
——上海市浦東新區(qū)人民法院(2014-3-12)
(2014)浦行初字第59號
原告徐為永。
被告上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人謝根明。
委托代理人張根蘭,上海雷曼律師事務(wù)所律師。
原告徐為永訴被告上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱川沙新鎮(zhèn)人民政府)政府信息公開一案,于2014年1月28日向本院提起行政訴訟,本院于同年2月11日受理后向被告送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭,于2014年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐為永,被告川沙新鎮(zhèn)人民政府的委托代理人張根蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐為永訴稱:被告為改善川沙新鎮(zhèn)新德路196弄居民的生活,在2007年,對該地區(qū)實(shí)施舊公房協(xié)議置換,具體實(shí)施單位是川沙新鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設(shè)管理中心。原告為了解情況,向被告提出政府信息公開申請,要求提供被告與川沙新鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設(shè)管理中心之間的關(guān)系,但被告在2013年10月10日,認(rèn)為原告的申請不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開申請的要求,拒絕原告的申請。原告認(rèn)為,被告的答復(fù)違反法律規(guī)定,因此,要求法院撤銷被告作出的編號為2013-0017號告知書的具體行政行為。
被告川沙新鎮(zhèn)人民政府辯稱:被告對原告申請要求獲取的信息進(jìn)行審查,認(rèn)為原告只是提出咨詢性的問題,沒有具體的描述政府信息的內(nèi)容和特征,因此,被告告知原告,其提交的材料不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的申請要求,不再答復(fù)原告。請求維持被告的該具體行政行為。
經(jīng)審理查明:被告于2013年9月16日收到原告申請獲取政府信息的申請,因申請事項(xiàng)不明,經(jīng)被告告知原告進(jìn)行補(bǔ)正,原告遂于2013年9月16日明確其要求獲取信息名稱:“2007年實(shí)施置換房屋川沙新鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設(shè)管理中心與川沙新鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府的行政關(guān)系”。被告收到申請后進(jìn)行了審查,并于2013年10月10日作出編號為2013-0017號告知書,認(rèn)定原告提交的材料不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開申請要求,被告不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》答復(fù)原告。
另查明:《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條第二款第(一)項(xiàng)規(guī)定,政府信息公開工作機(jī)構(gòu)的具體職責(zé)是:具體承辦本行政機(jī)關(guān)政府信息公開事宜!渡虾J姓畔⒐_規(guī)定》第五條規(guī)定,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立健全本機(jī)關(guān)的政府信息公開工作制度,并指定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)本機(jī)關(guān)政府信息公開的日常工作。第二十一條第一款規(guī)定,公民、法人或者其他組織依照《政府信息公開條例》第十三條規(guī)定向行政機(jī)關(guān)申請公開政府信息的,應(yīng)當(dāng)提交載明下列內(nèi)容的申請書:(一)申請人的姓名或者名稱、聯(lián)系方式;(二)明確的政府信息內(nèi)容,包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征的描述;(三)獲取政府信息的方式及載體。第二十三條第(八)項(xiàng)規(guī)定,申請內(nèi)容不明確,不符合本規(guī)定第二十一條第一款規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)告知申請人在合理期間內(nèi)補(bǔ)正;申請人逾期未補(bǔ)正的,視為放棄申請。第二十六條第一款規(guī)定,行政機(jī)關(guān)收到政府信息公開申請,能夠當(dāng)場答復(fù)的,應(yīng)當(dāng)當(dāng)場予以答復(fù)。不能當(dāng)場答復(fù)的,應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起15個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)。
再查明:被訴告知書作出的日期應(yīng)當(dāng)是2013年10月10日,但被告將落款日期書寫為“10月11日”。
以上事實(shí)由申請書、補(bǔ)正申請書、告知書、郵件回執(zhí)、行政復(fù)議書及庭審筆錄等為證,經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)。
本院認(rèn)為,《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條第二款第(一)項(xiàng)規(guī)定,政府信息公開工作機(jī)構(gòu)的具體職責(zé)是:具體承辦本行政機(jī)關(guān)政府信息公開事宜。第十七條規(guī)定,行政機(jī)關(guān)制作的政府信息,由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。本案被告是浦東新區(qū)人民政府的下一級政府機(jī)關(guān),依法有權(quán)對申請人提出的政府信息作出答復(fù)。本案原告申請要求被告提供的政府信息,因不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款規(guī)定的申請要求,據(jù)此被告拒絕了原告的申請,被告的該答復(fù)并無不當(dāng)。另外,被告的告知書將落款日期書寫為“10月11日”系筆誤,該錯(cuò)誤不影響原告的合法權(quán)利,因此,本院將其視作瑕疵。原告的訴訟請求本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回原告徐為永的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣50元,由原告徐為永負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 長 呂月榮
代理審判員 郭寒娟
人民陪審員 毛幼青
二〇一四年三月十二日
書 記 員 黃 薇
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================