小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）浦行初字第57號
　　原告徐為永。
　　被告上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府。
　　法定代表人謝根明。
　　委托代理人張根蘭，上海雷曼律師事務所律師。
　　原告徐為永訴被告上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱川沙新鎮(zhèn)人民政府)政府信息公開一案，于2014年1月26日向本院提起行政訴訟，本院于同年2月11日受理后向被告送達起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年3月10日公開開庭進行了審理。原告徐為永，被告川沙新鎮(zhèn)人民政府的委托代理人張根蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐為永訴稱：被告曾適用過《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》，因此，其有義務和責任公開該政府信息。原告向被告申請，要求獲取該政府信息，但被告在2013年10月10日，根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項規(guī)定，答復原告，該信息不屬其公開的職責范圍。原告認為，被告的答復違反法律規(guī)定，因此，要求法院撤銷被告作出的編號為2013-0014號告知書的具體行政行為。
　　被告川沙新鎮(zhèn)人民政府辯稱：被告對原告申請要求獲取的信息進行審查，認為不屬于被告公開的職責范圍。因此，在2013年10月10日向原告發(fā)出了答復書，并建議原告向上海市人民政府咨詢。被告認為，其作出行政行為事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法，請求維持被告的該具體行政行為。
　　經(jīng)審理查明：被告于2013年9月16日收到原告申請獲取政府信息的申請，因申請事項不明，經(jīng)被告告知原告進行補正，原告遂于2013年9月16日明確其要求獲取的信息名稱是《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》。被告收到申請后進行了審查，并于2013年10月10日作出編號為2013-0014號告知書，該告知書根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項規(guī)定答復原告，其要求獲取的信息不屬于被告公開的職責范圍，并建議原告向上海市人民政府咨詢。
　　另查明：《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條第二款第(一)項規(guī)定，政府信息公開工作機構的具體職責是：具體承辦本行政機關政府信息公開事宜�！渡虾Ｊ姓�府信息公開規(guī)定》第五條規(guī)定，行政機關應當建立健全本機關的政府信息公開工作制度，并指定機構負責本機關政府信息公開的日常工作。第二十三條第(五)項規(guī)定，申請公開的政府信息不屬于本機關職責權限范圍的，應當告知申請人不屬于本機關公開；對能夠確定該政府信息的公開機關的，應當告知申請人公開機關的名稱、聯(lián)系方式。第二十三條第(八)項規(guī)定，申請內(nèi)容不明確，不符合本規(guī)定第二十一條第一款規(guī)定的，應當告知申請人在合理期間內(nèi)補正；申請人逾期未補正的，視為放棄申請。第二十六條第一款規(guī)定，行政機關收到政府信息公開申請，能夠當場答復的，應當當場予以答復。不能當場答復的，應當自收到申請之日起15個工作日內(nèi)予以答復。
　　再查明：被訴告知書作出的日期應當是2013年10月10日，但被告將落款日期書寫為“10月11日”。
　　以上事實由申請書、補正申請書、告知書、郵件回執(zhí)，行政復議書及庭審筆錄等為證，經(jīng)庭審質(zhì)證屬實。
　　本院認為，《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條第二款第(一)項規(guī)定，政府信息公開工作機構的具體職責是：具體承辦本行政機關政府信息公開事宜。第十七條規(guī)定，行政機關制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機關負責公開。本案被告是浦東新區(qū)人民政府的下一級政府機關，依法有權對申請人提出的政府信息作出答復。本案原告申請要求被告提供的信息，是上海市人民政府頒發(fā)的規(guī)范性文件，非被告制作，因此，不屬其公開職責范圍。被告已依照《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項規(guī)定答復原告。被告的該答復事實清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。被告的告知書將落款日期書寫為“10月11日”系筆誤，該錯誤不影響原告的合法權利，因此，本院將其視作瑕疵。原告的訴訟請求本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告徐為永的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由原告徐為永負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審 判 長 呂月榮
代理審判員 郭寒娟
人民陪審員 毛幼青
二〇一四年三月十二日
書 記 員 黃 薇