小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）虹行初字第2號
　　原告葛振生。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
　　法定代表人白愛軍。
　　委托代理人沐俊洪。
　　委托代理人梁運昌。
　　劉某某因不服被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局所作的政府信息公開申請答復(fù)，于2013年12月27日向本院提起行政訴訟。本院同日受理后，于2014年1月2日向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。審理中，劉某某于2014年1月25日死亡，其配偶葛振生申請作為原告參加本案訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年3月20日公開開庭審理了本案。原告葛振生的委托代理人葛葦剛，被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局的委托代理人沐俊洪、梁運昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2013年9月23日作出虹規(guī)信公開(2013)第KDXXXXXXXX號-重告《政府信息公開重復(fù)申請告知書》(以下簡稱《告知書》)。劉某某要求獲取“1、滬地(虹臨)字第006826號《上海市土地臨時使用證》；2、滬地(虹臨)字第006826號《上海市土地臨時使用證》所對應(yīng)的申請人的申請”。被告經(jīng)審查，認(rèn)定滬地(虹)臨字第06826號《上海市土地臨時使用證》和滬地(虹臨)字第006826號《上海市土地臨時使用證》為同一個《上海市土地臨時使用證》，劉某某提出的申請為重復(fù)申請，遂依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第二十三條第(九)項的規(guī)定，告知劉某某其已于2013年9月13日作出答復(fù)(該《政府信息公開申請答復(fù)書》的編號為虹規(guī)信公開(2013)第KDXXXXXXXX號)，被告不再重復(fù)處理。
　　被告于2014年1月9日向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1.2013年9月17日劉某某填寫的《政府信息公開申請表》、《收件回執(zhí)》及送達回證，證明收到劉某某提交的政府信息公開申請及申請內(nèi)容；2.《告知書》及送達回證，證明對劉某某提出的申請進行了答復(fù)并送達；3.2013年9月11日劉某某填寫的《政府信息公開申請表》及虹規(guī)信公開(2013)第KDXXXXXXXX號—答《政府信息公開申請答復(fù)書》(以下簡稱160號《答復(fù)書》)，證明劉某某屬于重復(fù)申請，被告已在160號《答復(fù)書》中作出答復(fù)。
　　《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條為職權(quán)依據(jù)，《規(guī)定》第二十三條第(九)項為法律依據(jù)，《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十四條為程序依據(jù)。
　　原告訴稱：滬地(虹臨)字第006826號《上海市土地臨時使用證》由市級機關(guān)核發(fā)，被告無權(quán)對劉某某的信息公開申請作出答復(fù)；根據(jù)《行政復(fù)議管轄告知書》和《信訪事項復(fù)查意見書》，滬地(虹臨)字第006826號與滬地(虹)臨字第06826號是兩本《上海市土地臨時使用證》，劉某某的申請不屬于重復(fù)申請。因此，請求撤銷《告知書》的具體行政行為。原告就其訴請?zhí)峤弧陡嬷獣�》、[2013]虹府復(fù)決字第51號《行政復(fù)議決定書》、滬規(guī)土資復(fù)(告)字(2013)第037號《行政復(fù)議管轄告知書》、滬府信訪復(fù)查字[2011]第00069號《信訪事項復(fù)查意見書》、(2014)黃浦行初字第78號《行政判決書》作為證據(jù)。
　　被告辯稱：其作為滬地(虹臨)字第006826號《上海市土地臨時使用證》的填發(fā)機關(guān)，有職權(quán)對劉某某提出的申請作出答復(fù)；已經(jīng)生效的(2013)虹行初字第91號《行政判決書》確認(rèn)滬地(虹臨)字第006826號與滬地(虹)臨字第06826號是同一本《上海市土地臨時使用證》；劉某某要求獲取的信息與160號《答復(fù)書》中劉某某申請公開的內(nèi)容相同，故屬于重復(fù)申請。因此，不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提交證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為其申請不屬于重復(fù)申請，被告適用法律錯誤；被告認(rèn)為編號差異系填寫習(xí)慣造成，兩個編號指向同一本《上海市土地臨時使用證》，劉某某申請屬于重復(fù)申請。
　　根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認(rèn)：原告提交的《告知書》、[2013]虹府復(fù)決字第51號《行政復(fù)議決定書》，被告提交的證據(jù)材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實性，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。原告提交的其它證據(jù)材料并不能達到支持其主張的證明作用。
　　經(jīng)審理查明：2013年9月17日劉某某向被告提出政府信息公開申請，要求獲取“1、滬地(虹臨)字第006826號《上海市土地臨時使用證》；2、滬地(虹臨)字第006826號《上海市土地臨時使用證》所對應(yīng)的申請人的申請”。同月18日，被告出具《收件回執(zhí)》。被告經(jīng)審查，認(rèn)定劉某某提出的申請為重復(fù)申請，其已于2013年9月13日針對劉某某申請獲取的信息作出虹規(guī)信公開(2013)第KDXXXXXXXX號答復(fù)，遂于2013年9月23日依據(jù)《規(guī)定》第二十三條第(九)項的規(guī)定，告知不再重復(fù)處理。劉某某不服，向上海市虹口區(qū)人民政府申請行政復(fù)議。復(fù)議機關(guān)于2013年12月9日作出復(fù)議決定，維持了被告所作答復(fù)。劉某某收到復(fù)議決定后，起訴至本院。
　　另查明，2013年9月11日劉某某向被告提出政府信息公開申請，要求獲取“1、滬地(虹)臨字第06826號《上海市土地臨時使用證》；2、滬地(虹)臨字第06826號《上海市土地臨時使用證》所對應(yīng)的申請人的申請”。對此，被告于2013年9月13日作出虹規(guī)信公開(2013)第KDXXXXXXXX號答復(fù)。
　　還查明，于2013年12月3日生效的(2013)虹行初字第91號行政判決已采納《上海市土地臨時使用證》編號的差異系填寫習(xí)慣造成，滬地(虹臨)字第006826號與滬地(虹)臨字第06826號指向同一本《上海市土地臨時使用證》的觀點。
　　本院認(rèn)為，被告作為行政機關(guān)，具有受理向其提出的政府信息公開申請并作出答復(fù)的法定職權(quán)。被告系《上海市土地臨時使用證》的填發(fā)機關(guān)，劉某某申請公開的信息屬于被告的公開職責(zé)權(quán)限范圍。被告收到劉某某的申請后，經(jīng)審查，認(rèn)定劉某某要求獲取的信息與160號《答復(fù)書》中劉某某所申請公開的信息重復(fù)，遂告知其已經(jīng)對此作出答復(fù)，故不再重復(fù)處理，該答復(fù)并無不當(dāng)。原告認(rèn)為存在滬地(虹臨)字第006826號和滬地(虹)臨字第06826號兩本《上海市土地臨時使用證》，而被告認(rèn)為兩個編號指向的是同一本證。對此，本院認(rèn)為，被告已在(2013)虹行初字第91號案中對于編號差異作出解釋，并說明上述兩個編號指向同一《上海市土地臨時使用證》，而原告對其主張并未提交充分證據(jù)予以證明，故本院不予采納原告意見。被告收到劉某某的政府信息公開申請后，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)并送達，符合法定程序。原告認(rèn)為其申請不屬于重復(fù)申請，被告無權(quán)作出政府信息公開申請答復(fù)，缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告葛振生的訴訟請求。
　　本案受理費50元，由原告葛振生負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審 判 長 施海紅
代理審判員 童婭瓊
人民陪審員 李梅英
二〇一四年三月二十四日
書 記 員 楊建軍