小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）虹行初字第129號(hào)
　　原告劉陳寶。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
　　法定代表人白愛軍。
　　委托代理人沐俊洪。
　　委托代理人梁運(yùn)昌。
　　原告劉陳寶因不服被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局所作的政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，于2013年11月28日向本院提起行政訴訟。本院于同日受理后，于2013年12月3日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年12月16日公開開庭審理了本案。原告劉陳寶的委托代理人葛葦剛，被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局的委托代理人沐俊洪、梁運(yùn)昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2013年9月13日作出虹規(guī)信公開(2013)第KDXXXXXXXX號(hào)-答《政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書》(以下簡稱《答復(fù)書》)，答復(fù)內(nèi)容為：原告提出的“1、滬地(虹)臨字第06826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》”的申請(qǐng)，依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱《條例》)第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，該證已于1990年核發(fā)給權(quán)利人，被告未保存，故無法提供；“2、滬地(虹)臨字第06826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》所對(duì)應(yīng)的申請(qǐng)人的申請(qǐng)”，根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第十四條的規(guī)定，請(qǐng)?jiān)�告按照《土地登記資料公開查詢辦法》(以下簡稱《查詢辦法》)之規(guī)定，向被告查詢。
　　被告向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1.《政府信息公開申請(qǐng)表》、《收件回執(zhí)》及送達(dá)回證，證明收到原告提交的政府信息公開申請(qǐng)；2.《答復(fù)書》及送達(dá)回證，證明已經(jīng)作出答復(fù)并送達(dá)原告；3.(2013)虹行初字第91號(hào)《行政判決書》，證明虞軍申請(qǐng)過相同內(nèi)容，被告已經(jīng)作出答復(fù)。
　　《條例》第四條為職權(quán)依據(jù)；《條例》第二十一條第(三)項(xiàng)、《規(guī)定》第十四條第四款為法律依據(jù)；《規(guī)定》第二十六條為程序依據(jù)。
　　原告訴稱：滬地(虹)臨字第06826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》不是被告核發(fā)，故被告不具有對(duì)原告申請(qǐng)作出答復(fù)的職權(quán)；根據(jù)滬府土征(1992)660號(hào)文，被告1992年才有權(quán)利核發(fā)國有土地使用證，故被告不可能在1990年將滬地(虹)臨字第06826號(hào)證發(fā)給王根兄；《答復(fù)書》告知的查詢單位不應(yīng)當(dāng)是被告；《答復(fù)書》中將“未保存”寫成“為保持”，存在錯(cuò)誤。因此，原告認(rèn)為被告答復(fù)錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷《答復(fù)書》。原告就其訴請(qǐng)?zhí)峤弧洞饛?fù)書》、《行政復(fù)議告知書》、滬府土征(1992)660號(hào)《關(guān)于對(duì)本市<國有土地使用證>部分換證的通知》和[2013]虹府復(fù)決字第45號(hào)《行政復(fù)議決定書》作為證據(jù)。
　　被告辯稱：其系滬地(虹)臨字第06826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》的填發(fā)單位，原告的申請(qǐng)內(nèi)容屬于其答復(fù)職權(quán)范圍；經(jīng)查詢，該證已經(jīng)發(fā)給權(quán)利人，被告未保存；滬地(虹)臨字第06826號(hào)證對(duì)應(yīng)的申請(qǐng)人的申請(qǐng)屬于土地登記原始資料，符合《查詢辦法》第二條的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》，應(yīng)當(dāng)按照《查詢辦法》向被告查詢；《答復(fù)書》中“為保持”應(yīng)當(dāng)是“未保存”，系筆誤。綜上，被告認(rèn)為其所作答復(fù)并無不當(dāng)，請(qǐng)求法院予以維持。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為被告提交的(2013)虹行初字第91號(hào)《行政判決書》與本案無關(guān)聯(lián)性；被告認(rèn)為該判決書證明了被告已依法針對(duì)相同內(nèi)容作出過答復(fù)。
　　根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認(rèn)：原告提交的《答復(fù)書》及《行政復(fù)議決定書》，被告提交的證據(jù)材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。
　　經(jīng)審理查明：2013年9月11日原告向被告提出政府信息公開申請(qǐng)，要求公開“1、滬地(虹)臨字第06826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》；2、滬地(虹)臨字第06826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》所對(duì)應(yīng)的申請(qǐng)人的申請(qǐng)”。同月12日，被告出具《收件回執(zhí)》。經(jīng)審查，被告認(rèn)定原告申請(qǐng)獲取的“滬地(虹)臨字第06826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》”已于1990年核發(fā)給權(quán)利人，其未保存，故無法提供；“滬地(虹)臨字第06826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》所對(duì)應(yīng)的申請(qǐng)人的申請(qǐng)”，請(qǐng)按照《查詢辦法》之規(guī)定，向被告查詢。被告遂于2013年9月13日，分別依據(jù)《條例》第二十一條第(三)項(xiàng)、《規(guī)定》第十四條第四款作出《答復(fù)書》。原告不服，向上海市虹口區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于2013年11月14日作出復(fù)議決定，維持了被告所作答復(fù)。原告收到復(fù)議決定后，起訴至本院。
　　本院認(rèn)為，被告作為行政機(jī)關(guān)，具有受理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)并作出答復(fù)的法定職權(quán)。被告系本案《上海市土地臨時(shí)使用證》的填發(fā)機(jī)關(guān)，原告申請(qǐng)公開的信息屬于被告的公開職責(zé)權(quán)限范圍。被告經(jīng)查詢，認(rèn)定原告申請(qǐng)公開的滬地(虹)臨字第06826號(hào)證已于1990年發(fā)給權(quán)利人，其未保存；該證所對(duì)應(yīng)的申請(qǐng)人的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)按照《查詢辦法》向被告查詢，遂依據(jù)《條例》第二十一條第(三)項(xiàng)、《規(guī)定》第十四條第四款作出答復(fù)，該答復(fù)并無不當(dāng)。但被告在《答復(fù)書》中告知原告其未保存滬地(虹)臨字第06826號(hào)證時(shí)，將“未保存”寫成“為保持”，存在筆誤；在告知原告應(yīng)當(dāng)按照《查詢辦法》向被告查詢滬地(虹)臨字第06826號(hào)證所對(duì)應(yīng)的申請(qǐng)人的申請(qǐng)時(shí)，未明確寫明《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第三條規(guī)定，存在瑕疵。被告應(yīng)在今后工作中予以改進(jìn)。被告收到原告的政府信息公開申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)并送達(dá)，符合法定程序。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)，參照《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條第四款，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)、第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告劉陳寶的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)50元，由原告劉陳寶負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審 判 長 施海紅
代理審判員 童婭瓊
人民陪審員 王國華
二〇一三年十二月二十日
書 記 員 楊建軍