小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬二中行終字第164號(hào)
　　上訴人(原審原告)龔少英。
　　被上訴人(原審被告)上海市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)。
　　法定代表人徐逸波。
　　委托代理人王建義。
　　委托代理人田濤。
　　上訴人龔少英因政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第90號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2014年4月15日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行審理。上訴人龔少英，被上訴人上海市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)市國(guó)資委)的委托代理人王建義、田濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定：2013年11月8日，市國(guó)資委收到龔少英郵寄的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，內(nèi)容為“要求國(guó)資委提供政府信息，我是原東余杭路XXX弄XXX號(hào)廠(chǎng)集體宿舍暫住人的相關(guān)材料，獲取2002年前我長(zhǎng)期居住實(shí)際居住地，在什么地方？”。市國(guó)資委認(rèn)為龔少英的申請(qǐng)不明確，遂作出補(bǔ)正告知，要求其予以補(bǔ)正。同月28日，市國(guó)資委收到了龔少英的補(bǔ)正材料，內(nèi)容與原申請(qǐng)內(nèi)容一致。經(jīng)過(guò)審查，市國(guó)資委認(rèn)定龔少英的申請(qǐng)不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開(kāi)的申請(qǐng)要求，遂于2013年11月29日作出編號(hào)：shgzw-XXXXXXXXXXXX《非政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》，書(shū)面告知龔少英其提出的申請(qǐng)不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開(kāi)的申請(qǐng)要求，不適用于《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》，不再按照《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》作出答復(fù)。龔少英不服，向原審法院提起訴訟。
　　原審法院認(rèn)為：依照《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《政府信息公開(kāi)條例》)的有關(guān)規(guī)定，市國(guó)資委對(duì)相對(duì)人提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，具有依法作出答復(fù)的法定職責(zé)。本案中，市國(guó)資委收到龔少英的申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)履行了受理、補(bǔ)正、答復(fù)及送達(dá)的法定程序，其行政程序合法。龔少英提出了“要求國(guó)資委提供政府信息，我是原東余杭路XXX弄XXX號(hào)廠(chǎng)集體宿舍暫住人的相關(guān)材料，獲取2002年前我長(zhǎng)期居住實(shí)際居住地，在什么地方？”的申請(qǐng)，從該申請(qǐng)內(nèi)容來(lái)看，其實(shí)質(zhì)是對(duì)市國(guó)資委提出的信訪(fǎng)咨詢(xún)，不符合《政府信息公開(kāi)條例》與《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》規(guī)定的系對(duì)特定政府信息提出申請(qǐng)的要求。市國(guó)資委據(jù)此認(rèn)定龔少英的申請(qǐng)不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開(kāi)的申請(qǐng)要求，不適用于《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》，并據(jù)此作出不再按照《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》答復(fù)的告知并無(wú)不當(dāng)。龔少英要求撤銷(xiāo)被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，法院不予支持。原審法院據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回龔少英的訴訟請(qǐng)求。龔少英不服，向本院提起上訴。
　　上訴人龔少英上訴稱(chēng)：2002年，原本市東余杭路XXX弄XXX號(hào)的集體宿舍被拆遷，上海紡織棕架廠(chǎng)是房屋承租人，上訴人是宿舍的所有人，但上海紡織棕架廠(chǎng)利用承租人的地位侵害了上訴人應(yīng)該享有的拆遷安置補(bǔ)償?shù)暮戏��?quán)益。上訴人向被上訴人提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求公開(kāi)“我是原東余杭路XXX弄XXX號(hào)廠(chǎng)集體宿舍暫住人的相關(guān)材料，獲取2002年前我長(zhǎng)期居住實(shí)際居住地，在什么地方？”的信息。被上訴人作出非政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)，但沒(méi)有明確適用的是《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條的哪一款，屬適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求判決撤銷(xiāo)原判和被訴具體行政行為。
　　被上訴人市國(guó)資委辯稱(chēng)：上訴人提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)不能明確指向特定的政府信息，被上訴人依法要求上訴人補(bǔ)正，上訴人提交的補(bǔ)正內(nèi)容與申請(qǐng)的內(nèi)容相同，被上訴人已告知上訴人是適用《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定作出被訴具體行政行為。被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人市國(guó)資委具有針對(duì)向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)作出處理的法定職責(zé)。根據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條規(guī)定，公民、法人或者其他組織依照《政府信息公開(kāi)條例》第十三條規(guī)定向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)公開(kāi)政府信息的，應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)書(shū)中應(yīng)有明確的政府信息內(nèi)容，包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱(chēng)、文號(hào)或者其他特征描述。上訴人龔少英向被上訴人提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求公開(kāi)“我是原東余杭路XXX弄XXX號(hào)廠(chǎng)集體宿舍的暫住人的相關(guān)材料。獲取2002年前我長(zhǎng)期居住實(shí)際居住地，在什么地方？”的材料。顯然，該申請(qǐng)沒(méi)有指向特定的政府信息內(nèi)容，而是要求被上訴人就其提出的問(wèn)題作出答復(fù)。被上訴人認(rèn)定上訴人的申請(qǐng)不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》所規(guī)定的申請(qǐng)條件，依法要求上訴人補(bǔ)正。在上訴人提交相同申請(qǐng)內(nèi)容的情況下，被上訴人作出被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知行政行為，符合法律規(guī)定。原審法院判決駁回龔少英的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求和理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人龔少英負(fù)擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李 健
代理審判員 沈亦平
代理審判員 崔勝東
二○一四年四月二十八日
書(shū) 記 員 韓 瑱