小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬二中行終字第161號(hào)
　　上訴人(原審原告)虞軍。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
　　法定代表人白愛軍。
　　委托代理人陳懿。
　　委托代理人馬良。
　　上訴人虞軍因政府信息公開申請答復(fù)一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2014)虹行初字第12號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人虞軍的委托代理人葛葦剛，被上訴人上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局(下稱虹口規(guī)土局)的委托代理人陳懿、馬良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2013年9月17日，虞軍向虹口規(guī)土局提出政府信息公開申請，要求獲取“1、批準(zhǔn)征收天水路XXX弄XXX號(hào)的地租金額的文件或決定；2、停止征收天水路XXX弄XXX號(hào)地租的文件或決定”。同月18日，虹口規(guī)土局出具《收件回執(zhí)》。同月25日，虹口規(guī)土局出具《延期答復(fù)告知書》，告知虞軍將延期至2013年10月31日前作出答復(fù)。經(jīng)檢索天水路XXX弄XXX號(hào)的檔案材料，該局未查找到虞軍要求獲取的信息，遂于2013年10月25日依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》(下稱《條例》)第二十一條第(三)項(xiàng)作出答復(fù)，告知虞軍其申請獲取的信息不存在。虞軍不服，向上海市規(guī)劃和國土資源管理局申請行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)于2013年12月19日作出復(fù)議決定，維持了上述政府信息公開申請答復(fù)。虞軍遂向原審法院起訴，要求撤銷上述政府信息公開申請答復(fù)。
　　原審認(rèn)為，虹口規(guī)土局作為行政機(jī)關(guān)，具有受理向其提出的政府信息公開申請并作出答復(fù)的法定職權(quán)。該局針對虞軍提出的政府信息公開申請，對可能存在相關(guān)信息的天水路XXX弄XXX號(hào)檔案進(jìn)行檢索，因未查找到相關(guān)信息，遂依據(jù)《條例》第二十一條第(三)項(xiàng)答復(fù)虞軍該信息不存在，該答復(fù)并無不當(dāng)。虹口規(guī)土局收到虞軍提出的政府信息公開申請后，在法定延長期限內(nèi)作出答復(fù)并送達(dá)，符合法定程序。虞軍認(rèn)為其申請獲取的信息應(yīng)當(dāng)存在，但未提供有效證據(jù)予以證明，原審不予采信。原審遂判決：　　駁回虞軍的訴訟請求。判決后，虞軍不服，向本院提起上訴。
　　上訴人虞軍上訴稱，被上訴人對天水路XXX弄XXX號(hào)房屋征收了地租，經(jīng)查詢地租為每年15.12元，故被上訴人處一定存在批準(zhǔn)征收地租的文件或決定，被上訴人如因未保存不能提供應(yīng)當(dāng)告知未保存信息，而非不存在。上訴人請求撤銷原審判決，改判支持其起訴請求。
　　被上訴人虹口規(guī)土局辯稱，被上訴人查詢了檔案袋，確實(shí)沒有找到上訴人申請公開的材料，故依據(jù)《條例》作出答復(fù)，原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)清楚。上訴人在二審中提供的虹府信公開(2014)第KAXXXXXXXX號(hào)-告《政府信息公開申請告知書》、虹府土用(1999)字第035號(hào)文、(1999)虹府土?xí)�字�?68號(hào)建設(shè)用地批準(zhǔn)書與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
　　本院認(rèn)為，被上訴人依法具有受理向其提出的政府信息公開申請并作出答復(fù)的職權(quán)。被上訴人受理上訴人的申請后，經(jīng)查詢，在法定期限內(nèi)作出政府信息公開申請答復(fù)，行政程序合法。上訴人申請獲取“1、批準(zhǔn)征收天水路XXX弄XXX號(hào)的地租金額的文件或決定；2、停止征收天水路XXX弄XXX號(hào)地租的文件或決定”，被上訴人經(jīng)檢索天水路XXX弄XXX號(hào)的檔案材料，未找到上述信息，遂依據(jù)《條例》第二十一條第(三)項(xiàng)答復(fù)上訴人其申請獲取的信息不存在，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。被上訴人已經(jīng)盡到了合理查詢的義務(wù)，并將查詢結(jié)果如實(shí)告知了上訴人。上訴人的上訴人請求和理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人虞軍負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年五月七日
書 記 員 張國蘭