(2014)滬二中行終字第141號
——上海市第二中級人民法院(2014-5-6)
(2014)滬二中行終字第141號
上訴人(原審原告)上海久耐汽車離合器有限公司。
法定代表人蔣建飛。
委托代理人張建國。
被上訴人(原審被告)上海市青浦區(qū)人力資源和社會保障局。
法定代表人謝輝。
委托代理人孫濤,上海唐毅律師事務(wù)所律師。
原審第三人張文付。
上訴人上海久耐汽車離合器有限公司(下稱久耐公司)因工傷認(rèn)定一案,不服上海市青浦區(qū)人民法院(2013)青行初字第44號行政判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人久耐公司的委托代理人張建國,被上訴人上海市青浦區(qū)人力資源和社會保障局(下稱青浦人保局)的委托代理人孫濤到庭參加訴訟。原審第三人張文付經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定,張文付系久耐公司員工。2013年3月19日下午,張文付在車間內(nèi)使用撬棒撬動產(chǎn)品時(shí)右肩扭傷。2013年4月,張文付就醫(yī)治療,經(jīng)診斷結(jié)果為右肩肩袖損傷。同年6月24日,張文付向青浦人保局提出工傷認(rèn)定申請,青浦人保局于7月2日予以受理。青浦人保局調(diào)查取證后于同年8月7日作出青人社認(rèn)〔2013〕2046號工傷認(rèn)定,認(rèn)定張文付于2013年3月19日發(fā)生的事故傷害,屬于工傷。久耐公司不服,訴至原審法院,請求撤銷青浦人保局所作上述工傷認(rèn)定的具體行政行為。
原審認(rèn)為,根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定,青浦人保局依法具有作出工傷認(rèn)定的主體資格。張文付提出工傷認(rèn)定申請,青浦人保局作為久耐公司住所地所在的社會保險(xiǎn)行政部門有權(quán)受理。青浦人保局經(jīng)調(diào)查取證,作出被訴工傷認(rèn)定,程序合法。張文付于2013年3月19日工作時(shí)右肩肩袖損傷的事故,有張文付的工傷調(diào)查記錄、就醫(yī)診斷以及工傷證明為證,工傷證明上簽名的徐金兵、任花恩到庭確認(rèn)簽名的真實(shí)性以及事發(fā)當(dāng)天情況,與車間主任汪永軍的陳述并不矛盾,且久耐公司人事陳文慧確認(rèn)張文付2013年4月、5月的醫(yī)療費(fèi)已報(bào)銷,故青浦人保局認(rèn)定并無不當(dāng)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條之規(guī)定,職工或其近親屬認(rèn)為是工傷,用人單位不認(rèn)為是工傷的,由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。久耐公司未能提供相應(yīng)證據(jù),其要求撤銷被訴工傷認(rèn)定之請求原審法院不予支持。青浦人保局根據(jù)張文付的申請,依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定作出的工傷認(rèn)定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律法規(guī)正確。原審遂判決:駁回久耐公司的訴訟請求。判決后,久耐公司不服,向本院提起上訴。
上訴人久耐公司上訴稱,張文付3月19日直至4月初從未缺勤,也未向任何人報(bào)告受傷,張文付所受傷為一般的肌肉拉傷,其所在崗位從來沒有人受過此類傷害;工傷證明上簽字員工系出于人情,不具有真實(shí)性。被上訴人據(jù)以認(rèn)定上訴人所受傷害發(fā)生在工作時(shí)間、工作崗位證據(jù)不足,上訴人請求撤銷原審判決,改判支持其一審的訴訟請求。
被上訴人青浦人保局辯稱,張文付系工作時(shí)間在工作崗位受傷,車間有多名員工作證并在一審?fù)徶谐鐾;張文付將其所受傷害情況報(bào)告車間主任后,工作被調(diào)整,且公司對其醫(yī)藥費(fèi)進(jìn)行了報(bào)銷。被上訴人認(rèn)定事實(shí)清楚,原審判決正確,請求駁回上訴,維持原判。
經(jīng)審理查明,原審法院認(rèn)定的事實(shí)由被上訴人提交的工傷認(rèn)定申請表、受理通知書、提供證據(jù)通知書及快遞簽收單、工傷認(rèn)定書及送達(dá)回證、勞動合同、病史資料、工傷證明、情況說明及考勤表、對張文付、陳文慧、汪永軍的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述證實(shí),本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,被上訴人作為負(fù)責(zé)本區(qū)域內(nèi)工傷保險(xiǎn)工作的社會保險(xiǎn)行政部門,具有作出被訴工傷認(rèn)定的法定職權(quán)。被上訴人受理張文付的工傷認(rèn)定申請后,依法進(jìn)行了調(diào)查,于法定期限內(nèi)作出工傷認(rèn)定決定并送達(dá)張文付及上訴人,符合《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條的規(guī)定,行政程序合法。根據(jù)被上訴人對張文付及所在車間的管理人員汪永軍、被上訴人職工陳文慧所作的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄,結(jié)合與張文付同車間其他員工簽名的工傷證明顯示,張文付于2013年3月19日工作期間因使用撬棒撬動產(chǎn)品扭傷,告知汪永軍后被調(diào)整到輕松的工作崗位,其就診后的醫(yī)療費(fèi)被上訴人也予以了報(bào)銷。綜合上述證據(jù),能夠認(rèn)定張文付在工作時(shí)間和工作場所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的事實(shí)。上訴人關(guān)于張文付受傷后未及時(shí)報(bào)告且一直正常工作,其崗位其他員工從未發(fā)生過類似的扭傷事故,故其所受傷害不屬工傷的主張,缺乏事實(shí)證據(jù),本院不予采信。上訴人的上訴請求和理由不能成立,原審判決正確,應(yīng)予維持。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣50元,由上訴人上海久耐汽車離合器有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一四年五月六日
書 記 員 張國蘭
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================