(2013)楊行初字第62號
——上海市楊浦區(qū)人民法院(2013-11-25)
(2013)楊行初字第62號
原告劉海燕,女。
被告上海市公安局楊浦分局,住所地上海市楊浦區(qū)。
法定代表人蔡田,上海市公安局楊浦分局局長。
委托代理人陳超,上海市公安局楊浦分局殷行派出所執(zhí)法辦案隊副隊長。
委托代理人陳肖靜,上海市公安局楊浦分局工作人員。
原告劉海燕不服被告上海市公安局楊浦分局作出的滬公(楊)(殷)強戒決字〔2013〕0013號強制隔離戒毒決定的具體行政行為,于2013年10月向本院提起行政訴訟。本院受理后,依法適用普通程序,組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告劉海燕,被告上海市公安局楊浦分局的委托代理人陳超、陳肖靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
2013年5月15日,被告作出滬公(楊)(殷)強戒決字〔2013〕0013號《上海市公安局強制隔離戒毒決定書》,查明劉海燕吸毒成癮,且拒絕接受社區(qū)戒毒,決定對其強制隔離戒毒兩年(自2013年5月15日至2015年5月14日止)。
原告劉海燕訴稱,原告曾因吸毒被責令接受社區(qū)戒毒三年,原告雖然沒有去當?shù)厣鐓^(qū)報到,但是被查獲時沒有吸毒,且尿檢呈陰性,故要求撤銷被告作出的滬公(楊)(殷)強戒決字〔2013〕0013號《上海市公安局強制隔離戒毒決定書》。
被告上海市公安局楊浦分局辯稱,原告曾在2013年3月13日因吸毒成癮,被責令接受社區(qū)戒毒三年,時間自2013年3月14日至2016年3月13日,原告此次被查獲時雖尿檢呈陰性,但是被告查明原告未曾到社區(qū)戒毒執(zhí)行地報到,原告吸毒成癮,且拒絕接受社區(qū)戒毒,故被告對原告作出了強制隔離戒毒二年的決定。被訴具體行政行為認定事實清楚,證據(jù)確鑿充分,適用法律正確,程序合法,請求維持被訴具體行政行為。
庭審中,被告提供以下職權依據(jù):《中華人民共和國禁毒法》第三十八條。經(jīng)質(zhì)證,原告無異議。
庭審中,被告提供以下事實證據(jù):
1、劉海燕詢問筆錄三份。證明原告承認自己曾被責令社區(qū)戒毒,但是直至被查獲時原告未去執(zhí)行地報到。
2、民警詢問筆錄及工作情況。證明原告被查獲的經(jīng)過。
3、檢查筆錄及檢查證。證明民警對原告被查獲地進行檢查的過程。
4、民警電話記錄。證明民警電話聯(lián)系原告戶籍地派出所民警,對方稱收到了社區(qū)戒毒決定書,但是原告未在規(guī)定時間報到,未辦理社區(qū)戒毒的相關手續(xù),也未說明逾期未報到的原因。
5、原告的前科材料。證明原告曾于2013年3月13日被責令接受社區(qū)戒毒三年。
6、上海市人體生物樣本(尿檢類)毒品檢測報告單。證明經(jīng)檢測,原告尿樣中甲基苯丙胺類藥物呈陰性。
7、劉海燕戶籍資料。證明原告的戶籍信息。
8、行政復議決定書。證明上海市公安局復議維持了被告作出的強制隔離戒毒決定。
經(jīng)質(zhì)證,原告對被告提供的事實證據(jù)均無異議。
庭審中,原告未提供事實證據(jù)。
庭審中,被告提供以下法律依據(jù):《中華人民共和國禁毒法》第三十八條第一款第一項、第四十七條第一款。經(jīng)質(zhì)證,原告無異議。
庭審中,被告提供以下執(zhí)法程序:2013年5月14日,被告下屬殷行派出所對原告等3人涉嫌吸毒予以立案受理。當日,傳喚原告至該所進行詢問接受調(diào)查,并委托醫(yī)療機構對原告的尿樣進行檢測,結果為甲基苯丙胺類藥物呈陰性,故對原告作出不予行政處罰決定。在調(diào)查中另查明原告2013年3月13日因吸毒成癮被責令接受社區(qū)戒毒三年,至被查獲時,原告未至社區(qū)戒毒執(zhí)行地報到,也未作出逾期未報到的說明,2013年5月15日,被告作出對原告強制隔離戒毒兩年的決定并于同日向原告送達。自該日起對原告實行強制隔離戒毒。
經(jīng)質(zhì)證,原告對上述執(zhí)法過程無異議。
本院對證據(jù)作如下確認:被告提供的證據(jù)能客觀地反映案件的真實情況,來源及形式合法,本院確認其證據(jù)效力。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當事人庭審陳述,本院確認以下事實:原告2013年3月13日因吸食毒品被查獲,被告出具滬公(楊)社戒決字〔2013〕0144號《上海市公安局社區(qū)戒毒/社區(qū)康復決定書》,責令原告自2013年3月14日至2016年3月13日接受社區(qū)戒毒三年,執(zhí)行地區(qū)為安徽省蚌埠市固鎮(zhèn)縣石湖鄉(xiāng),并告知原告應自收到?jīng)Q定書之日起十五日內(nèi)持決定書到社區(qū)戒毒執(zhí)行地報到,否則視為拒絕接受社區(qū)戒毒。2013年5月14日被告接群眾舉報,在楊浦區(qū)閘殷路勝家賓館查獲原告在內(nèi)的二女一男,經(jīng)尿樣檢測,原告甲基苯丙胺類藥物呈陰性,另兩人均呈陽性。被告在調(diào)查過程中查明原告未曾至社區(qū)戒毒執(zhí)行地報到,2013年5月15日,被告作出強制隔離戒毒決定書,決定對原告強制隔離戒毒兩年。原告不服向上海市公安局提出行政復議,復議機關維持被告作出的具體行政行為。原告不服,遂向本院提起行政訴訟。
本院認為,根據(jù)《中華人民共和國禁毒法》的規(guī)定,被告依法具有對其轄區(qū)范圍內(nèi)的吸毒成癮人員決定強制隔離戒毒的法定職權。原告系吸毒成癮人員,曾因吸食毒品被責令社區(qū)戒毒三年,但是原告在收到社區(qū)戒毒決定書后未至執(zhí)行地報到,視為拒絕接受社區(qū)戒毒。故被告根據(jù)法律規(guī)定,對原告作出強制隔離戒毒的決定,證據(jù)確鑿,適用法律正確,符合法定程序,本院應予維持。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
維持被告上海市公安局楊浦分局作出的滬公(楊)(殷)強戒決字〔2013〕0013號強制隔離戒毒決定的具體行政行為。
本案案件受理費人民幣50元,由原告劉海燕負擔,免予收取。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 長 徐芳芳
審 判 員 強 康
代理審判員 丁雅玲
二〇一三年十一月二十五日
書 記 員 周 圣
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
![](../images/law1.gif)
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================