(2014)黔法刑初字第00036號
——重慶市黔江區(qū)人民法院(2014-1-22)
重慶市黔江區(qū)人民法院
刑 事 判 決 書
(2014)黔法刑初字第00036號
公訴機關(guān)重慶市黔江區(qū)人民檢察院。
被告人王某,男,1993年出生于重慶市黔江區(qū),土家族,無業(yè)。因故意傷害,于2011年6月27日被重慶市黔江區(qū)公安局決定給予行政拘留十日,并處罰款二百元的處罰。因涉嫌犯尋釁滋事罪,于2013年10月27日到重慶市黔江區(qū)公安局投案,次日被刑事拘留,同年11月27日變更為取保候?qū)彙?br>
被告人萬某某,男,1995年出生于重慶市黔江區(qū),土家族,務(wù)工。因涉嫌犯尋釁滋事罪,于2013年10月29日到黔江區(qū)公安局投案,同年11月9日被刑事拘留,同月27日變更為取保候?qū)彙?br>
被告人余某,男,1994年出生于重慶市黔江區(qū),土家族,務(wù)工。因涉嫌犯尋釁滋事罪,于2013年11月5日到黔江區(qū)公安局投案,同月9日被刑事拘留,同月27日變更為取保候?qū)彙?br>
重慶市黔江區(qū)人民檢察院以渝黔檢刑訴(2013)343號起訴書指控被告人王某、萬某某、余某犯尋釁滋事罪,于2014年1月7日向本院提起公訴。本院受理后,依法適用簡易程序,實行獨任審判,于2014年1月13日公開開庭審理了本案。黔江區(qū)人民檢察院指派檢察員潘珂出庭支持公訴,被告人王某、萬某某、余某均到庭參加了訴訟,F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控,2013年10月5日1時許,龔某某(另案處理)乘坐出租車到重慶市黔江南海鑫城勁博體育門前下車,遇被害人王某甲駕駛浙A×××××A轎車途經(jīng)該地,二人因龔某某下車時是否刮花王某甲的車輛發(fā)生爭執(zhí)。龔某某遂電話聯(lián)系被告人王某讓其來幫忙,王某又邀約被告人萬某某、余某和祁某(另案處理)趕到黔江南海鑫城勁博體育門前與龔某某會合,之后,在沒有了解事情原委的情況下,準(zhǔn)備對王某甲實施毆打,王某甲便進入駕駛的浙A×××××A轎車內(nèi)躲避,王某、龔某某、萬某某、余某遂持木棒、木方對浙A×××××A轎車進行打砸,造成該車擋風(fēng)玻璃、引擎蓋等多處受損。在打砸完車輛后,王某等人準(zhǔn)備離去,在車中躲避的王某甲下車逃跑,王某、龔某某、萬某某、余某、祁某遂在南海鑫城百圓褲業(yè)門前對王某甲進行毆打,造成王某甲多處頭皮裂傷,全身多處軟組織傷。經(jīng)鑒定,被砸的車輛受損人民幣6400元。支持指控的證據(jù)有三被告人的供述、被害人陳述、證人證言、鑒定意見及相關(guān)書證。公訴機關(guān)認(rèn)為,被告人王某、萬某某、余某的行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第三項之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。要求依法判處。
被告人王某對起訴指控的犯罪事實及罪名均無異議。
被告人萬某某對起訴指控的犯罪事實及罪名均無異議。
被告人余某對起訴指控的犯罪事實及罪名均無異議。
經(jīng)審理查明,2013年10月5日凌晨1時許,龔某某(另案處理)乘坐出租車到重慶市黔江城區(qū)南海鑫城勁博體育店前面下車,與被害人王某甲就龔某某打開車門下車時是否刮花王某甲駕駛的浙A×××××A轎車發(fā)生爭執(zhí)。龔某某遂電話聯(lián)系被告人王某讓其幫忙,王某又邀約被告人萬某某、余某和祁某(另案處理)趕到現(xiàn)場與龔某某會合,之后,在沒有了解事情原委的情況下,準(zhǔn)備對王某甲實施毆打,王某甲便進入車內(nèi)躲避,王某、龔某某、萬某某、余某遂持木棒、木方對浙A×××××A轎車進行打砸,造成該車擋風(fēng)玻璃、引擎蓋等多處受損。在打砸完車輛后,王某等人準(zhǔn)備離去,在車中躲避的王某甲下車打電話,王某、龔某某、萬某某、余某、祁某遂在南海鑫城百圓褲業(yè)門前對王某甲進行毆打,造成王某甲多處頭皮裂傷,全身多處軟組織傷。經(jīng)重慶市黔江區(qū)發(fā)展與改革委員會鑒證,被砸的車輛受損價值人民幣6400元。
同時查明,王某、萬某某、余某主動到公安機關(guān)投案,并如實供述自己的犯罪事實;王某已賠償了王某甲的經(jīng)濟損失,并取得了被害人的諒解。
認(rèn)定上述事實,有經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證,并經(jīng)庭審確認(rèn)的下列證據(jù)在案佐證:受案登記表、立案決定書,現(xiàn)場勘驗檢查筆錄,現(xiàn)場指認(rèn)筆錄及照片,辨認(rèn)筆錄及照片,價格鑒證結(jié)論書,病歷、發(fā)票、收據(jù),辦案說明,到案經(jīng)過,收條、諒解書,黔江區(qū)公安局行政處罰決定書,戶籍信息,證人蔣某、昌某某、陳某某的證言,被害人王某甲的陳述,同案關(guān)系人龔某某、祁某的供述,被告人王某、萬某某、余某的供述。
本院認(rèn)為,被告人王某、萬某某、余某任意損毀被害人的財物,價值人民幣6400元,情節(jié)嚴(yán)重,其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。重慶市黔江區(qū)人民檢察院指控被告人王某、萬某某、余某犯尋釁滋事罪的事實清楚,證據(jù)確實、充分,其指控罪名成立。在共同犯罪中,三被告人均積極實施犯罪,作用相當(dāng),不分主從。王某、萬某某、余某在打砸完車輛后,又對被害人實施毆打,均酌情予以從重處罰。王某有違法前科,酌情予以從重處罰。王某、萬某某、余某主動投案,并如實供述自己的犯罪事實,系自首,均依法予以從輕處罰。案發(fā)后,王某積極賠償被害人的經(jīng)濟損失,并取得了被害人諒解,對三被告人均酌情予以從輕處罰。綜上,王某、萬某某、余某具有悔罪表現(xiàn),符合緩刑適用的條件,可對其適用緩刑。為此,根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款(三)項、第六十七條第一、三款、第二十五條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定,判決如下:
一、被告人王某犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑一年,緩刑二年。
(緩刑考驗期限,從判決確定之日起計算。)
二、被告人萬某某犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑十個月,緩刑一年。
(緩刑考驗期限,從判決確定之日起計算。)
三、被告人余某犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑十個月,緩刑一年。
(緩刑考驗期限,從判決確定之日起計算。)
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或直接向重慶市第四中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本二份。
審判員 甘小芬
二〇一四年一月二十二日
書記員 劉 再
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================