小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬二中行賠終字第4號(hào)
　　上訴人(原審原告)張樹平。
　　委托代理人呂楨棟，上海華尊律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)上海市公安局楊浦分局。
　　法定代表人蔡田。
　　委托代理人姚永波。
　　委托代理人陳肖靜。
　　上訴人張樹平因行政賠償一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2013)楊行賠初字第4號(hào)行政賠償判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張樹平及其委托代理人呂楨棟律師，被上訴人上海市公安局楊浦分局(以下簡稱楊浦公安分局)的委托代理人姚永波、陳肖靜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明，楊浦公安分局下屬殷行路派出所民警在工作中發(fā)現(xiàn)一網(wǎng)店以明顯低價(jià)銷售某名牌貨物，有涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的違法犯罪嫌疑，遂展開調(diào)查工作。因嫌疑人登記的居住地為本市浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)清溪路XXX弄XXX號(hào)XXX室，民警遂于2013年5月14日晚21時(shí)許至該住所調(diào)查。民警向開門的張樹平妻子出示工作證表明身份并詢問情況時(shí)，張樹平正巧回家，民警出示工作證表明身份后，張樹平轉(zhuǎn)身往樓下逃跑。民警見其形跡可疑即跟隨上去欲問明情況，張樹平在逃跑中意外摔倒致傷。張樹平遂撥打110電話報(bào)警，其妻撥打120電話到場急救。后經(jīng)醫(yī)院診斷，張樹平左脛骨平臺(tái)粉碎性骨折、左脛腓骨骨折。2013年6月1日，張樹平向楊浦公安分局提出行政賠償，要求楊浦公安分局賠償醫(yī)療費(fèi)、精神損失費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、家居護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、后期治療費(fèi)、一次性賠償費(fèi)。因賠償申請(qǐng)材料不全，楊浦公安分局于同年6月9日向張樹平送達(dá)《國家賠償申請(qǐng)補(bǔ)正告知書》。2013年7月1日，張樹平向楊浦公安分局提交了補(bǔ)正后的賠償申請(qǐng)書，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)人民幣(以下幣種均為人民幣)229,546.3元。2013年8月27日，楊浦公安分局作出滬公楊行賠字[2013]002號(hào)《上海市公安局楊浦分局行政賠償決定書》，認(rèn)定民警的執(zhí)法行為并不存在違法的情況，張樹平摔傷與民警的執(zhí)法行為之間不存在法律上的因果關(guān)系，民警亦不存在拖延救治張樹平的情形。張樹平受傷出于自身原因，與民警正常執(zhí)法行為無關(guān)。遂根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》(以下簡稱《國家賠償法》)第五條、第十三條的規(guī)定，決定不予國家賠償。張樹平不服，向原審法院提起行政賠償訴訟，要求判決撤銷楊浦公安分局所作不予行政賠償決定，賠償張樹平醫(yī)療費(fèi)103,173.6元、護(hù)理費(fèi)7,200元、誤工費(fèi)23,796.7元、后續(xù)治療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金80,376元、精神損害撫慰金5,000元，共計(jì)229,546.3元。
　　原審法院認(rèn)為：本案中，楊浦公安分局提供了民警調(diào)查涉嫌犯罪人員及家屬的詢問筆錄、現(xiàn)場民警的情況說明及高橋派出所的工作情況等證據(jù)，證明民警到浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)清溪路XXX弄XXX號(hào)XXX室調(diào)查事出有因，民警執(zhí)法中表明了身份、出示了證件，執(zhí)法行為符合相關(guān)規(guī)定。張樹平逃跑中意外摔倒致傷系其自身原因，與民警正常執(zhí)法行為無因果關(guān)系。張樹平受傷后，其妻子即刻撥打急救電話，民警不存在拖延救治的情形。楊浦公安分局在張樹平申請(qǐng)國家賠償后，通知張樹平補(bǔ)正并進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，所作不予賠償決定認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確。張樹平起訴要求撤銷不予賠償決定，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，難予支持。遂判決：駁回張樹平的訴訟請(qǐng)求。判決后，張樹平不服，向本院提起上訴。
　　上訴人張樹平上訴稱：事發(fā)當(dāng)天，上訴人回家時(shí)見家門口站著兩個(gè)彪形大漢，既未穿著警服，亦未表明身份或出示證件。上訴人因恐懼轉(zhuǎn)身跑下樓道，被上訴人民警緊追不舍，在一樓樓梯轉(zhuǎn)角處，一名民警抓住上訴人的左手臂，但未抓牢，導(dǎo)致上訴人摔倒在地，造成重傷。因被上訴人民警誤將上訴人作為犯罪嫌疑人，出手很重，導(dǎo)致上訴人摔倒受傷，上訴人的傷勢(shì)與民警的行為有直接因果關(guān)系。被上訴人所作不予行政賠償決定違法，原審判決錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，支持上訴人的賠償請(qǐng)求。
　　被上訴人楊浦公安分局辯稱：事發(fā)當(dāng)天，被上訴人民警至清溪路XXX弄XXX號(hào)XXX室調(diào)查涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)違法行為。當(dāng)民警在向上訴人妻子出示工作證、表明身份、詢問情況時(shí)，上訴人正巧回家。在民警表明身份后，上訴人立即轉(zhuǎn)身往樓下跑，民警見其形跡可疑，隨即追上前欲問明原因，上訴人在逃跑過程中自己摔倒受傷。民警的執(zhí)法行為不存在違法情形，上訴人摔倒受傷與民警執(zhí)法行為之間不存在法律上的因果關(guān)系，民警亦不存在拖延救治的情況。故被上訴人所作不予行政賠償決定合法，原審判決正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)由被上訴人提供的益東亞詢問筆錄、益東亞的網(wǎng)站交易電腦截圖、益東亞戶籍資料、李華詢問筆錄、上海公安一鍵搜系統(tǒng)截圖、快遞公司送貨信息、受案登記表、出勤民警情況說明、上海市公安局浦東分局高橋派出所110接處警登記表、工作情況、上訴人國家賠償申請(qǐng)書兩份等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：《國家賠償法》第二條第一款規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利�！惫十�(dāng)事人有權(quán)取得行政賠償?shù)那疤崾�，國家機(jī)關(guān)或其工作人員實(shí)施了《國家賠償法》第三條、第四條規(guī)定的侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益的行為，并造成當(dāng)事人的損害，且該行為與損害之間應(yīng)有直接因果關(guān)系。本案中，根據(jù)被上訴人提供的益東亞詢問筆錄、益東亞的網(wǎng)站交易電腦截圖、益東亞戶籍資料、李華詢問筆錄、上海公安一鍵搜系統(tǒng)截圖、快遞公司送貨信息、受案登記表、出勤民警情況說明、上海市公安局浦東分局高橋派出所110接處警登記表、工作情況等證據(jù)，可以證明事發(fā)當(dāng)天，被上訴人民警因調(diào)查涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的違法行為，至浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)清溪路XXX弄XXX號(hào)XXX室進(jìn)行調(diào)查。民警在執(zhí)法過程中，向上訴人及其妻子出示證件、表明身份，因上訴人見到民警后轉(zhuǎn)身逃跑，形跡可疑，民警隨即在后追趕，上訴人在一樓樓梯上摔倒受傷。被上訴人民警的執(zhí)法行為不存在違法情形，現(xiàn)有證據(jù)亦不能證明被上訴人民警與上訴人有肢體沖突，上訴人摔倒受傷與民警的執(zhí)法行為之間沒有直接的因果關(guān)系。被上訴人所作不予行政賠償決定并無不當(dāng)，上訴人要求被上訴人賠償各項(xiàng)損失合計(jì)229,546.3元，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 崔勝東
代理審判員 沈亦平
二○一四年三月十日
書 記 員 韓 瑱