(2012)泉商初字第345號
——江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院(2012-10-25)
徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書
(2012)泉商初字第345號
原告中國銀行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市淮海西路99號。
負責人袁某某,行長。
委托代理人李某某,男。
被告江蘇昭明投資擔保有限公司,住所地無錫市南長區(qū)陽光城市花園A區(qū)30-101室。
法定代表人邵某,董事長。
委托代理人張某,女。
委托代理人王某某,女。
原告中國銀行股份有限公司徐州分行訴邵某某、江蘇昭明投資擔保有限公司金融借款合同糾紛一案,本院于2012年7月9日受理后,依法由審判員孫浩獨任審判,在庭審過程中,原告撤回對邵明剛的訴訟,本案的案由變更為保證合同糾紛。本院于2012年8月30日、9月5日公開開庭進行了審理,后因案情需要依法組成合議庭于2012年10月19日公開開庭進行了審理,原告中國銀行股份有限公司徐州分行委托代理人李某某,被告江蘇昭明投資擔保有限公司委托代理人張某、王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國銀行股份有限公司徐州分行訴稱,2010年6月18日,原告與邵某某簽訂個人汽車貸款合同,約定邵某某在原告處貸款298000元并以所購買的凱迪拉克轎車為抵押物。合同簽訂后原告按照約定放款,而邵明剛卻多次拖欠貸款,保證人亦未承擔保證責任,多次催討未果,故訴至法院,請求1、判令解除原、被告雙方簽訂的借款合同、抵押合同及保證合同。2、判令被告償還原告貸款本息310000元(暫計算至2012年6月15日)、律師費9000元、交通費1500元、通訊費500元。3、判令原告依法行使抵押權(quán)。4、訴訟費用由被告承擔。
后原告變更訴訟請求為1、判令被告償還原告貸款本息310000元(暫計至2012年6月15日)、律師費9000元、交通費1500元、通訊費500元;2、訴訟費用由被告承擔。
被告江蘇昭明投資擔保有限公司辯稱(以下簡稱昭明擔保公司),被告公司僅對借款車貸分期還款承擔擔保責任,對其在同一賬信用卡上的消費產(chǎn)生的本息的還款義務(wù)不承擔擔保責任。原告起訴的金額是否已包括被告已墊付的款項,如不包括應(yīng)提供被告已為借款人墊付款項的數(shù)額,并要求在判決中明確載明被告為借款人墊付款項的明細數(shù)額。對原告要求的律師費、交通費、通訊費應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù),如不能提供被告則不予認可。借款人以其車輛提供了抵押擔保,故被告作為擔保人根據(jù)提保法的規(guī)定,只對物的擔保以外的債務(wù)及抵押不足清償部分的債務(wù)承擔擔保責任,在判決書明確被告承擔的擔保責任后,有權(quán)向債權(quán)人追償包括以前墊付的款項!
本案的爭議焦點為:原告的訴請有無法律和事實上的依據(jù)?
原告為支持其訴訟主張,提供如下證據(jù):
1、2010年6月18日,借款人邵某某和原告所簽訂的信用卡專項分期付款合同。證明原告與邵某某之間存在借款合同關(guān)系。
2、2010年6月18日,借款人邵某某和原告所簽訂的信用卡專項分期付款抵押合同。證明原告與邵明剛貸款所購車輛已抵押給原告。
3、2010年6月17日,原被告之間簽訂的信用卡專項分期付款保證合同,證明原被告之間存在保證合同關(guān)系。
4、截止至2012年8月30日當日止的欠款數(shù)額清單,證明借款人尚欠借款的數(shù)額。
5、原告所支付的11位被告律師費票據(jù)11張,費用合計為42000元。證明原告聘請律師所支出的費用。
經(jīng)質(zhì)證,被告江蘇昭明投資擔保有限公司對于原告提供證據(jù)的真實性不持異議。
本院認為,原告提供證據(jù)能夠反映案件客觀事實,可以作為本案定案的證據(jù)使用。
經(jīng)審理查明,2010月6月18日,原告與邵某某簽訂信用卡專項分期付款合同,邵某某為購買凱迪拉克小汽車,向原告借款298000元,分期期數(shù)為36個月,一期為一個月,本合同分期付款的手續(xù)費為使用“專項分期付款”額度的9.5%,在合同項下,“專向分分期付款”手續(xù)費金額為人民幣28310元,本金采用月均等額、取整入賬、免息還款方式”。由被告提供連帶擔保。同日,原告與邵明剛簽訂信用卡專項分期付款抵押合同,合同約定,邵某某以其所有的凱迪拉克小汽車作價498000元,抵押給原告為其借款提供擔保,抵押擔保的主債務(wù)范圍包括但不限于主合同項下的貸款本金、利息(含罰息、復(fù)利等)、違約金、賠償金以及主債務(wù)人在主合同項下應(yīng)承擔的所有費用(包括但不限于公告費、公證費、律師代理費、訴訟費、保全費、執(zhí)行費(含評估費、拍賣費)等實現(xiàn)債權(quán)的費用。
2010年6月17日,昭明擔保公司與原告簽訂了《中國銀行股份有限公司信用卡專項分期付款保證合同》,約定:昭明擔保公司為邵某某的上述貸款提供連帶責任擔保,擔保范圍包括借款合同項下的貸款本金及利息(包括法定利息、約定利息、復(fù)利、罰息)、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用(包括但不限于訴訟費用、公證費、執(zhí)行費用等)、因借款人違約而給債權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付費用;主債務(wù)在本合同之外同時存在其他物的擔保或保證的,不影響債權(quán)人本合同項下的任何權(quán)利及其行使,保證人不得以此抗辯債權(quán)人;保證期間為主債務(wù)的履行期屆滿之日起兩年。合同簽訂后,原告按約提供了貸款。
合同履行過程中,邵明剛未按合同約定還款,后原、被告雙方對賬,截至2012年8月30日,尚拖欠原告借款本息合計279072.95元。原告按照合同約定要求提前收回全部貸款本息。原告遂訴至本院,并委托江蘇紅杉樹律師事務(wù)所代理訴訟,原告支付律師代理費用9000元。
本院認為,原被告之間簽訂的保證合同,是雙方自愿簽訂,且未違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定,應(yīng)認定合法有效!吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定,被擔保的債權(quán)既有物的擔保又有人的擔保的,債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形,債權(quán)人應(yīng)當按照約定實現(xiàn)債權(quán)。昭明擔保公司作為保證人,為邵明剛的貸款提供連帶責任擔保,并承諾在該債權(quán)存在其他物的擔保或保證時,保證人放棄債權(quán)人先行使擔保物權(quán)的抗辯,故原告主張昭明擔保公司對邵明剛的上述債務(wù)承擔連帶責任,于法有據(jù),本院予以支持 。原告要求被告依照合同約定,支付律師費,交通費及通信費,在庭審中,原告未能提供交通費及通信費的相關(guān)證據(jù),本院不予支持。原告提供的律師費金額為9000元根據(jù)江蘇省律師服務(wù)收費標準,本案訴訟標的為279072.64元,應(yīng)收取訴訟費為6581.45元。本院對超出部分不予支持。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條的規(guī)定,邵明擔保公司承擔保證責任后,有權(quán)向債務(wù)人邵某某追償。被告要求在判決中明確載明被告已經(jīng)為借款人墊付款項的明細數(shù)額,但其未能提供相關(guān)證據(jù),對該部分事實,本院不予確認。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條之規(guī)定,判決如下:
一、被告江蘇昭明投資擔保有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)給付原告中國銀行股份有限公司徐州分行借款本息279072.64元。
二、被告江蘇昭明投資擔保有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)給付原告中國銀行股份有限公司徐州分行律師費6851.45元。
三、駁回原告中國銀行股份有限公司徐州分行的其他訴訟請求。
四、被告江蘇昭明投資擔保有限公司承擔保證責任后,有權(quán)向債務(wù)人邵某某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6180元,財產(chǎn)保全費2120元,合計8300元,由被告江蘇昭明投資擔保有限公司負擔(原告已預(yù)交,被告隨案款一并給付)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。
審 判 長 孫 浩
代理審判員 王 青
人民陪審員 張 立
二○一二年十月二十五日
書 記 員 丁 艷
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================