(2013)浙湖行終字第30號
——浙江省湖州市中級人民法院(2013-12-11)
浙江省湖州市中級人民法院
行 政 判 決 書
。2013)浙湖行終字第30號
上訴人(原審原告)湖州××印染有限公司,住所地湖州市××區(qū)××工業(yè)園區(qū)。
法定代表人徐甲。
委托代理人徐乙。
被上訴人(原審被告)浙江省××××管理局,住所地湖州市××××東堍。
法定代表人李×。
委托代理人施××。
上訴人湖州××印染有限公司訴被上訴人浙江省××××管理局鹽業(yè)行政處罰一案,吳興區(qū)人民法院于2013年5月28日作出(2012)湖吳行初字第26號行政判決,湖州××印染有限公司不服,向本院提出上訴。本院于2013年11月6日受理后,依法組成合議庭,并于2013年11月27日公開開庭審理了本案。上訴人湖州××印染有限公司的委托代理人徐乙,被上訴人浙江省××××管理局的法定代表人李×、委托代理人施××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明:被告浙江省××××管理局在本案行政處罰決定中所認定的原告湖州××印染有限公司未經(jīng)鹽業(yè)主管機構(gòu)批準,于2012年4月22日擅自向溫州**鹽業(yè)進出口有限公司購買工業(yè)用鹽25噸(460元/噸)用于印染加工的事實存在;同時,被告對原告所作出的行政處罰決定符合法定程序。
原審法院認為,《浙江省鹽業(yè)管理條例》第二十二條第二款規(guī)定:“食鹽零售、食品加工用鹽及使用其他用鹽的單位和個人,應當從當?shù)厝〉檬雏}批發(fā)許可證的企業(yè)購進鹽產(chǎn)品。經(jīng)縣級以上鹽業(yè)主管機構(gòu)批準,也可就近從取得食鹽批發(fā)許可證的企業(yè)購進鹽產(chǎn)品。”被告浙江省××××管理局作為湖州市行政區(qū)域內(nèi)鹽業(yè)主管機構(gòu),對違反《浙江省鹽業(yè)管理條例》的行為有權(quán)進行處理。原告未經(jīng)當?shù)乜h級以上鹽業(yè)主管機構(gòu)批準而從本市外購進工業(yè)用鹽,該行為違反了《浙江省鹽業(yè)管理條例》第二十二條第二款的規(guī)定,被告浙江省××××管理局依據(jù)《浙江省鹽業(yè)管理條例》第三十二條規(guī)定作出行政處罰,認定事實清楚,證據(jù)確實、充分,適用法律法規(guī)正確,且程序合法。至于原告提出的其向外地經(jīng)銷商購買工業(yè)用鹽無須經(jīng)當?shù)佧}業(yè)主管機構(gòu)批準,購買工業(yè)用鹽作為化工原料用于印染加工并不違法,被告對其行政處罰無法律依據(jù),故請求撤銷被告作出的行政處罰決定之請求,因與法律法規(guī)不符,其理由不能成立,難于支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項之規(guī)定,判決:維持被告浙江省××××管理局于2012年8月2日作出的湖鹽政2012罰字第(2)號行政處罰決定。案件受理費人民幣50元,由原告湖州××印染有限公司負擔。
上訴人湖州××印染有限公司不服,上訴稱:一、《浙江省鹽業(yè)管理條例》第二十二條的規(guī)定是針對食鹽購銷和使用相關(guān)聯(lián)的企業(yè)及個人,其立法目的是為了保障食品安全。事實上,目前國家只對食鹽實施專營。對于工業(yè)用鹽,國家已在1995年取消了準運證和準運章制度,特別是《行政許可法》實施以后,國家對工業(yè)用鹽的運銷沒有設(shè)定新的行政許可制度,被告作出的行政處罰沒有法律依據(jù)。2008年最高人民法院批復明確規(guī)定,工業(yè)鹽已不再屬于國家限制買賣的物品。2010年最高人民法院也有明確的司法解釋,對鹽業(yè)公司以外的其他企業(yè)經(jīng)營鹽批發(fā)業(yè)務(wù)沒有規(guī)定行政處罰。二、工業(yè)鹽是上訴人的基本生產(chǎn)原料,上訴人購買工業(yè)鹽是用于印染生產(chǎn),根本不涉及食鹽領(lǐng)域,沒有危害社會和人民。因此,要求去取得食鹽批發(fā)許可證的企業(yè)購買工業(yè)原料違反了《行政許可法》和《反壟斷法》的精神,也違反了國務(wù)院第303號令《國務(wù)院關(guān)于禁止在市場經(jīng)濟活動中實行地區(qū)封鎖的規(guī)定》之第3條、第5條和第14條的規(guī)定。三、最高人民法院的司法解釋是經(jīng)全國人大和國務(wù)院批準同意的,行政和司法的上下高度統(tǒng)一是我國立黨、立國的基礎(chǔ),下位法必須服從上位法,這是立法法明確某某的。同時,作為全國最高鹽業(yè)主管機構(gòu)的工信部也發(fā)布公告,要求工業(yè)鹽經(jīng)營按照最高人民法院批復意見執(zhí)行。綜上,購銷工業(yè)鹽并不需要行政許可,原審判決認定事實不清,適用法律錯誤,請求二審法院撤銷原審判決,訴訟費由被上訴人承擔。
被上訴人浙江省××××管理局在法定期限內(nèi)向本院遞交答辯狀,答辯稱:一、《浙江省鹽業(yè)管理條例》第二十二條明確某某,其他用鹽包括工業(yè)用鹽,對于國家有關(guān)部門是否取消準運證和準運章制度與本案行政處罰沒有關(guān)聯(lián)性,上訴人是因非法購買鹽產(chǎn)品而被處罰。二、工業(yè)用鹽應到取得鹽產(chǎn)品經(jīng)營許可的單位購買,是行政法規(guī)、地方性法規(guī)規(guī)定的,否則具有違法性。三、經(jīng)營工業(yè)鹽的行為是否構(gòu)成非法經(jīng)營罪及《鹽業(yè)管理條例》是否設(shè)定工業(yè)鹽準運證這一行政許可與本案行政處罰的事由沒有關(guān)聯(lián)性。綜上,被上訴人作出的行政處罰認定事實清楚,程序合法,適用行政法規(guī)、地方性法規(guī)正確,故請求二審法院維持一審判決,駁回上訴人的訴訟請求。
雙方當事人在本案一審期間向原審法院提交的證據(jù)材料,已由原審法院移送至本院,經(jīng)審查,可作為定案的依據(jù)。
本案經(jīng)審理確認的事實與一審一致。
另查明,上訴人湖州××印染有限公司不服被上訴人浙江省××××管理局作出的湖鹽政2012罰字第(2)號行政處罰決定,于2012年8月27日向湖州市人民政府申請行政復議。2012年12月4日,湖州市人民政府作出湖政復決字(2012)18號行政復議決定,決定維持浙江省××××管理局作出的湖鹽政2012罰字第(2)號行政處罰決定。
本院認為,根據(jù)《浙江省鹽業(yè)管理條例》第五條第二款的規(guī)定,被上訴人浙江省××××管理局作為湖州市鹽業(yè)行政主管機構(gòu),負責湖州市范圍內(nèi)的鹽業(yè)管理工作。根據(jù)《浙江省鹽業(yè)管理條例》第二十二條第二款的規(guī)定,食鹽零售、食品加工用鹽及使用其他用鹽的單位和個人,應從當?shù)厝〉檬雏}批發(fā)許可證的企業(yè)購進鹽產(chǎn)品。經(jīng)縣級以上鹽業(yè)主管機構(gòu)批準,也可就近從取得食鹽批發(fā)許可證的企業(yè)購進鹽產(chǎn)品。違反該規(guī)定的,根據(jù)《浙江省鹽業(yè)管理條例》第三十二條的規(guī)定,由鹽業(yè)主管機構(gòu)責令限期改正,沒收違法購銷、經(jīng)營的鹽產(chǎn)品及違法所得,并可處違法購銷、經(jīng)營的鹽產(chǎn)品價值三倍以下的罰款。本案中,上訴人湖州××印染有限公司未經(jīng)被上訴人浙江省××××管理局批準,于2012年4月22日向溫州浙魯鹽業(yè)進出口有限公司購買工業(yè)用鹽25噸用于印染加工,違反了《浙江省鹽業(yè)管理條例》第二十二條第二款的規(guī)定。由此,被上訴人浙江省××××管理局根據(jù)《浙江省鹽業(yè)管理條例》第三十二條的規(guī)定作出行政處罰并無不當。
綜上,上訴人的上訴理由均不能成立,其上訴請求,本院不予照準。原判認定事實清楚,程序合法,適用法律正確,應予維持。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費人民幣50元,由上訴人湖州××印染有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 湯政強
代理審判員 許婷婷
代理審判員 管福生
二〇一三年十二月十一日
本件與原本核對無異
書 記 員 凌烈妮
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================