(2013)麗蓮行初字第39號
——浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院 (2013-10-30)
麗水市蓮都區(qū)人民法院
行政判決書
(2013)麗蓮行初字第39號
原告青田縣XX有限公司,住所地浙江省青田縣XX鎮(zhèn)XX工業(yè)區(qū)。
法定代表人金XX,公司董事長。
委托代理人(特別授權(quán))胡XX,男,19XX年XX月XX日出生,漢族,住浙江省XX縣XX鎮(zhèn)XX街XX號。公民身份號碼:XX。
被告青田縣XX局,住所地浙江省青田縣XX鎮(zhèn)XX路XX號。
法定代表人王XX,局長。
委托代理人(特別授權(quán))饒XX,該局副局長。
委托代理人(特別授權(quán))蔡XX,該局社會保障科科長。
第三人鄧XX,男,19XX年XX月XX日出生,漢族,住貴州省安順市XX區(qū)XX鎮(zhèn)XX村XX組,現(xiàn)住浙江省青田縣XX鎮(zhèn)青田縣XX有限公司宿舍。公民身份號碼:XX。
原告青田縣XX有限公司不服被告青田縣XX局對第三人鄧XX作出的工傷認定決定一案,于2013年8月11日向青田縣人民法院提起行政訴訟。青田縣人民法院受理后,報請麗水市中級人民法院指定管轄,麗水市中級人民法院裁定指定由本院管轄。本院受理后,依法組成合議庭,于2013年10月17日公開開庭進行了審理。原告青田縣XX有限公司委托代理人胡XX,被告青田縣XX局委托代理人饒XX、蔡XX及第三人鄧XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告青田縣XX局作出的青工傷認定[2013]94號工傷認定決定書,認定:第三人鄧XX系青田縣XX有限公司職工,工種為注塑工。2013年1月8日22:00許,鄧XX在注塑車間操作注塑機生產(chǎn)飾品的過程中,右手被注塑機壓傷,經(jīng)溫州手足外科醫(yī)院出院診斷為右拇指近節(jié)遠端以遠毀損離斷及右食、中、環(huán)指中節(jié)近端以遠毀損離斷。鄧XX的受傷情況符合《工傷保險條例》第十四條第(一)項的規(guī)定,屬于工傷認定范圍,予以認定為工傷。被告青田縣XX局在法定期限內(nèi)向本院提供作出具體行政行為的證據(jù)和規(guī)范性文件有:1、第三人鄧XX的身份證,待證第三人具有申請工傷認定的資格;2、公司基本情況表,待證原告身份情況;3、第三人及金國仁的工傷調(diào)查筆錄,待證第三人在工作時間、工作地點、因工作原因受傷的經(jīng)過;4、病歷、醫(yī)療證明書,待證第三人受傷事實;5、工傷認定申請表、工傷認定受理審批表、工傷認定限期舉證告知書、關(guān)于鄧XX受傷經(jīng)過的意見報告、工傷認定決定書、送達回證、工傷認定材料接收憑單,待證工傷認定程序合法;6、《工傷保險條例》,待證被告法律適用正確。
原告青田縣XX有限公司訴稱,第三人鄧XX于2012年11月26日到原告處務(wù)工。2013年1月8日22時28分,第三人在操作注塑機的過程中,故意將手伸入機器,造成身體受傷,根據(jù)《工傷保險條例》第16條規(guī)定,該情形不應(yīng)當(dāng)認定為工傷,故原告訴請撤銷青田縣XX局于2013年3月27日作出的青工傷認定[2013]94號工傷認定決定書。原告向本院提供的證據(jù)有:1、金XX身份證復(fù)印件,待證公司法人代表金XX的身份情況;2、營業(yè)執(zhí)照(副本)、組織機構(gòu)代碼證,待證原告身份情況;3、被告的組織機構(gòu)代碼證,待證被告身份情況;4、第三人身份證,待證第三人身份情況;5、事故調(diào)查報告,待證第三人受傷過程;6、工傷認定決定書,待證原告所訴具體行政行為的內(nèi)容;7、工傷勞動能力再次鑒定結(jié)論書,待證第三人系六級傷殘;8、復(fù)議決定書、送達回證,待證本案經(jīng)過行政復(fù)議;9、光盤,待證第三人受傷經(jīng)過。
被告青田縣XX局辯稱,《工傷保險條例》第十九條第二款規(guī)定“職工或者其近親屬認為是工傷,用人單位不認為是工傷的,由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任”,原告認為第三人故意造成身體受傷,但缺乏證據(jù)支持。被告提供的工傷調(diào)查筆錄、溫州市通用門診病歷及溫州手足外科醫(yī)院病歷等證據(jù)證明第三人在工作時間和工作場所內(nèi),因工作原因受到事故傷害,符合《工傷保險條例》第十四條第(一)項規(guī)定,屬于工傷,故被告請求法院維持被告作出的工傷認定決定。
第三人鄧XX述稱,第三人到廠里工作次日,就被帶至機器前工作,車間主任胡XX及維修員駱XX教第三人調(diào)整機器、故障的處理方法,并告訴第三人機器出故障時先自己調(diào)整處理,確實不能解決再叫維修人員修理。案發(fā)當(dāng)日產(chǎn)品卡在磨具上,第三人就去拉產(chǎn)品,機器一下就壓在手上導(dǎo)致受傷。第三人不可能會故意去傷害自己的身體,原告訴稱第三人故意造成受傷,應(yīng)提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證,原告提供的證據(jù)7與本案不具有關(guān)聯(lián)性,不予采納,原告提供的證據(jù)5、9與本案爭議內(nèi)容有一定的關(guān)聯(lián)性,將結(jié)合案情作為認定相關(guān)案件事實的參考依據(jù)。原告提供的其它證據(jù)與被告提供的證據(jù),形式來源合法,客觀真實,與本案具有關(guān)聯(lián)性,本院予以采信,作為認定本案事實的依據(jù)。
經(jīng)審理查明,第三人鄧XX于2012年11月26日起在原告青田縣XX有限公司工作,工種為注塑工,雙方未簽訂勞動合同。2013年1月8日晚上10時左右,第三人在注塑車間操作注塑機過程中,右手被機器壓傷,經(jīng)診斷為右拇指近節(jié)遠端以遠毀損離斷及右食、中、環(huán)指中節(jié)近端以遠毀損離斷。2013年3月27日被告作出青工傷認定[2013]94號工傷認定決定書,認定第三人鄧XX受到的事故傷害屬于工傷,原告不服,向青田縣人民政府提起行政復(fù)議。青田縣人民政府于2013年7月23日作出青政復(fù)決[2013]6號行政復(fù)議決定書,維持被告作出的認定工傷決定。原告不服,提起行政訴訟。
本院認為,第三人鄧XX受聘于原告,雖雙方未簽訂勞動合同,但原告與第三人之間符合勞動關(guān)系成立的條件,雙方存在事實勞動關(guān)系!豆kU條例》第十九條第二款規(guī)定“職工或者其近親屬認為是工傷,用人單位不認為是工傷的,由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任”,現(xiàn)原告提供的證據(jù)不能證明第三人故意將手伸入機器造成身體受傷,其認為應(yīng)適用《工傷保險條例》第十六條的主張,本院不予支持。第三人鄧XX在工作時間、工作地點、因工作原因受傷,符合認定為工傷的法定條件,被告認定第三人受傷屬于工傷,本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款的規(guī)定,判決如下:
維持被告青田縣XX局作出的青工傷認定[2013]94號工傷認定決定。
案件受理費50元,由原告負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
審 判 長 盧 柔辰
代理審判員 朱 燕 紅
人民陪審員 毛 南 維
二0一三年十月三十日
本件與原本核對無異
代書 記 員 胡 靜 雪
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================