小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院

民事判決書

(2013) 麗蓮南民初字第 51 號



原告：鄭 xx ，男， 1972 年 6 月 7 日出生，漢族，住浙江省 xx 市 xx 區(qū) xx 街道 xx 村 xx 號。公民身份號碼： xxx 。

委托代理人（特別授權(quán)）：蘇 xx ，浙江 xx 律師事務(wù)所律師。

被告：浙江 xx 交通建設(shè)有限公司。住所地：浙江省 xx 市 xx 新區(qū) xx 街 xxx 號。組織機構(gòu)代碼證 xxx 。

法定代表人：鐘 xx ，董事長。

委托代理人（特別授權(quán)）：趙 xx ，浙江 xx 律師事務(wù)所律師。

原告 鄭 xx 為與被告 浙江 xx 交通建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同 糾紛一案，于 2013 年 4 月 2 日向本院起訴，本院受理后，依法由代理審判員劉戰(zhàn)飛獨任審判，于 2013 年 5 月 14 日公開開庭進行了審理，原告 鄭 xx 及 委托代理人 蘇 xx 、被告 浙江浙江 xx 交通建設(shè)有限公司的委托代理人趙 x 到庭參加訴訟。 本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告 鄭 xx 訴稱： 2001 年 9 月 12 日， xx 市人民政府為了加快 xx 市區(qū)繞城公路建設(shè)步伐，下設(shè) xx 市區(qū)繞城公路建設(shè)指揮部。 2007 年 12 月 7 日，繞城公路指揮部與被告簽訂協(xié)議書，將 xx 市 xx 大橋項目第一合同段建筑工程承包給被告施工，后被告項目部將其中大橋一端的路基建筑工程分包給原告施工，分包工程價款按被告與繞城公路指揮部合同約定價款的 90% 計算，原告雇請梁 xx 在場管理。原告在工程施工過程中因開設(shè)賭場被司法機關(guān)羈押追究刑事責(zé)任。原告分包的工程在原告第一次釋放之前已全部竣工，但原告第一次釋放后又因涉嫌開設(shè)賭場遺漏犯罪行為而被上網(wǎng)通緝。原告在第二次被通緝期間，被告項目部經(jīng)理鐘 xx 乘機手持事先寫好的“ xx 村段路基工程結(jié)算單”與原告結(jié)算工程款，并聲稱其與繞城公路指揮部結(jié)算的工程項目、工程量完全相同，以此進行欺詐，當(dāng)時原告誤解為該結(jié)算單上得項目及工程量完全準(zhǔn)確，因受欺詐而在該結(jié)算單落款處寫上“到 2010 年 8 月 12 日止，共支付工程款 1967660 元，鄭 xx ”。 2012 年 12 月 26 日，原告到繞城公路指揮部查對被告與該指揮部結(jié)算上述工程款的表格，才得知被欺詐，該結(jié)算單有的工程項目漏結(jié)，有的工程量少結(jié)。漏結(jié)、少結(jié)的工程款共計人民幣 273250 元（見附表），減去被告代原告墊付給張 xx 、何 xx 的工程款合計人民幣 98001.56 元，被告還應(yīng)付給原告工程款人民幣 175248.44 。綜上，被告乘人之危，并虛構(gòu)事實對原告事實欺詐，原告在違背真實意思的情況下與其簽訂該結(jié)算單，是因受欺詐和重大誤解而訂立；該結(jié)算單漏結(jié)、少結(jié)工程款數(shù)額巨大，顯失公平。原告從 2012 年 12 月 26 日才得知撤銷情形，現(xiàn)請求撤銷該結(jié)算單未超過法定期限。根據(jù)我國《合同法》第 54 條、 55 條 1 項之規(guī)定，該結(jié)算單應(yīng)予以撤銷。被告對漏結(jié)、少結(jié)的工程款應(yīng)如數(shù)支付給原告，并應(yīng)從 2010 年 8 月 12 日雙方計算之日起至判決履行期限屆滿之日止按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算支付利息。為此，請求判令：被告立即付給原告工程款人民幣 175248.44 元及利息（自 2010 年 8 月 12 日起至判決履行期限屆滿之日止中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算，暫計算至 2013 年 1 月 11 日止為 26046.3 元）

被告 浙江 xx 交通建設(shè)有限公司 辯稱：雙方合同因為原告的問題造成無效。但是結(jié)算條款有效。雙方自愿對工程款進行了結(jié)算，結(jié)算后被告也支付了相應(yīng)的工程款。在林 xx 起訴鄭 xx 的案件中，被告 浙江 xx 交通建設(shè)有限公司為原告鄭 xx 墊付了工程款。至于原告所稱的被告方存在欺詐，因為具體舉證責(zé)任在原告，原告應(yīng)該提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實。我們認為是自愿的。

原告鄭 xx 為支持其所主張的事實，向本院提供以下證據(jù)： 1 、原告身份證復(fù)印件、被告營業(yè)執(zhí)照及組織機構(gòu)代碼證，待證原、被告主體資格。 2 、（ 2011 ） x 蓮南民初字第 xxx 號判決書復(fù)印件，待證 2007 年 12 月 7 日，麗水市區(qū)繞城公路建設(shè)指揮部與被告簽訂協(xié)議書，將 xx 市 xx 大橋項目第一合同段建筑工程承包給被告施工，后被告曾與雙方于 2010 年 8 月 12 日形成的 xx 村段路基工程結(jié)算單作為證據(jù)向 xx 區(qū)法院提交。 3 、原、被告雙方于 2010 年 8 月 12 日形成的 xx 村段路基工程結(jié)算單，待證分包工程價款按被告與 xx 市區(qū)繞城公路建設(shè)指揮部合同約定價款的 90% 計算。 4 、 2012 年 12 月 26 日從 xx 市區(qū)繞城公路建設(shè)指揮部復(fù)印的《 xx 村段路基工程結(jié)算單》及 2013 年 1 月 10 日 xx 市繞城公路建設(shè)蓮都區(qū)指揮部出具的證明復(fù)印件各一份，待證雙方于 2010 年 8 月 12 日形成的白巖村段路基工程結(jié)算單漏結(jié)、少結(jié)工程款共計人民幣 273250 元。 5 、 xx 市 xx 區(qū)人民檢察院起訴書及量刑建議書，待證是原告在 2010 年 8 月 12 日結(jié)算時正處于公安機關(guān)通緝狀態(tài)。 6 、 xx 市 xx 區(qū)繞城公路建設(shè)蓮都區(qū)指揮部證明一份，待證 xx 市 xx 區(qū)繞城公路建設(shè) xx 區(qū)指揮部應(yīng)付給浙江 xx 交通建設(shè)有限公司項目部棄方借地款為人民幣 225000 元，且該款項已實際撥付給項目部。

被告浙江 xx 交通建設(shè)有限公司 對 原告鄭 xx 提供的 證 據(jù)質(zhì)證如下：對證據(jù)一、原、被告身份情況無異議；對證據(jù)二、民事判決書真實性無異議，對于證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，因為該判決已經(jīng)被改判了，應(yīng)當(dāng)提供二審的判決書；對于證據(jù)三、結(jié)算單無異議，原、被告的合同約定雙方的結(jié)算如果和合同約定有出入的以結(jié)算為準(zhǔn)，這是最后的結(jié)算單；對于證據(jù)四、這個結(jié)算是 浙江 xx 交通建設(shè)有限公司 和業(yè)主單位進行的結(jié)算，不管結(jié)算多少，與原告沒有關(guān)系；對于證據(jù)五、與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能證明在核對時存在乘人之危，這個證據(jù)是無效證據(jù)；對于證據(jù)六、 xx 市 xx 區(qū)繞城公路建設(shè)蓮都區(qū)指揮部證明，廢方處理是按照理論數(shù)據(jù)撥款的，是有差價的，我們是按照實際結(jié)算給原告 140000 元，原告是知道的也是自愿的。

本院對原告鄭 xx 提供的證據(jù)認 證如下：對證據(jù)一、被告無異議，本院予以采信。證據(jù)二、三、四、五、六能相互印證形成證據(jù)鏈，本院予以采信。

本院對事實認定如下： 2007 年 12 月 7 日， xx 市繞城公路建設(shè)指揮部與被告 浙江 xx 交通建設(shè)有限公司簽訂協(xié)議書，將 xx 市 xx 大橋項目第一合同段建筑工程承包給浙江 xx 交通建設(shè)有限公司施工。后浙江 xx 交通建設(shè)有限公司項目部將其中大橋一段的路基建筑工程分包給原告鄭 xx 施工。雙方口頭約定分包工程價款按被告與繞城公路指揮部合同約定價款的 90% 計算，依據(jù) xx 市區(qū)繞城公路建設(shè)指揮部與被告浙江 xx 交通建設(shè)有限公司 《白巖村段路基工程結(jié)算單》，比對鄭 xx 與 被告浙江 xx 交通建設(shè)有限公司的工程結(jié)算單，存在漏結(jié)和少結(jié)情況。兩份結(jié)算單比對后計算得出少結(jié)、漏結(jié)金額共計人民幣 273250 元。對于其中棄方場地補償費（廢方外運）該項，原、被告結(jié)算時明確約定為 140000 元，該項原告認為少結(jié)、漏結(jié) 225000 元 *90%-140000 元 =62500 元。原告在分包的工程在原告第一次被釋放之前已經(jīng)全部竣工，但原告第一次被釋放后又因涉嫌開設(shè)賭場遺漏犯罪行為被網(wǎng)上通緝。原告在第二次被通緝期間，被告項目部副經(jīng)理鐘樂平于 2010 年 8 月 12 日與原告鄭 xx 進行了結(jié)算。另，被告浙江 xx 交通建設(shè)有限公司另案中代原告墊付給張文高、何金法工程款合計人民幣 98001.56 元。

本院認為：原告鄭 xx 與被告 浙江 xx 交通建設(shè)有限公司于 2010 年 8 月 12 日進行了結(jié)算，但結(jié)算時確實存在少算、漏算的工程款的情況，少結(jié)、漏結(jié)金額共計人民幣 273250 元。但結(jié)算時對于棄方場地補償費（廢方外運）一項雙方明確約定為人民幣 140000 元，應(yīng)視為原告鄭 xx 對于該項結(jié)算予以認可，該項少結(jié) 62500 元應(yīng)予以扣除，另扣除被告在另案中代為原告墊付給張 xx 、何 xx 的工程款 98001.56 元，被告浙江 xx 交通建設(shè)有限公司應(yīng)支付給原告鄭 xx 的款項為（ 273250 元 -62500 元 -98001.56 元） =112748.44 元。原告訴請要求被告支付 工程款人民幣 175248.44 元及利息，部分不合理，不合理部分，本院不予支持。《中華人民共和國合同法》第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條之 規(guī)定， 判決如下：

一、被告 浙江 xx 交通建設(shè)有限公司 于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告 鄭 xx 工程款人民幣 112748.44 元及利息（自 2010 年 8 月 12 日按 中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率 計算至 本判決確定的履行期限屆滿之日 止）；

二、駁回原告其他訴訟請求。

如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費 4320 元，減半收取 2160 元，由被告 浙江 xx 交通建設(shè)有限公司 負擔(dān) 1160 元，由原告鄭 xx 負擔(dān) 1000 元 。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。

代理審判員 劉戰(zhàn)飛

二 0 一三年七月八日

本件與原本核對無異

代 書記員 夏金濤