(2013)麗蓮南民初字第40號
——浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院 (2013-4-6)
浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院
民事判決書
(2013)麗蓮南民初字第40號
原告: 浙江 XX 包裝有限公司。住所地:浙江省麗水市蓮都區(qū) XX 。組織機構(gòu)代碼: XX 。
法定代表人: 葉 XX ,董事長 。
委托代理人(特別授權(quán)):葉 X ,男, 1986 年 3 月 4 日出生,漢族,住浙江省平陽縣 XX ,現(xiàn)住麗水市蓮都區(qū)水閣工業(yè)區(qū) XX 。公民身份號碼: XX 。系原告浙江 XX 包裝有限公司員工。
被告: 張 XX ,女, 1974 年 4 月 6 日出生,漢族,住湖北省利川市 XX ,現(xiàn)住麗水市蓮都區(qū) XX 。公民身份號碼: XX 。
委托代理人(一般代理):蔣 X ,麗水市法律援助中心律師。
原告浙江 XX 包裝有限公司為與被告張 XX 勞動爭議糾紛一案,于 2013 年 1 月 4 日向本院起訴,本院受理后依法由審判員鄔勇獨任審判,于 2013 年 4 月 3 日公開開庭進行了審理。原告浙江 XX 包裝有限公司的委托代理人葉 X 、被告張 XX 的委托代理人蔣 X 到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告浙江 XX 包裝有限公司訴稱:被告張 XX 原系原告的員工。因被告的申請, 2012 年 9 月 27 日,麗水市勞動人事爭議仲裁委員會作出麗勞人仲案字〔 2012 〕第 264 號仲裁裁決書,裁決: 1 、原告于裁決生效之日支付被告賠償金 1500 元; 2 、被告于裁決生效之日為被告補繳 2012 年 2 月至 2012 年 6 月的養(yǎng)老保險(具體補繳數(shù)額由社保經(jīng)辦機構(gòu)依法確定),個人應(yīng)負(fù)部分由個人自行交納。原告對此不服,認(rèn)為:被告不遵守原告的規(guī)章制度,上班經(jīng)常遲到,不服從原告管理人員對其的錯誤糾正,被告的丈夫譚 XX 還糾集他人多次在原告企業(yè)鬧事,甚至帶菜刀到車間,使原告的其他員工上班沒有安全感,故原告解除與被告的勞動合同關(guān)系不是違法解除。為此,原告訴請判令: 1 、確認(rèn)原告解除與被告張 XX 的勞動關(guān)系合法有效; 2 、原告不付被告張 XX 賠償金 1500 元; 3 、原告不補繳被告張 XX2012 年 2 月至 2012 年 6 月的基本養(yǎng)老保險費。
被告張 XX 答辯稱:原告單方無理解除與答辯人的勞動合同,屬違法解除。麗水市勞動人事爭議仲裁委員會作出麗勞人仲案字〔 2012 〕第 264 號仲裁裁決書正確,請求依法判決。
原告浙江 XX 包裝有限公司為支持其訴請,提供以下證據(jù)供質(zhì)證: 1 、麗水市勞動人事爭議仲裁委員會麗勞人仲案字〔 2012 〕第 264 號仲裁裁決書,待證原、被告之間關(guān)于賠償金、補繳養(yǎng)老金的爭議案已經(jīng)勞動仲裁前置程序的事實; 2 、原告與被告張 XX 簽訂的勞動合同書,待證原、被告建立勞動合同關(guān)系的起始時間是 2012 年 2 月 29 日的事實; 3 、承諾書 2 份,待證被告已接受并明知原告的企業(yè)規(guī)章制度、其不愿參加社會保險的事實; 4 、職工守則、職工宿舍規(guī)章制度,待證原告制定的規(guī)章制度對企業(yè)所有職工一視同仁、平等對待的事實; 5 、照片,待證被告私藏企業(yè)的產(chǎn)品、違規(guī)攜帶菜刀至車間的事實; 6 、證明 5 份,待證被告嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度的事實; 7 、工資結(jié)算清單,待證原、被告已結(jié)清工資等所有款項的事實。
被告張 XX 對原告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為: 1 、對證據(jù) 1 無異議; 2 、對證據(jù) 2 的真實性及待證事實無異議; 3 、承諾書不是被告本人所簽; 4 、對證據(jù) 4 的真實性無異議,但對待證事實有異議; 5 、對照片有異議,不能證明原告的待證事實; 6 、證據(jù) 6 ,出具證明的人都是原告公司職工,對真實性有異議; 7 、對證據(jù) 7 ,不是被告本人簽字,對真實性有異議。
被告張 XX 未提供證據(jù)供質(zhì)證。
本院根據(jù)原告提供的證據(jù)認(rèn)證認(rèn)為,證據(jù) 1 、證據(jù) 2 、證據(jù) 4 ,被告對真實性無異議,雖被告對證據(jù) 3 的真實性提出異議,但未提供相反證據(jù)予以否定,因這部分證據(jù)與原告主張的事實相關(guān)聯(lián),屬案件的有效證據(jù);原告提供的證據(jù) 5 沒有其他證據(jù)相印證,其待證事實本院不予采信;原告提供的證據(jù) 6 屬證人證言,不符合證人須出庭作證的規(guī)定,屬無效證據(jù),本院不予采用;原告提供的證據(jù) 7 系復(fù)印件,原告未提供原件供核對,屬無效證據(jù),本院不予采用。
本院根據(jù)上述被采用的證據(jù)及到庭當(dāng)事人的庭審陳述,查明:
2012 年 2 月 29 日 ,被告張 XX 到原告浙江 XX 包裝有限公司處工作,雙方于同日簽訂勞動合同,合同期限 2012 年 2 月 29 日至 2013 年 2 月 15 日,約定被告的月工資標(biāo)準(zhǔn)為 1500 元。 2012 年 6 月 1 日,原告辭退被告,與被告解除勞動關(guān)系,并結(jié)清了被告的工資。
之后,被告張 XX 向麗水市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,要求原告浙江 XX 包裝有限公司為其補繳 2012 年 2 月至 2012 年 6 月的社會保險費并支付賠償金 1550 元。 2012 年 9 月 27 日,麗水市勞動人事爭議仲裁委員會作出麗勞人仲案字〔 2012 〕第 264 號仲裁裁決書,裁決: 1 、原告于裁決生效之日支付被告賠償金 1500 元; 2 、被告于裁決生效之日為被告補繳 2012 年 2 月至 2012 年 6 月的養(yǎng)老保險(具體補繳數(shù)額由社保經(jīng)辦機構(gòu)依法確定),個人應(yīng)負(fù)部分由個人自行交納。原告對此不服,提起本案訴訟。
另查明,被告張 XX 在原告浙江 XX 包裝有限公司工作期間,原告未為被告繳納基本養(yǎng)老保險費。案涉勞動合同解除前,被告在原告處工作 4 個月。
本院認(rèn)為: 原告浙江 XX 包裝有限公司 與被告 張 XX 簽訂的《勞動合同》系雙方當(dāng)事人真實的意思表示,符合我國現(xiàn)行的法律、行政法規(guī)的規(guī)定,是有效合同,雙方應(yīng)誠意履行。訴訟 當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明;沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。由于原告提供的證據(jù)不足以證明被告存有嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度的情形,故原告 辭退 被告系違法解除勞動合同。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的,應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金!钡囊(guī)定,結(jié)合被告在原告處工作 4 個月的事實,以及合同約定被告月工資 1500 元的事實,原告應(yīng)當(dāng)向被告支付賠償金 1500 元( 0.5 個月× 1500 元 / 月× 2 ) 。用人單位為勞動者繳納基本養(yǎng)老保險費系法定義務(wù) , 雖有被告向原告出具的承諾書,雙方達成原告不需為其繳納基本養(yǎng)老保險費的約定,但該約定違反國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定無效,原告不能就此免責(zé),依法應(yīng)當(dāng)為被告繳納基本養(yǎng)老保險費。為此,原告的訴訟請求均于法無據(jù),本院不予支持。由于被告未提供證據(jù)證明繳納基本養(yǎng)老保險費的具體金額,故本案對此不予以處理。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第一款、第三款、第八十七條、《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國社會保險法》第十條第一款的規(guī)定,判決如下:
一、 駁回原告浙江 XX 包裝有限公司的訴訟請求;
二、 原告浙江 XX 包裝有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付被告 張 XX 賠償金人民幣 1500 元 。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期 間的債務(wù)利息。
案件受理費 10 元,減半收取 5 元 ,由原告 浙江 XX 包裝有限公司 負(fù)擔(dān) 。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
審 判 員 鄔 勇
二 O 一三年四月六日
本件與原本核對無異
代 書 記 員 夏 金 濤
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================