小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書

（2013）泉民初字第174號


原告朱XX

委托代理人權(quán)X，徐州市云龍區(qū)新生法律服務(wù)所法律工作者。

被告江蘇XX建設(shè)集團有限公司法定代表人吳顯輝，該公司董事長。

委托代理人范XX

委托代理人耿X

原告朱XX訴被告江蘇XX建設(shè)集團有限公司（以下簡稱漢中集團）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2013年1月8日受理后，依法由審判員朱軍麟獨任審判，于2013年1月16日公開開庭進行了審理。原告朱XX的委托代理人權(quán)XX、被告XX集團的委托代理人范XX、耿X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告朱XX訴稱，2007年5月至9月份，被告所設(shè)淮安、泗洪工程項目經(jīng)理劉修玲，以可將被告承包的淮安、泗洪部分建設(shè)項目工程分包給原告等帶施工隊為由，先后收取原告及案外人朱幫善（其債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給原告）履約保證金合計人民幣360000元。其后，原告因遲遲未接到開工通知，經(jīng)多次詢問才被告知工程發(fā)包方涉嫌詐騙可能導(dǎo)致無法開工。原告要求返還所交保證金時，劉XX卻聲稱要等當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門將發(fā)包方涉嫌詐騙的案子處理好并向被告單位返還被騙款后才能向原告返還。再后，雖經(jīng)原告多次催問，劉XX均以案件尚未處理結(jié)束為由推脫。為維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請求判令被告返還工程履約保證金360000元及利息30000元；本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。

被告XX集團辯稱，被告主體不適格，原告的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回其訴訟請求。被告和原告之間素不相識，更沒有收取原告的錢。被告與上海河濟置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱河濟公司）在淮安的項目上簽訂了兩個標(biāo)段的合同，但是因為河濟公司涉嫌違法行為，故并未實施。其中一個標(biāo)段的授權(quán)人是韓兆伍，另一個標(biāo)段的授權(quán)人為袁宏偉，這兩人代表被告簽訂的合同，因為工程沒有具體實施，也沒有成立任何的施工機構(gòu)。這兩人之外的任何人未經(jīng)過漢中集團的授權(quán)，相應(yīng)的民事行為均不能代表被告。關(guān)于劉XX的問題，劉XX在收取原告的款項時，分別寫有泗洪、棗莊的工程，而被告均沒有該兩地的工程。因此，被告是將涉案款項交給案外人劉XX，劉XX為原告出具了收條。被告未收到過原告的任何款項，被告對劉XX也沒有任何的授權(quán)，劉XX無權(quán)代表被告，且被告事后對這個事情也沒有進行追認(rèn)，劉XX的行為只是其個人行為，不能構(gòu)成法律上表見代理的行為。綜上，請求法院在查明事實的基礎(chǔ)上，駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明，案外人劉XX以工程分包為由，于2007年5月18日收取案外人朱XX40000元并出具收條一張，內(nèi)容：“今收到投標(biāo)保證金肆萬元整，不中標(biāo)退款，如中標(biāo)作工程風(fēng)險保證金。”2007年6月16日，劉XX分別收取朱邦善及原告60000元、50000元并出具收據(jù)，內(nèi)容：“今收到朱XX（朱XX）淮安分公司廠房履約保證金陸萬元（伍萬元）�！�2007年9月8日，劉XX分別收取朱邦善及原告150000元、60000元并出具收據(jù)，內(nèi)容：“今收到朱XX（朱幫仁）泗洪工程合同費用壹拾伍萬元（陸萬元）。”后因劉XX并無工程交給原告及朱XX施工，并被告知工程發(fā)包方涉嫌詐騙導(dǎo)致無法開工。原告等要求劉XX返還上述款項未果，遂以訴稱理由訴訟來院，認(rèn)為劉XX系被告項目部經(jīng)理，被告應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。訴訟前，朱XX將其繳納的工程保證金追索權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。被告以辯稱理由予以答辯，經(jīng)調(diào)解不成。

庭審中，被告認(rèn)為劉XX并非被告人員，僅是給被告聯(lián)系工程。本案所涉河濟公司在淮安市楚州施河鎮(zhèn)的工程即是劉XX給被告介紹，被告遂安排單位職工韓XX與劉XX前往施河鎮(zhèn)河濟公司，在拿到空白合同之后回到單位加蓋公章，并將合同交給劉XX負(fù)責(zé)聯(lián)系。后劉XX告知韓XX可能受騙了，但合同原本一直未返還被告，現(xiàn)被告與劉XX也無法聯(lián)系。因河濟公司董事長劉X犯抽逃出資罪、合同詐騙罪、非國家工作人員受賄罪被刑事處理，施河鎮(zhèn)的工程并未實際施工，雙方合同也未最終簽訂及履行。

在原告提供的劉XX在淮安市公安局楚州分局報案的詢問筆錄中，劉XX稱被河濟公司把錢騙走了，其通過朋友介紹聯(lián)系的河濟公司在施河鎮(zhèn)的工程，之后在漢中公司處拿到加蓋公章的空白合同與河濟公司簽訂，并自籌資金繳納了210000元合同保證金。在被告知施河鎮(zhèn)的工程無法施工后，在河濟公司人員告知可介紹棗莊、泗洪的工程時，其再次繳納了200000元合同保證金。

本院認(rèn)為，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。本案中，案外人劉XX以分包工程的名義收取原告及他人的工程履約保證金，但僅提供一份被告與河濟公司的并不完整的合同，并無其他被告就該工程的授權(quán)文件，事后也未給原告出具被告單位的正式收據(jù)，也未以被告名義簽訂合同。因此，不能認(rèn)定在本案所設(shè)工程上，劉XX收取原告的工程履約保證金系代理被告所為。原告如認(rèn)為劉XX構(gòu)成表見代理，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，不僅應(yīng)當(dāng)舉證證明代理行為存在有權(quán)代理的客觀表象形式要素，而且應(yīng)當(dāng)證明其善意且無過失地相信行為人具有代理權(quán)。而原告自認(rèn)與劉XX以前就認(rèn)識，都是同行，但沒有業(yè)務(wù)往來，之后也未催告被告對劉XX的行為予以追認(rèn)。因此，也不能認(rèn)定劉XX的行為構(gòu)成表見代理且原告對此善意并無過失。故，原告要求被告承擔(dān)返還工程履約保證金的請求，本院不予支持。其與劉XX的糾紛，可另行解決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十八條、第四十九條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告朱XX對被告江蘇XX建設(shè)集團有限公司的訴訟請求。

案件受理費7250元，減半收取后為3625元，由原告朱XX負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。










審 判 員 朱 軍 麟




二○一三年三月二十五日



書 記 員 楊 琳