小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書

(2013)泉民初字第835號(hào)


原告鞏X

委托代理人霍X，江蘇京楚律師事務(wù)所律師。

被告徐州XX大酒店有限公司，

法定代表人何X，該公司執(zhí)行董事。

委托代理人劉X，

委托代理人趙X

原告鞏X訴被告徐州XX大酒店有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2013年3月1日受理后，依法由審判員朱軍麟獨(dú)任審判，于2013年4月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鞏X的委托代理人霍X、被告徐州XX大酒店有限公司的委托代理人劉XX、趙X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告鞏X訴稱，原告于2004年進(jìn)入被告單位工作并長(zhǎng)期加班，被告未依法支付加班費(fèi)。近幾年來，原告多次就加班費(fèi)找到被告協(xié)商未果。后原告申請(qǐng)仲裁，仲裁機(jī)關(guān)未能在法定時(shí)間內(nèi)作出裁決。現(xiàn)依法訴至法院，請(qǐng)求判令被告支付2009年7月1日至2011年7月1日的加班費(fèi)30058元、賠償金7515元、帶薪休假工資3420元。

被告徐州XX大酒店有限公司辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院依法查明事實(shí)予以駁回。根據(jù)勞動(dòng)法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，原告主張加班費(fèi)應(yīng)當(dāng)就其存在加班的情況承擔(dān)舉證責(zé)任，但原告始終沒有證實(shí)這一點(diǎn)，被告也沒有義務(wù)提供其它證據(jù)。原告提起加班費(fèi)之訴，純屬惡意訴訟，其計(jì)算明細(xì)上，將一年中的104個(gè)休息日都列為加班日明顯是虛假的。原、被告之間的勞動(dòng)合同已于2009年12月協(xié)商解除，被告也向其支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。之后原告通過勞務(wù)派遣的形式至被告處工作，至2011年3月原告自動(dòng)辭職，而其計(jì)算加班費(fèi)的截止時(shí)間為2011年7月，這顯然是在惡意追償加班費(fèi)。

原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供如下證據(jù)：1、被告單位制作的《2011年度酒店員工帶薪休假計(jì)劃安排表》（復(fù)印件），能夠看出原告的入職時(shí)間及工作崗位是工程部的弱電班；2、機(jī)房巡查記錄表一本（原件），證明原告的工作時(shí)間為工作24小時(shí)之后休息24小時(shí)，沒有其它休息時(shí)間，工作時(shí)間較長(zhǎng)，并作為申請(qǐng)支付加班費(fèi)的依據(jù)。

被告質(zhì)證如下：1、對(duì)于《2011年度酒店員工帶薪休假計(jì)劃安排表》，因該證據(jù)系復(fù)印件，故對(duì)于該證據(jù)的真實(shí)性持有異議。2、對(duì)機(jī)房巡查記錄本的真實(shí)性無法查實(shí)，另外該份巡查記錄表也體現(xiàn)不出原告存在加班的情況。從巡查記錄上，可以看出記載時(shí)間為2007年，但2010年的時(shí)候被告已與原告協(xié)商解決勞動(dòng)合同，并已支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即使該份證據(jù)屬實(shí)，原告要求支付加班費(fèi)也已超過了仲裁時(shí)效及訴訟時(shí)效。

被告為支持其辯稱理由，向本院提供如下證據(jù): 1、2010年1月協(xié)商解除、轉(zhuǎn)換用工補(bǔ)償金匯總表，證明雙方勞動(dòng)合同于2009年12月已經(jīng)終止，被告已經(jīng)支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2、徐州市勞動(dòng)保障派遣中心的證明，證明原告自2010年1月受該單位派遣至被告處工作；3、原告的辭職報(bào)告，證明原告于2011年3月14日自動(dòng)辭職。

原告質(zhì)證如下：1、補(bǔ)償金匯總表系被告單方制作的，項(xiàng)目是由其自行定義的。另外，由于新的勞動(dòng)合同法出臺(tái)，這是被告為規(guī)避法律實(shí)施的一種行為，但是之后原告仍在被告處繼續(xù)工作；2、徐州市勞動(dòng)保障派遣中心的證明系案外人所出的證明，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，并且是被告與該單位為規(guī)避新勞動(dòng)法所出具的證明；3、辭職證明反而證明了原告的主張，且辭職單位為被告單位，而非被告主張的其它單位。

經(jīng)審理查明，原告于2004年5月1日進(jìn)入被告處工作，2009年12月底雙方協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系。原告于2010年1月1日至徐州市勞動(dòng)保障代理服務(wù)中心，與該中心簽訂勞動(dòng)合同，并于同日被該中心派至被告處工作。2011年3月14日，原告以個(gè)人發(fā)展為由提出辭職，3月21日，原告接被告通知辦理交接。2011年4月21日，原告向徐州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求被告支付加班費(fèi)80000元并支付以上金額的25%的賠償金。2011年7月21日，該委以原告不同意繼續(xù)受理為由作出徐勞仲確字第【2011】第95-106號(hào)《不再受理、審理案件確認(rèn)書》。原告遂以訴稱理由起訴來院，經(jīng)調(diào)解無效。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。從原告所舉證據(jù)來看，其提供的機(jī)房巡查記錄表，顯示時(shí)間為2007年1月份，且記錄的輪轉(zhuǎn)工作人員為4人。如原告所舉證據(jù)屬實(shí)并能夠顯示原告的工作狀態(tài)，也并非如原告所稱工作24小時(shí)后休息24小時(shí)，而是間隔3、4日值班一次，其余時(shí)間為單位安排的調(diào)休。原告與被告于2009年底協(xié)商解除勞動(dòng)合同關(guān)系，之后與徐州市勞動(dòng)保障代理服務(wù)中心簽訂勞動(dòng)合同，并以勞務(wù)派遣方式至被告處工作，并于2011年3月提出辭職，而其提供的證據(jù)顯示時(shí)間為2007年，也不能證實(shí)其在辭職前有加班事實(shí)的存在。原告在明確訴訟請(qǐng)求時(shí)自認(rèn)被告已支付部分加班費(fèi)，但所舉證據(jù)卻不能證實(shí)加班事實(shí)的存在或支付的加班費(fèi)不足。故對(duì)原告要求被告支付加班費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持。同理，原告所舉《2011年度酒店員工帶薪休假計(jì)劃安排表》，反而證實(shí)被告對(duì)員工的帶薪年休假均有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)劃安排，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院亦不予支持。原告關(guān)于賠償金的請(qǐng)求，應(yīng)向勞動(dòng)行政部門提出申請(qǐng)解決，不屬法院受案范圍。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鞏X的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)10元，減半收取后為5元，由原告鞏X負(fù)擔(dān)。（本判決書送達(dá)后七日內(nèi)交納）

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。



審 判 員 朱 軍 麟




二〇一三年四月七日


書 記 員 楊 琳