(2013)泉民初字第928號
——江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院(2013-4-9)
徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書
(2013)泉民初字第928號
原告徐州市XX物業(yè)管理有限公司,住所地:本市中山南路145號。
法定代表人張XX,該公司經(jīng)理。
委托代理人任XX
被告任X
原告徐州XX物業(yè)管理有限公司訴被告任X物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案,本院于2013年3月5日受理后,由審判員朱軍麟獨(dú)任審判,于2013年4月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐州XX物業(yè)管理有限公司的委托代理人任XX、被告任X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告徐州XX物業(yè)管理有限公司訴稱,2008年12月1日,原、被告雙方建立了物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系,自2008年12月1日原告便依約為小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)至2012年5月31日,被告依約應(yīng)向原告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)6073元,垃圾處置費(fèi)28元、公共電費(fèi)100元、消防系統(tǒng)維修費(fèi)1075.6元。由于被告未按時(shí)給付,故還應(yīng)繳納按每天千分之三計(jì)算的逾期違約金,因數(shù)額較大,原告僅主張被告支付6073元。因與被告協(xié)商未果,為維護(hù)原告合法權(quán)益,故訴至法院,請求判令被告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)6073元、違約金6073元、公共電費(fèi)100元、垃圾處置費(fèi)28元、消防系統(tǒng)維修費(fèi)1075.6元,訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。后在訴訟中,原告自愿放棄垃圾處置費(fèi)和公共電費(fèi)的主張。
被告任X辯稱,2008年原告通過競聘進(jìn)入小區(qū),被告等業(yè)主之所以選擇原告,是因?yàn)槠洚?dāng)時(shí)給業(yè)主們有許多承諾,包括屋頂?shù)墓灿梅孔鳛闀o小區(qū)業(yè)主提供服務(wù),以及小區(qū)外的一塊空地由原告協(xié)調(diào)作為小區(qū)業(yè)主的停車設(shè)施等,但是至今原告都未做到該承諾。被告等人也與原告進(jìn)行了溝通,希望原告給予解釋后,再支付相關(guān)的物業(yè)費(fèi),目的還是促成原告能兌現(xiàn)承諾。對于物業(yè)管理費(fèi),由于原告已經(jīng)提供服務(wù)了,所以被告同意支付,但是由于合同中未體現(xiàn)出垃圾處置費(fèi)、公共電費(fèi)等其它費(fèi)用,所以這些都不合理,故不同意支付。對于原告訴請的違約金,被告是由于原告未做到其承諾,所以才拖欠的物業(yè)費(fèi),故被告也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。關(guān)于消防維修費(fèi),被告并不清楚是否產(chǎn)生了相關(guān)費(fèi)用,也不清楚原告與業(yè)主委員會協(xié)議的事情,且不清楚目前消防的維修情況,被告可另行與全體業(yè)主協(xié)商解決。
經(jīng)審理查明,原告徐州XX物業(yè)管理有限公司(乙方)于2008年12月1日與徐州市XX家園1#樓業(yè)主委員會(甲方)簽訂《人民家園1號樓物業(yè)管理合同》,雙方約定,甲方將XX家園1#樓委托給原告進(jìn)行物業(yè)管理。因被告認(rèn)為原告未履行當(dāng)初承諾,自2008年12月1日至2012年5月31日期間,被告共計(jì)拖欠物業(yè)費(fèi)6073元未繳付。原告進(jìn)入小區(qū)提供服務(wù)時(shí),因小區(qū)消防設(shè)施存在問題被消防部門責(zé)令整改,小區(qū)業(yè)主委員會授權(quán)原告委托相關(guān)單位對小區(qū)內(nèi)消防設(shè)施進(jìn)行了維修、改造,并由其墊付相關(guān)費(fèi)用。2013年3月5日原告以訴稱理由訴至本院,被告辯稱如上,經(jīng)調(diào)解無效。
本院認(rèn)為,原告與徐州市XX家園1#樓業(yè)主委員會簽訂的《人民家園1號樓物業(yè)管理合同》合法有效,原、被告均應(yīng)按合同履行相關(guān)權(quán)利義務(wù)。原告來院主張被告拖欠的物業(yè)管理費(fèi)6073元,被告不持異議并同意支付,故對原告的該項(xiàng)主張,本院予以支持。原告主張遲延支付的違約金6073元,本院根據(jù)本案具體情況酌定由被告支付原告違約金500元。原告主張墊付的消防維修費(fèi),其是接受小區(qū)業(yè)主委員會授權(quán)委托相關(guān)單位進(jìn)行施工,該費(fèi)用自應(yīng)由責(zé)任單位負(fù)擔(dān)。如認(rèn)為應(yīng)由小區(qū)業(yè)主進(jìn)行分擔(dān),也應(yīng)提供其委托施工的相關(guān)材料及費(fèi)用支出明細(xì)與業(yè)主委員會進(jìn)行協(xié)商,而不應(yīng)將其與物業(yè)管理費(fèi)混合向業(yè)主一并主張。綜上,依照最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條、參照國務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》第六十七條之規(guī)定,判決如下:
一、本判決生效后十日內(nèi),被告任可給付原告徐州XX物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)6073元、違約金500元。
二、駁回原告徐州XX物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)140元,減半收取70元,由被告任可負(fù)擔(dān)(原告已預(yù)交,被告在本判決生效后十日內(nèi)給付原告)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。
審 判 員 朱 軍 麟
二0一三年四月九日
書 記 員 楊 琳
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
![](../images/law1.gif)
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================