(2013)泉民初字第1764號
——江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院(2013-7-19)
徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書
(2013)泉民初字第1764號
原告晏×,男。
被告臧×,男。
委托代理人閆××,江蘇××律師事務(wù)所律師。
原告晏×訴被告臧×人格權(quán)糾紛一案,本院于2013年4月25日受理后,依法由審判員魏道升獨任審判,于2013年5月24日、2013年6月18日公開開庭進行了審理。原告晏×、被告臧×及其委托代理人閆××到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告晏×訴稱,被告臧×多次對原告進行毆打。被告臧×2011年5月19日將原告毆打致頭面部多處軟組織挫傷,鼓膜見明顯血痂。經(jīng)法醫(yī)鑒定屬輕微傷。共花去檢查費、治療費、鑒定費合計1977.68元。原告因傷病假兩周,誤工損失2500元。被告臧×不僅對原告晏×實施毆打,而且搶奪、占有原告的財產(chǎn)。2011年5月18日、19日,被告臧×先后搶奪、占有原告的財物包括HTC-9+智能手機一部、華為天翼手機一部、天翼3G無線上網(wǎng)卡一張。被告臧×搶奪、侵占原告的這些財物價值超過2000元,且至今沒有歸還。原告向泉山公安分局翟山派出所報警,在警方調(diào)解期間,被告拒不歸還搶奪原告的財物,也不支付原告的醫(yī)療費和誤工費,導(dǎo)致調(diào)解破裂。以上事實有泉山公安分局翟山派出所治安處罰決定書、問訊筆錄、證人證言、法醫(yī)鑒定報告以及被告臧×和家人的對話錄音為證。綜上被告臧×所為侵犯了原告的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán),請求法院判令被告臧×賠償原告醫(yī)療費1577元、誤工費2890元、鑒定費320元、交通費276元,以上費用合計5063元,原告僅要求賠償5000元,同時要求被告臧×承擔(dān)本案訴訟費用。
被告臧×辯稱,因為原告欺負(fù)被告的姐姐,造成兩人發(fā)生沖突。但原告?zhèn)麆輼O為輕微,原告提供的病歷是在邳州找熟人后期補寫的,其提供的后期醫(yī)療費發(fā)票及誤工費已經(jīng)喪失了索賠的依據(jù)。
經(jīng)審理查明,原告晏×與被告臧×的姐姐臧××系夫妻關(guān)系,雙方在2011年5月曾多次發(fā)生矛盾,被告臧×參與其中以維護臧××的利益。期間,2011年5月18日, 被告臧×曾打了原告晏。2011年5月19日12時許,因臧×與原告晏×之間的感情矛盾,被告臧×在本市泉山區(qū)孟莊公寓4-3-501室又用拳頭將原告晏×頭部打傷。
原告晏×受傷后,其就診的鐵道部第×工程局第二工程處醫(yī)院的《通用門診病歷》顯示2011年5月19日急診的初步診斷為:1、腦震蕩,2、頭面部軟組織挫傷。當(dāng)日,鐵道部第×工程局第二工程處醫(yī)院向其出具《診斷證明》一份,建議休息、治療。原告晏×現(xiàn)持有的上述《通用門診病歷》、《診斷證明》均系復(fù)印件加蓋鐵道部第×工程局第二工程處醫(yī)院門診部公章。
2011年5月25日,原告晏×曾去徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院作動態(tài)喉鏡檢查,其《檢查報告》顯示左耳鼓膜緊張部血痂,外耳道充血、右側(cè)完整。鏡下診斷為耳外傷。2011年5月29日,原告晏×去×州市人民醫(yī)院門診檢查治療,診斷為左耳外傷。
經(jīng)徐州市公安局翟山派出所委托徐州市公安局法醫(yī)鑒定,經(jīng)2011年6月1日法醫(yī)檢驗,2011年6月3日作出的鑒定分析說明內(nèi)容有:晏×左眼挫傷、鼓膜損傷,鑒定結(jié)論為:晏×的損傷程度屬輕微傷。2011年10月24日,徐州市公安局翟山派出所處理對被告臧×作出罰款500元的公安行政處罰。
2013年4月,本院受理原告晏的起訴,原告晏×訴判令被告臧×賠償其醫(yī)療費、誤工費、交通費等合計5000元,并判令被告臧×歸還搶奪的手機兩部、3G數(shù)據(jù)卡一張。后原告晏×在本案中撤回關(guān)于被告臧×歸還搶奪的手機兩部、3G數(shù)據(jù)卡一張的訴請。被告臧×則以辯稱理由予以反駁。經(jīng)調(diào)解無效。
本院認(rèn)為,因臧××與原告晏×之間的感情矛盾,被告臧×于2011年5月19日12時用拳頭將原告晏×頭部打傷,且傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為左眼挫傷、鼓膜損傷,其事實清楚,被告臧×應(yīng)承擔(dān)原告晏×因本次受傷所造成全部損失的賠償責(zé)任。原告晏×主張醫(yī)療費1577元,已提交相應(yīng)醫(yī)療費發(fā)票予以證實,本院予以支持。原告晏×主張誤工費2890元,除舉證有相應(yīng)病歷、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)外,還提交其因所謂輕微腦震蕩經(jīng)所在單位領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)于2011年5月18日至2011年5月31日請假休息的《請假單》一份。而被告臧×則以與原告晏×的單位所謂孫書記的錄音為由主張當(dāng)時原告晏×系由單位停職處理,不存在誤工費損失。由于原告晏×受傷后并未住院治療,當(dāng)天還曾去北京作論文答辯數(shù)日后返回,且其傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定輕微腦震蕩未成立,同時考慮到原告晏×確于2011年5月19日去鐵道部第×工程局第二工程處醫(yī)院急診、2011年5月25日去徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門診檢查、2011年5月29日去×州市人民醫(yī)院門診檢查、2011年6月1日經(jīng)徐州市公安局法醫(yī)檢驗,按照徐州××傳媒集團財務(wù)部出具的其平均月薪5780元為標(biāo)準(zhǔn),以上述4天為限,本院酌定支持其誤工費760.11元。原告晏×主張鑒定費320元、交通費276元,但均未舉證證實,故本院不予支持,原告晏×今后可持相關(guān)證據(jù)另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條之規(guī)定,判決如下:
一、自本判決生效后十日內(nèi),被告臧×賠償原告晏醫(yī)療費1577元、誤工費760.11元。
二、駁回原告晏×的其他訴訟請求。
案件受理費450元,減半收取225元,由被告臧×負(fù)擔(dān)(原告已預(yù)交,被告隨案款一并支付給被告)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。
審 判 員 魏 道 升
二O一三年七月十九日
見習(xí)書記員 程 美
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================