(2013)泉民初字第1808號
——江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院(2013-6-24)
徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書
(2013)泉民初字第1808號
原告耿×
委托代理人張×,江蘇昭鵬律師事務(wù)所律師。
委托代理人王×,江蘇昭鵬律師事務(wù)所律師。
被告蔣×,男。
被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司,住所地:本市建國西路59號。
負(fù)責(zé)人劉×,該公司總經(jīng)理。
委托代理人沙×,江蘇尊鼎力律師事務(wù)所律師。
原告耿×訴被告蔣榮愛、中國××財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司(以下簡稱太平洋財產(chǎn)保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2013年4月27日受理后,依法由代理審判員黃景獨任審判,于2013年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告耿×及其委托代理人張×,被告蔣×,××財產(chǎn)保險公司的委托代理人沙曉陸到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告耿×訴稱,2011年12月25日10時30分,被告蔣×駕駛的蘇CRN361號轎車與騎自行車的原告在徐州市二環(huán)西路段莊一小門前發(fā)生交通事故,致原告受傷并入院治療,該事故經(jīng)徐州市公安局交通巡邏警察支隊泉山大隊認(rèn)定蔣榮愛負(fù)此次事故的全部責(zé)任,原告無責(zé)任。另,肇事車輛在被告××財產(chǎn)保險公司投保。故為維護(hù)其合法權(quán)益,要求二被告承擔(dān)原告的醫(yī)療費1480.5元,伙食補助費1332元,營養(yǎng)費1350元,護(hù)理費6000元,誤工費20880元,交通費644元,傷殘賠償金47483.2元,精神損害賠償金5000元,鑒定費2820元,財產(chǎn)損失500元,合計87489.7元并由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告蔣×辯稱,本次交通事故本人認(rèn)可,應(yīng)由保險公司負(fù)責(zé)賠償,本人不同意賠償。
被告××財產(chǎn)保險公司辯稱,1、對事故發(fā)生的真實性無異議。2、關(guān)于醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費請法院根據(jù)票據(jù)予以認(rèn)定。3、關(guān)于護(hù)理費、殘疾賠償金及精神損害賠償金本公司認(rèn)可原告主張的數(shù)額。4、關(guān)于原告主張的誤工費和財產(chǎn)損失沒有依據(jù),本公司不應(yīng)賠償。5、關(guān)于鑒定費和案件受理費,在保險合同中有明確約定,本公司不應(yīng)承擔(dān)。
經(jīng)審理查明,2011年12月25日10時30分,被告蔣××駕駛其所有的蘇CRN361號小型轎車由南向北行駛至徐州市二環(huán)西路段莊一小門前與原告耿×駕駛的自行車發(fā)生交通事故,致原告受傷。該事故經(jīng)徐州市公安局交通巡邏警察支隊泉山大隊認(rèn)定被告蔣××負(fù)事故全部責(zé)任,耿×無責(zé)任。原告受傷后被送到徐州礦務(wù)集團總醫(yī)院救治,入院診斷為:右顳骨骨折、顱底骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦挫裂傷。經(jīng)治療于2012年3月8日出院,住院期間74天。出院醫(yī)囑:1、加強營養(yǎng)飲食,注意休息,勿感冒。2、一周復(fù)查血常規(guī),電話隨訪。3、三月復(fù)查。原告住院期間的醫(yī)療費用已由被告蔣榮愛支付完畢,原告耿×主張的1408.5元系出院后的復(fù)查費用,
原告耿×受傷前在徐州光環(huán)冶金制品有限公司從事鉚焊工作。
另查明, 肇事車輛蘇CRN361號轎車在被告××財產(chǎn)保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險,保險期間為2011年7月19日至2012年7月19日,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
又查明,2012年7月10日,本院委托南京金陵司法鑒定所對耿×的傷殘等級、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定。2012年8月1日南京金陵司法鑒定所出具了寧金司 [2012]臨鑒字第2600號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書,鑒定意見為:1、被鑒定人耿×顱腦損傷致神經(jīng)功能障礙,日;顒幽芰p度受限構(gòu)成十級傷殘。2、被鑒定人耿×誤工期限以傷后180日為宜。3、被鑒定人耿×護(hù)理期限以傷后90日為宜。4、被鑒定人耿×營養(yǎng)期限以傷后90日為宜。
以上事實有原被告的庭審陳述、原告提供的交通事故責(zé)任認(rèn)定書原件一份、醫(yī)院門診病歷及病案材料、醫(yī)療費票據(jù)、南京金陵司法鑒定所出具的寧金司[2012]臨鑒字第2600號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、徐州光環(huán)冶金有限公司出具的原告耿×于2011年6月份至11月份工資單、日工資證明和因本次事故休息期間停發(fā)工資證明;被告蔣榮愛提供的蘇CRN361號轎車的機動車交通事故責(zé)任強制保險單;本院對徐州光環(huán)冶金有限公司實際負(fù)責(zé)人褚成偉的詢問筆錄予以證實,本院予以確認(rèn)。
本案的爭議焦點:原告主張的各項損失是否有事實和法律依據(jù)。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害公民身體造成傷害的,賠償義務(wù)人應(yīng)對賠償權(quán)利人承擔(dān)賠償責(zé)任。第一,關(guān)于損失承擔(dān)問題。因被告蔣×駕駛的蘇CRN361號轎車在該起事故中負(fù)全部責(zé)任,原告耿×無責(zé)任,蘇CRN361號轎車在被告太平洋財產(chǎn)保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險,且事故發(fā)生在保險期間。故,因該起交通事故造成原告的各項損失應(yīng)由××財產(chǎn)保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,由被告蔣×予以賠償。第二,關(guān)于原告主張的各項損失的認(rèn)定。(1)原告主張醫(yī)療費1480.5元并提供門診病歷和醫(yī)療費發(fā)票予以證實,被告將××和太平洋財產(chǎn)保險公司均予以認(rèn)可,本院予以支持。(2)原告主張的住院期間的伙食補助費18/天*74天=1332元,本院予以支持。(3)原告主張的營養(yǎng)費15元/天*90天=1350元,結(jié)合南京金陵司法鑒定所司法鑒定意見書,本院予以支持。(4)原告主張的護(hù)理費50元/天*120天=6000元,結(jié)合南京金陵司法鑒定所司法鑒定意見書,本院酌定予以支持。(5)原告主張的交通費644元,并提供部分票據(jù)予以證實,本院結(jié)合原告的實際情況酌定支持500元。(6)關(guān)于傷殘賠償金的計算。原告耿×系非農(nóng)業(yè)家庭戶口,故其主張殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配標(biāo)準(zhǔn)計算,且被告太平洋財產(chǎn)保險公司也予以認(rèn)可,本院確認(rèn)為47483.2元(29677元/年*10%*16年)。(7)原告主張精神損害賠償金5000元,被告太平洋財產(chǎn)保險公司予以認(rèn)可,且符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。(8)原告主張財產(chǎn)損失500元,但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實,故本院不予支持。(9)原告主張誤工費以每天工資116元(含6元午餐費)計算,共計20880元,并提供徐州光環(huán)冶金有限公司出具的原告耿×于2011年6月份至11月份工資單、日工資證明和因本次交通事故休息期間停發(fā)工資證明予以證實,二被告雖質(zhì)疑其真實性,但并未提供證據(jù)支持其抗辯。結(jié)合本院于2013年6月5日對徐州光環(huán)冶金制品有限公司實際負(fù)責(zé)人褚成偉的詢問筆錄和南京金陵司法鑒定所司法鑒定意見書,本院予以采納,確認(rèn)為19800元(110元/天*180天)。以上各項賠償余額均在交強險責(zé)任范圍內(nèi),故被告蔣榮愛不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
一、本判決生效后十日內(nèi)被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告耿×各項損失共計82945.7元。
二、駁回原告耿×的其他訴訟請求。
案件受理費770元,減半后收取385元,鑒定費2820元,由被告將榮愛負(fù)擔(dān)。(此款原告已預(yù)交,由被告在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告直接支付)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。
(此頁無正文)
代理審判員 黃 景
二〇一三年六月二十四日
見習(xí)書記員 周 希
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================