(2013)浙麗刑終字第190號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-12-4)
浙江省麗水市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
(2013)浙麗刑終字第190號
原公訴機關(guān)浙江省麗水市蓮都區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)張甲。因犯盜竊罪,于2002年被浙江省溫州市鹿城區(qū)人民法院判處有期徒刑一年;又因盜竊于2004年4月16日被浙江省溫州市勞動教養(yǎng)委員會決定勞動教養(yǎng)一年六個月;再因犯盜竊罪于2007年12月24日被浙江省臨海市人民法院判處有期徒刑一年六個月,并處罰金人民幣1000元,2009年2月27日刑滿釋放;又因盜竊于2011年1月21日被浙江省溫州市勞動教養(yǎng)委員會決定勞動教養(yǎng)一年六個月(所外執(zhí)行);又因犯盜竊罪于2012年3月13日被浙江省樂清市人民法院判處有期徒刑一年十個月,并處罰金人民幣2000元。因本案,于2013年9月22日被刑事拘留,同年9月30日被逮捕。現(xiàn)羈押在麗水市看守所。
麗水市蓮都區(qū)人民法院審理麗水市蓮都區(qū)人民檢察院指控被告人張甲犯盜竊罪一案,于2013年11月20日作出(2013)麗蓮刑初字第630號刑事判決。原審被告人張甲不服,提出上訴。本院依法組成合議庭,經(jīng)閱卷,訊問上訴人,認為本案事實清楚,決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定:2013年9月20日上午,被告人張甲到麗水市中心醫(yī)院門診大樓二樓小兒輸液廳,竊得被害人李甲在輸液臺上的“蘋果”手機一只(價值人民幣2250元)。
原判據(jù)以認定上述事實的證據(jù)有:被告人張甲的供述;被害人李乙的陳述;現(xiàn)場指認筆錄及照片;價格鑒定結(jié)論書;抓獲經(jīng)過等;另有刑事判決書證實被告人張甲的前科劣跡;戶籍證明證實被告人張甲的身份情況。
原判根據(jù)上述事實及相關(guān)法律規(guī)定,判決如下:一、被告人張甲犯盜竊罪,判處有期徒刑六個月,并處罰金人民幣3000元;二、被告人張甲的違法所得,退賠給被害人。
上訴人張甲的上訴理由為:原判量刑過重,請求從輕處罰。
經(jīng)審理,二審查明的事實與原判認定一致。一審法院在判決中列明的經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證認定本案的證據(jù),具有合法性、客觀性及關(guān)聯(lián)性。二審仍作為定案的依據(jù)予以確認。二審期間,上訴人張甲未提供新的證據(jù)。
本院認為,上訴人張甲以非法占有為目的,在醫(yī)院秘密竊取病人親友的財物價值達2250元,且曾因盜竊罪受過刑事處罰,屬數(shù)額較大,其行為已構(gòu)成盜竊罪。上訴人張甲曾因故意犯罪而被判處有期徒刑以上刑罰,在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)故意再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪,是累犯,應當從重處罰。上訴人張甲歸案后如實供述自己的犯罪事實,當庭自愿認罪,可以從輕處罰。原判認定事實清楚,證據(jù)確實、充分,定罪及適用法律正確,綜合本案事實及上述情節(jié)所作量刑適當,審判程序合法。上訴人張甲提出原判量刑過重,請求從輕處罰的理由不足,本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項,《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十五條、第六十七條第三款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第六十四條的規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 季 軍
審 判 員 李秀勤
代理審判員 陳 楊
二〇一三年十二月四日
代書 記員 張 琳
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================