小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）麗蓮南民初字第116號



原告： 雷 XX ，男，畬族， 1967 年 12 月 5 日出生，住浙江省麗水市蓮都區(qū) XX 。公民身份號碼： XX 。

委 托代理人（特別授權(quán)）：杜 XX ，浙江 XX 律師事務(wù)所律師。

被告：周 XX ，女，漢族， 1977 年 9 月 15 日出生 ，住浙江省松陽縣 XX ，現(xiàn) 住浙江省麗水市 XX 。公民身份號碼： XX 。

委托代理人（特別授權(quán)）：吳 XX ，麗水市水閣法律服務(wù)所法律工作者。

被告：梅 XX ，男，漢族， 1975 年 4 月 21 日出生，住四川省鄰水縣 XX ，現(xiàn)住廣東省惠州市 XX 。公民身份號碼： XX 。

第三人：黃 XX ，男，漢族， 1973 年 11 月 6 日出生，住浙江省麗水市蓮都區(qū) XX 。公民身份號碼： XX 。

原告雷 XX 為與被告周 XX 、梅 XX 、第三人黃 XX 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于 2013 年 8 月 7 日向本院起訴，本院受理后依法由審判員鄔勇獨(dú)任審判，于 2013 年 10 月 14 日公開開庭進(jìn)行了審理。原告雷 XX 及其委托代理人 杜 XX 、被告周 XX 及其委托代理人吳 XX 到庭參加訴訟，被告梅 XX 、第三人黃 XX 經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟 。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告雷 XX 訴稱： 2012 年 4 月 15 日，被告梅 XX 駕駛浙 KXXXX 號普通兩輪摩托車，搭載被告周 XX ，在浙江省麗水市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)綠谷大道與楓嶺街交叉路口附近，與原告駕駛的浙 KXX 號普通兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告和被告周 XX 受傷的交通事故。事故經(jīng)交警部門作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告梅 XX 負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，且被告梅 XX 系無證駕駛。浙 KXXXX 號普通兩輪摩托車登記車主為第三人黃 XX ，該車未進(jìn)行交強(qiáng)險和商業(yè)險的投保。被告周 XX 稱該車系其從他人處購得，與被告梅 XX 系夫妻。原告因本次事故受損： 1 、醫(yī)藥費(fèi) 13306.08 元（其中不合理用藥 141.60 元）； 2 、誤工費(fèi) 6589.80 元（ 109.83 元 / 天× 60 天）； 3 、鑒定費(fèi) 700 元；共計 20595.88 元。被告梅 XX 作為駕駛?cè)�，系侵�?quán)人，應(yīng)依法賠償原告的損失。被告周 XX 系浙 KXXXX 號普通兩輪摩托車的實際所有人及管理人，其未為該車進(jìn)行交強(qiáng)險投保，且將該車交無駕駛證的被告梅 XX 駕駛，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。為此，訴請判令： 1 、被告梅 XX 賠償原告交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失 16589.80 元，被告周 XX 承擔(dān)連帶賠償責(zé)任； 2 、剩余損失 3864.48 元的 70 ％ 2705.14 元由被告梅 XX 賠償原告，被告周 XX 承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

被告周 XX 答辯稱： 1 、原告所主張的醫(yī)療費(fèi)不合理，原告是牙齒受損，按照交通事故處理標(biāo)準(zhǔn)，烤瓷牙是 400 元左右一顆，三顆牙齒應(yīng) 1200 元左右，原告卻花費(fèi) 9000 余元，超出部分由其自行承擔(dān)； 2 、原告的誤工費(fèi)，應(yīng)按照每天 97.89 元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償； 3 、關(guān)于鑒定費(fèi)，是原告為舉證所花費(fèi)的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)； 4 、答辯人不是浙 KXXXX 號普通兩輪摩托車的實際管理人，也不是登記所有人，不是原告損失的賠償主體。請求駁回原告對答辯人的訴請。

被告梅 XX 答辯稱： 1 、答辯人于 2009 年 10 月在麗水蒼前向第三人黃 XX 購買了浙 KXXXX 號普通兩輪摩托車，價格為 2180 元，未辦理過戶手續(xù)； 2 、 2012 年 4 月 15 日，答辯人搭載女友周 XX ，行使至綠谷大道與楓嶺街交叉路口附近與原告發(fā)生碰撞，原告牙齒折兩顆，按浙江省處理交通事故牙齒受傷每顆 300 － 500 元的賠償標(biāo)準(zhǔn)，答辯人愿意賠償原告，其余部分由原告自行承擔(dān)； 3 、鑒定費(fèi)是原告提供證據(jù)花去的費(fèi)用，答辯人不賠償。 請求依法判決 。

第三人黃 XX 未作陳述。

原告雷 XX 為支持其訴請?zhí)峁┮韵伦C據(jù)供質(zhì)證： 1 、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，待證本案所涉交通事故的發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及調(diào)解無果的事實； 2 、原告就診的病歷一份、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)十六份，待證原告因案涉交通事故受傷的治療經(jīng)過及花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)的事實； 3 、麗水大眾司法鑒定所鑒定 2013 年 7 月 17 日出具的麗水大眾司鑒所〔 2013 〕臨鑒字第 500 號法醫(yī)臨床鑒定意見書，待證原告因案涉交通事故受傷而誤工 60 日的事實； 4 、鑒定費(fèi)發(fā)票，待證原告支付鑒定費(fèi) 700 元的事實； 5 、浙 KXXXX 普通兩輪摩托車的車輛檔案，待證浙 KXXXX 號普通兩輪摩托車的登記車主系第三人黃 XX 的事實； 6 、視聽資料，待證被告周 XX 稱浙 KXXXX 號普通兩輪摩托車系其從他人手里購得、其與被告梅 XX 是夫妻的事實； 7 、麗水天平司法鑒定所 2013 年 9 月 23 日出具的麗天司鑒所〔 2013 〕臨鑒字第 922 號法醫(yī)臨床鑒定意見書，待證原告因案涉交通事故受傷而支付的醫(yī)療費(fèi)中有 141.60 元屬非治傷必需費(fèi)用的事實。

被告周 XX 對原告雷 XX 提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為： 1 、對證據(jù)的真實性均無異議； 2 、對證據(jù) 3 的關(guān)聯(lián)性有異議，根據(jù)交通事故的處理慣例，牙齒的賠償應(yīng)為 400 元一顆，原告的醫(yī)療費(fèi)明顯超過一般的賠償標(biāo)準(zhǔn)； 3 、對證據(jù) 6 合法性有異議，是原告在被告周 XX 不知情的情況下錄音，不符合法律規(guī)定，系無效證據(jù)； 4 、對證據(jù) 7 的關(guān)聯(lián)性有異議，鑒定只是對醫(yī)療費(fèi)是否超醫(yī)保，沒有鑒定是否超過普通標(biāo)準(zhǔn)。

被告周 XX 、梅 XX 、第三人黃 XX 未提供證據(jù)供質(zhì)證。

本院對原告雷 XX 提供的證據(jù)認(rèn)證認(rèn)為，其提供的證據(jù)符合證據(jù)的“三性”原則，可作為認(rèn)定本案事實的證據(jù)予以采用。

經(jīng)審理，本院查明：

被告周 XX 與被告梅 XX2007 年至案涉交通事故發(fā)生時，倆人共同生活，生育子女，系同居關(guān)系。期間，購置了浙 KXXXX 號普通兩輪摩托車。

2012 年 4 月 15 日 ，被告梅 XX 駕駛浙 KXXXX 號普通兩輪摩托車，搭載被告周 XX ，在浙江省麗水市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)綠谷大道與楓嶺街交叉路口附近，與原告雷 XX 駕駛的浙 KXX 號普通兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告雷 XX 和被告周 XX 受傷的交通事故。該事故經(jīng)麗水市公安局交通警察支隊南城大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定，被告梅 XX 在該起事故中負(fù)事故的主要責(zé)任，原告雷 XX 負(fù)次要責(zé)任，且被告梅 XX 系無證駕駛。

浙 KXXXX 普通兩輪摩托車登記在第三人黃 XX 名下，其出賣后未辦理變更登記。該車 2012 年 4 月 15 日發(fā)生案涉交通事故時未投保交強(qiáng)險、商業(yè)險等保險。

原告雷 XX 事故中牙齒受傷，在麗水市中心醫(yī)院等醫(yī)院門診治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi) 13302.08 元。原告雷 XX 的醫(yī)療費(fèi)，原告委托麗水天平司法鑒定所鑒定，該所于 2013 年 9 月 23 日出具麗天司鑒所〔 2013 〕臨鑒字第 922 號法醫(yī)臨床鑒定意見書認(rèn)定，原告醫(yī)療費(fèi)中有不合理及非治傷必需費(fèi)用 141.60 元。

原告雷 XX 針對在案涉交通事故中受傷而造成的誤工，委托麗水大眾司法鑒定所鑒定，該所于 2013 年 7 月 17 日出具麗水大眾司鑒所〔 2013 〕臨鑒字第 500 號法醫(yī)臨床鑒定意見書，認(rèn)定：原告因交通事故誤工時限為 60 日。原告 為此 支付了鑒定費(fèi) 700 元。

綜上，本院認(rèn)定原告雷 XX 在案涉交通事故中的損失有： 1 、醫(yī)療費(fèi) 13160.48 元； 2 、誤工費(fèi) 6589.80 元（ 109.83 元 / 天× 60 天）； 3 、鑒定費(fèi) 700 元；上述損失共計 20450.28 元。

另查明，周 XX 為在案涉交通事故中受傷所造成的損失，于 2013 年 7 月 9 日向本院提起民事訴訟，要求雷 XX 、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麗水市分公司賠償。本院于 2013 年 8 月 21 日作出（ 2013 ）麗蓮南民初字第 98 號民事判決書，判決：周 XX 因交通事故受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣 39633.76 元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麗水市分公司在 交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償 32255.2 元，余額 7378.56 元由雷 XX 賠償 30% 計 2213.57 元；款項限判決生效后一個月內(nèi)支付。該判決已生效。

在本案訴訟過程中，原告雷 XX 于 2013 年 9 月 29 日申請財產(chǎn)訴訟保全，要求對被告周 XX 在（ 2013 ）麗蓮南民初字第 98 號案件中的獲賠款項在 16000 元范圍內(nèi)予以凍結(jié)。本院同日作出（ 2013 ）麗蓮南民初字第 116 號民 事裁定書，裁定凍結(jié)了 被告周 XX 所有的在（ 2013 ）麗蓮南民初字第 98 號案件中的獲賠款 16000 元。

本院認(rèn)為：交警部門針對 2012 年 4 月 15 日原告雷 XX 駕駛浙 KXX 號普通兩輪摩托車與被告梅 XX 駕駛浙 KXXXX 普通兩輪摩托車發(fā)生交通事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采納。被告梅 XX 系浙 KXXXX 號普通兩輪摩托車的駕駛?cè)�，依法對事故造成原告�?XX 的損失承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。浙 KXXXX 號普通兩輪摩托車系被告周 XX 與被告梅 XX 同居關(guān)系期間從他人處購得，該車屬被告周 XX 、梅 XX 倆人的共有財產(chǎn)，故被告周 XX 、梅 XX 系該車的所有人和管理人，依法對該車負(fù)有投報交強(qiáng)險的義務(wù)。倆人未對該車投報交強(qiáng)險，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)即 16589.80 元先行向原告雷 XX 賠償損失。原告訴請要求倆被告賠償其損失 16589.80 元的訴訟請求，本院予以支持。對原告雷 XX 的損失除交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍外的不足部分即 3860.48 元，侵權(quán)人被告梅 XX 應(yīng)根據(jù)其在案涉交通事故中的責(zé)任程度承擔(dān) 70 ％的賠償責(zé)任，即賠償原告雷 XX2702.34 元。浙 KXXXX 號普通兩輪摩托車不屬被告周 XX 的個人財產(chǎn)，原告以該車屬被告周 XX 個人財產(chǎn)、交由無駕駛證的被告梅 XX 駕駛為由，要求被告周 XX 對交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍外的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任之訴請，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告周 XX 、梅 XX 提出的抗辯，均無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、 被告周 XX 、梅 XX 于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)支付原告雷 XX 交通事故賠償款 16589.80 元；

二、 被告梅 XX 于本判決生效后五日內(nèi)另行支付原告雷 XX 交通事故賠償款 2702.34 元；

三、 駁回原告雷 XX 的其他訴訟請求。

如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)人民幣 400 元，減半收取 200 元，由 被告 周 XX 、梅 XX 負(fù)擔(dān)；財產(chǎn)保全申請費(fèi)人民幣 180 元，由原告雷 XX 負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。

審 判 員 鄔 勇

二 〇 一三年十月十八 日

本件與原本核對無異

書 記 員 朱 麗 梅