(2013)麗蓮民初字第821號(hào)
——浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院(2013-10-18)
麗水市蓮都區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
(2013)麗蓮民初字第821號(hào)
原告:胡××。
被告:藍(lán)××。
委托代理人(特別授權(quán)):張甲。
原告胡××與被告藍(lán)××財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院于2013年9月25日立案受理。本院受理后,依法由審判員何偉榮獨(dú)任審判,于2013年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理,并當(dāng)庭宣告判決。原告胡××、被告藍(lán)××及其委托代理人張甲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡××訴稱:原告胡××承包了麗水市蓮都區(qū)春風(fēng)佳苑8幢801室、云錦公寓5幢201室、東方某某36幢302室的裝修工程,向被告藍(lán)××賒購瓷磚。2013年5月份,被告因催討拖欠的瓷磚貨款與原告電話聯(lián)系不上,被告藍(lán)××擅自將東方某某36幢302室已經(jīng)裝修好的五塊瓷磚撬走,從而造成原告瓷磚撬走直接損失人民幣1439元,被告藍(lán)××的行為導(dǎo)致原告裝修合同違約,賠償房屋業(yè)主延遲竣工交付使用損失人民幣20169元。請求判令:被告藍(lán)××賠償原告胡××共計(jì)人民幣21608元。
被告藍(lán)××答辯稱:1、原告的訴請沒有事實(shí)和法律依據(jù),被告藍(lán)××不存在侵犯原告財(cái)產(chǎn)的行為,無需承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因承包裝修房屋向被告賒購瓷磚,被告藍(lán)××數(shù)次要求原告支付貨款都沒有結(jié)果,原告同意被告將瓷磚拿回,原告拿回5塊磚,地上有2塊,墻上有3塊,被告拿回原告沒有付款的瓷磚,不存在侵犯原告財(cái)產(chǎn)的事實(shí)。2、原告所主張的損失也沒有事實(shí)和法律依據(jù)。原告列的賠償清單,認(rèn)為修理結(jié)算單有1439元無任何依據(jù)。3、原告主張乙管某某即違約金17169元,也是完全沒有事實(shí)和法律依據(jù)的。原告認(rèn)為與房東之間產(chǎn)生違約,賠償損失,是否真實(shí)的,實(shí)際已經(jīng)賠付不知道,即使是原告與房東有違約,原告支付了違約金,也是原告自身和房東之間的關(guān)系,與被告沒有任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系,從原告提供的證據(jù)顯示出原告早與房東發(fā)生違約,在原告與房東之間所約定的裝修期間內(nèi)地磚沒有貼好,即使違約是真實(shí)存在的,也是原告自身造成的。3、原告主張丙購買瓷磚3000元,沒有法律依據(jù),是否購買了沒有依據(jù)。這個(gè)購買瓷磚的行為本身就是原告法定義務(wù),原告所采用的是包工包料。答辯人所拿回的瓷磚并不是原告所享有的,本身就是答辯人所享有的地磚,即使要買的話也是原告的義務(wù),取回的中有爭議的是5塊,無需3000元款項(xiàng)。綜上,原告的訴請完全沒有事實(shí)和法律依據(jù),請求依法駁回原告訴訟請求。
本院認(rèn)定事實(shí)如下:原告胡××向被告藍(lán)××購買瓷磚,原告胡××支付了部分貨款,被告藍(lán)××為了催討原告胡××所拖欠的貨款,擅自將原告胡國某某在裝修的東方某某36幢302室的五片瓷磚撬走。本院認(rèn)定5片瓷磚的價(jià)值為271.22元、維修工資700元,原告胡××因瓷磚被撬造成的合理損失為971.22元。
本院認(rèn)定以上事實(shí)的證據(jù)有原告胡××提供的證據(jù)原、被告身份證復(fù)印件,紫金派出所《關(guān)于藍(lán)××將蓮都區(qū)東方某某小區(qū)36幢302室內(nèi)的瓷磚拿走的情況說明》,原告與李某某簽訂的裝修施工合同、東方某某36幢302室裝飾工程預(yù)算單、原告與李某某簽訂的協(xié)議書及工程結(jié)算單,網(wǎng)上下載的房屋業(yè)主李某某的訂單信息及聚富物流有限公司貨物托運(yùn)單,被告提供的瓷磚照片5張及雙方當(dāng)事人庭審陳述。
本院認(rèn)為,原告胡××向被告藍(lán)××購買瓷磚,因原告胡××未按約支付被告藍(lán)××貨款,被告藍(lán)××為催討貨款,擅自將原告胡××已經(jīng)安裝好的五片瓷磚撬走,被告藍(lán)××具有過錯(cuò),被告藍(lán)××應(yīng)當(dāng)賠償原告胡××瓷磚被撬走的直接經(jīng)濟(jì)損失。原告胡××的合理損失為瓷磚損失為被撬的五片及維修工資,原告胡××主張其他的瓷磚損失,證據(jù)不足,本院不予支持。瓷磚被撬維修的時(shí)間為一天,原告胡××主張賠償延遲竣工交付導(dǎo)致違約的損失,證據(jù)不足,本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條的規(guī)定,判決如下:
一、被告藍(lán)××賠償原告胡××經(jīng)濟(jì)損失瓷磚271.22元、維修工資700元,共計(jì)人民幣971.22元,于本判決生效后十日內(nèi)支付;
二、駁回原告胡××的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)330元,減半收取165元,由原告胡××負(fù)擔(dān)100元,被告藍(lán)××負(fù)擔(dān)65元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省麗水市中級(jí)人民法院。
審 判 員 何偉榮
二〇一三年十月十八日
本件與原本核對無異
代書記員 江煜劍
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================