小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

浙江省溫州市中級人民法院
行 政 判 決 書

　　�。�2013）浙溫行終字第145號



　　　　上訴人（原審被告）某鎮(zhèn)人民政府。
　　　　法定代表人張甲。
　　　　委托代理人趙某。
　　　　上訴人（原審第三人）黃甲。
　　　　委托代理人程甲、陳某某。
　　　　被上訴人（原審原告）黃乙。
　　　　委托代理人方某某、胡某某。
　　　　上訴人某鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱某鎮(zhèn)人民政府）、黃甲因黃乙訴該鎮(zhèn)政府土地行政裁決一案，不服浙江省某市人民法院（2013）溫某行初字第33號行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年9月4日受理后，依法組成合議庭，于2013年9月25日公開開庭審理了本案。上訴人某鎮(zhèn)人民政府的委托代理人趙某、上訴人黃甲及其委托代理人程甲、被上訴人黃乙及其委托代理人方某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　　　某鎮(zhèn)人民政府于2012年12月20日做出某政爭決［2012］1號土地權(quán)屬爭議處理決定，認(rèn)定：黃乙與黃甲均系某市某鎮(zhèn)山頭下村村民，雙方是前后排房屋鄰居，雙方房屋中間有自留地相隔。爭議土地位于雙方房屋之間空地，即《相鄰間距確認(rèn)圖》標(biāo)明“糾紛地”（寬2米、長10.9米）。2009年9月23日至2009年9月25日，黃甲在距離黃乙房屋北首2.3米的地上堆放巖石和泥土，2009年9月30日，黃甲又在該土地上構(gòu)筑一條巖石圍墻。南邊的圍墻與黃乙房屋的柱子相距0.6米，柱子外邊緣延伸到原告的房屋后門為1.77米位置。雙方均認(rèn)為爭議地屬于自己自留地并擁有使用權(quán)而釀成糾紛。黃乙和黃甲的自留地于1976年劃分，當(dāng)時(shí)以水溝（現(xiàn)水溝已經(jīng)填埋）為界，水溝的南首系黃乙的自留地，水溝的北首系黃甲的自留地。水溝是黃乙、黃甲和其周邊鄰居排水用途。黃乙在建房當(dāng)時(shí)，屋后水溝已經(jīng)存在，本來打算建造到水溝邊。后來，因?yàn)榭紤]建設(shè)成本及擔(dān)心引起鄰里糾紛而作罷，因此黃乙的房屋比隔壁鄰居的房子短了2米左右�！断噜忛g距確認(rèn)圖》標(biāo)明“糾紛地”系填埋水溝基礎(chǔ)上形成。某鎮(zhèn)人民政府認(rèn)為，水溝屬于黃乙與黃甲及其相鄰村民排水用途，水溝填埋并不能改變其屬一宗地由兩個(gè)以上個(gè)人共同使用性質(zhì)，可確認(rèn)為共有土地使用權(quán)。依照《中華人民共和國土地管理法》第六條、第十六條第一款、第二款、《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第五十三條、《浙江省土地權(quán)屬爭議行政處理程序規(guī)定》第三條的規(guī)定，裁決：《相鄰間距確認(rèn)圖》標(biāo)明“糾紛地”（寬2米、長10.9米）屬于某鎮(zhèn)山頭下村集體所有，黃乙、黃甲及其周邊鄰居享有共同使用權(quán)。
　　　　原判認(rèn)定，黃乙與黃甲系某市某鎮(zhèn)山頭下村村民，系前后排房屋鄰居，雙方使用的土地以東西走向的水溝為界，黃乙使用的土地在水溝以南，黃甲使用的土地在水溝以北。2009年9月23日至25日，黃甲在距黃乙房屋北首2.3米的空地上堆放巖石和泥土，并于同年9月30日筑了一條巖石圍墻，南邊的圍墻與黃乙房屋的柱子相距0.6米，柱子外邊緣到黃乙的屋后門距離為1.77米。該圍墻經(jīng)拆還剩1米高左右。2009年10月30日、2010年4月20日，經(jīng)原某市某鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)兩次調(diào)解，雙方仍未能就爭議地的使用權(quán)達(dá)成一致意見。為此，黃乙于2010年8月13日向某市人民法院提起民事訴訟，請求判令黃甲停止侵害，排除妨礙。2011年1月28日，某市人民法院作出（2010）××民初字第××號民事裁定，認(rèn)為土地使用權(quán)爭議應(yīng)由人民政府處理而駁回黃乙的起訴。2012年7月3日，黃乙向某鎮(zhèn)人民政府申請?zhí)幚頎幾h土地。某鎮(zhèn)人民政府經(jīng)調(diào)查后，于2012年12月20日做出被訴土地權(quán)屬爭議處理決定，黃乙不服而向某市人民政府提出行政復(fù)議，某市人民政府于2013年4月9日作出某政復(fù)決字［2013］16號行政復(fù)議決定，維持被訴土地權(quán)屬爭議處理決定�，F(xiàn)爭議土地被黃甲填埋后，構(gòu)筑圍墻、道坦。
　　　　原判認(rèn)為，黃乙與黃甲使用的土地以1976年時(shí)的水溝為界的事實(shí)清楚，查清當(dāng)時(shí)水溝位置是確定爭議土地使用權(quán)歸屬的事實(shí)基礎(chǔ)。從涉案證據(jù)材料照片反映，在黃甲填埋爭議土地之時(shí)，爭議土地不是水溝，綜合其他證據(jù)材料，也無法認(rèn)定爭議土地系填埋水溝形成，被訴土地權(quán)屬爭議處理決定認(rèn)定黃乙與黃甲爭議的土地系填埋水溝形成，缺乏事實(shí)依據(jù)，故被訴土地權(quán)屬爭議處理決定證據(jù)不足，事實(shí)不清，應(yīng)予以撤銷。據(jù)此判決：1、撤銷某鎮(zhèn)人民政府于2012年12月20日做出的某政爭決［2013］1號土地權(quán)屬爭議處理決定；2、某鎮(zhèn)人民政府于本判決生效后六十日內(nèi)重新作出土地權(quán)屬爭議處理決定。
　　　　上訴人某鎮(zhèn)人民政府訴稱：調(diào)查筆錄中證人關(guān)于水溝位置的陳述與“相鄰間距確認(rèn)圖”標(biāo)明的位置完全一致，可以證實(shí)“糾紛地”系原水溝填埋而成，原審判決不予認(rèn)定錯(cuò)誤。請求改判維持被訴處理決定。
　　　　上訴人黃甲訴稱：黃乙提交的照片僅能證明上訴人在爭議土地上建造圍墻的事實(shí)，原審判決據(jù)此認(rèn)為爭議土地不是水溝填埋而成，缺乏事實(shí)根據(jù)。被訴處理決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、行政程序合法。請求改判維持被訴處理決定。
　　　　被上訴人黃乙辯稱：1、雙方的糾紛系自留地糾紛，而非水溝填埋爭議，否則，作為糾紛地所有權(quán)的村集體經(jīng)濟(jì)組織不會(huì)出具糾紛地使用權(quán)屬被上訴人享有的證明。某鎮(zhèn)人民政府認(rèn)定糾紛地原為水溝并作出屬于村集體所有，各方均可使用的處理決定，事實(shí)不清。2、被上訴人屋邊自留地經(jīng)調(diào)整現(xiàn)有45塊，共計(jì)面積125平方米，除去山上的4塊自留地，剩余面積為113.5平方米。然而除爭議土地之外，被上訴人屋邊僅有93.711平方米的自留地。故爭議土地顯然為被上訴人自留地。證人黃丙系被上訴人老鄰居，亦能證明上述事實(shí)。上訴人建造水泥圍墻侵占被上訴人的自留地，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。3、原判適用法律正確，程序合法。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
　　　　各方當(dāng)事人在一審訴訟中提供的證據(jù)均隨卷移送本院。二審?fù)�審中，各方�?dāng)事人圍繞爭議土地是否水溝填埋而成等爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了質(zhì)證、辯論。綜合各方意見，本院認(rèn)為：1、各方當(dāng)事人對于原判認(rèn)定的事實(shí)均沒有異議，且上述事實(shí)有隨卷證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。2、根據(jù)上訴人某鎮(zhèn)人民政府提交的2012年8月15日的調(diào)解筆錄以及爭議雙方在庭審上的陳述，可以證實(shí)黃乙屋后4米余處有一水溝，但爭議雙方對于該水溝是否屬于原分界水溝存有異議。上訴人某鎮(zhèn)人民政府在沒有其他確鑿證據(jù)否定該水溝不屬于原分界水溝的情況下，僅憑證人丁某某陳述黃乙房屋距離水溝2米左右的證言，即認(rèn)定爭議土地系原分界水溝填埋而成，事實(shí)不清、證據(jù)不足。況且，上訴人某鎮(zhèn)人民政府提交的證據(jù)無法證實(shí)分界水溝的具體寬度，不能排除爭議土地超出原分界水溝的可能，故某鎮(zhèn)人民政府認(rèn)定爭議土地完全系原分界水溝填埋而成，缺乏事實(shí)根據(jù)。
　　　　綜上，本院認(rèn)為，某鎮(zhèn)人民政府作出的被訴處理決定事實(shí)不清、證據(jù)不足，原判予以撤銷并責(zé)令其重新作出處理并無不當(dāng)。上訴人某鎮(zhèn)人民政府、黃甲的上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　　　駁回上訴，維持原判。
　　　　本案二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人某鎮(zhèn)人民政府、黃甲共同負(fù)擔(dān)。
　　　　本判決為終審判決。
　　　　
　　　　
　　　　審判長　張乙審判員曾曉某某審判員蘇某某
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　二〇一三年十月八日

　　　　書記員　葉　　　　　　　　　　　　　某