小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2012）楊民一(民)初字第3100號(hào)

原告徐某（系上海市楊浦區(qū)橋聯(lián)塑鋼門窗加工店個(gè)體工商戶業(yè)主），。

委托代理人王律師。

被告杜某，男，1958年6月23日出生，漢族，戶籍地四川省南部縣大富鄉(xiāng)觀音巖村1組。

被告楊某，男，1963年11月27日出生，漢族，戶籍地江蘇省高淳縣椏溪鎮(zhèn)鎮(zhèn)南村33號(hào)。

委托代理人陸律師。

被告建設(shè)公司。

法定代表人田經(jīng)理。

委托代理人陸律師。

被告安裝公司。

法定代表人陳經(jīng)理。

委托代理人馬師。

原告徐某與被告杜某、楊某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，本院分別追加建設(shè)公司（以下簡(jiǎn)稱廣通公司）、安裝公司（以下簡(jiǎn)稱椏溪公司）為本案被告參加訴訟，原告徐某及委托代理人王峰、被告杜某、楊某委托代理人陸曉華、椏溪公司委托代理人馬祖賢到庭參加了訴訟、被告廣通公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由，未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告徐某訴稱，經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)杜某，因杜某系承建博覽城（以下簡(jiǎn)稱博覽城）5號(hào)、10號(hào)、15號(hào)樓工程，需要購買鋼材，2008年10月28日，杜某作為需方與原告簽訂《鋼材供需合同》，約定由原告在2008年10月28日至2009年1月30日間，向需方提供鋼材300噸，價(jià)格為每噸人民幣4,900元。需方應(yīng)于月底之前結(jié)清貨款，否則應(yīng)按所欠貨款的每日5%支付違約金。此后，原告按約供貨，將鋼材送至上述工地。截止2008年12月27日，原告實(shí)際供貨累計(jì)271.135噸，貨款計(jì)1,328,561.50元。交貨后，杜某未付貨款，后杜某所承包的工程被被告楊某接收。楊某于2009年3月3日向原告書面承諾愿意與杜某共同承擔(dān)貨款的給付責(zé)任�，F(xiàn)楊某已經(jīng)和建設(shè)單位結(jié)清工程款，但拒絕支付貨款。楊某的承諾屬于債的加入，故提起訴訟，判令被告杜某、楊某支付所欠貨款1,328,561.50元并支付違約金人民幣100萬元。追加被告后，原告認(rèn)為廣通公司系無錫分公司的開辦單位，椏溪公司是工程施工單位，原告要求所有被告共同支付原告貨款。

被告杜某辯稱，原告所述鋼材買賣經(jīng)過、合同簽訂、價(jià)格約定、交付時(shí)間、批次數(shù)量、欠款情況均屬實(shí)。但是，杜某并非購貨方，自己是建設(shè)公司無錫分公司（以下簡(jiǎn)稱無錫分公司）的工地負(fù)責(zé)人，與之訂立的承包合同也是內(nèi)部管理性質(zhì)的內(nèi)部約定。買賣合同有無錫分公司蓋章，所以真正的買受人是無錫分公司。2009年初，杜某本人離開工地，向原告購買的鋼材也基本用于工程建設(shè)，之后，又由楊某接收工地，楊承諾付款。所以不同意原告要求杜某承擔(dān)付款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

被告楊某辯稱，楊某并非原告合同的相對(duì)方，亦未收取原告供貨，楊某是椏溪公司的工作人員，其行為代表?xiàng)肯�公司，與其個(gè)人無關(guān)。2009年3月3日書寫的承諾書是在原告方到工地糾纏逼迫所寫，非楊某個(gè)人意愿，沒有債的加入的表示，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

被告廣通公司辯稱，廣通公司從未在江蘇省無錫市開辦無錫分公司，亦未承包博覽城工程。現(xiàn)發(fā)現(xiàn)案外人冒充廣通公司名義，偽造廣通公司的經(jīng)營憑證，非法取得無錫分公司營業(yè)執(zhí)照后，在博覽城從事非法經(jīng)營活動(dòng)。對(duì)此，廣通公司已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)已對(duì)此立案?jìng)商帲�涉嫌人員因經(jīng)濟(jì)詐騙嫌疑被追逃，至今尚未抓獲、破案。所以，原告要求廣通公司承擔(dān)責(zé)任，無事實(shí)、法律依據(jù)。

被告椏溪公司辯稱，博覽城工程是椏溪公司總承包的，椏溪公司并未將工程分包給他人，亦未向原告購買鋼材，所有建筑材料均由椏溪公司自行采購，經(jīng)過工程決算審計(jì)，已經(jīng)證明上述事實(shí)成立。故椏溪公司與原告沒有買賣合同關(guān)系，不同意原告要求椏溪公司給付貨款的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，2008年10月28日，原告與被告杜某簽訂《鋼材供需合同》一份，合同約定由上海市楊浦區(qū)橋聯(lián)塑鋼門窗加工店（個(gè)體工商戶業(yè)主為原告）向廣通公司供應(yīng)鋼材一批，在2008年10月28日至2009年1月30日間，向需方提供鋼材300噸左右，規(guī)格為直徑6.5至8毫米線材、圓鋼及直徑10至25毫米螺紋鋼，交貨方式為供方按需方要求指定工地交貨，實(shí)際收貨量以杜某簽字為準(zhǔn)，供貨價(jià)格為每批鋼材送貨當(dāng)日，按供方提供的送貨單價(jià)，經(jīng)需方簽字確認(rèn)為準(zhǔn)。貨款在當(dāng)月月底結(jié)清，逾期付款的按所欠貨款的每日5%價(jià)格計(jì)算違約金，對(duì)此，供方有權(quán)停止供貨，發(fā)生糾紛時(shí)由供方所在地人民法院進(jìn)行處理。原告在合同供方欄加蓋個(gè)體工商戶字號(hào)印章，杜某在需方欄內(nèi)簽名，無錫分公司在擔(dān)保方欄內(nèi)加蓋無錫分公司第一項(xiàng)目部印章。合同簽訂后，原告按杜某要求分批供貨，并由合同指定收貨人杜某簽收，經(jīng)杜某確認(rèn)，原告所送鋼材總量累計(jì)271.135噸，按送貨單結(jié)算貨款計(jì)1,328,561.50元。交貨后，杜某未付貨款，后杜某離開工地。原告遂至博覽城工地催款，要求楊某付款，楊某于2009年3月3日向原告書面承諾：“本人承諾無錫市五洲國際工業(yè)博覽城，五標(biāo)段10號(hào)、15號(hào)工程款除去付工人工資款，楊某所擔(dān)保的材料款、工程檢測(cè)費(fèi)、水電費(fèi)、預(yù)決算費(fèi)用、資料費(fèi)用、工程驗(yàn)收合理開支費(fèi)用，所剩余的工程款全部付給徐某的鋼筋材料款”。嗣后，楊某并未按承諾與原告結(jié)算貨款。因買受人迄今未付貨款，原告索款未果，遂提起訴訟。

另查明，2008年10月18日，杜某與無錫分公司第一項(xiàng)目部簽訂內(nèi)部承包合同，杜某以第一工程隊(duì)名義承包博覽城5號(hào)、10號(hào)、15號(hào)樓的建設(shè)土建、水電項(xiàng)目，承包性質(zhì)為包工、包料、獨(dú)立核算，工程造價(jià)為人民幣111萬余元，結(jié)算辦法為按江蘇省2004年定額結(jié)算價(jià)結(jié)算，材料價(jià)按無錫市造價(jià)信息的同期指導(dǎo)執(zhí)行價(jià)下浮16%，付款方式為參照甲方建設(shè)單位大合同付款，合同還對(duì)建設(shè)工程的實(shí)際執(zhí)行進(jìn)行了約定。合同加蓋無錫分公司第一項(xiàng)目部印章，杜某簽字蓋章。

廣通公司以案外人卜海鵬涉嫌偽造廣通公司印章、虛假注冊(cè)成立無錫分公司為由，于2009年6月向?yàn)I海縣公安局報(bào)案，濱�？h公安局于2009年6月13日決定立案?jìng)刹椤?br>
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為各方當(dāng)事人是否應(yīng)向原告承擔(dān)給付貨款及違約金的民事責(zé)任。審查原告認(rèn)為各被告均應(yīng)承擔(dān)給付貨款責(zé)任的理由，現(xiàn)根據(jù)本案庭審調(diào)查查明的事實(shí)，杜某與原告簽訂買賣合同，其余被告均未與原告簽訂書面買賣合同。按杜某與無錫分公司簽訂的承包合同，合同為包工、包料的風(fēng)險(xiǎn)承包，杜某為工程所需向原告訂購鋼材，其具備了買受方的全部法律要件，據(jù)此本院確定本案的買賣雙方為原告與杜某，杜某對(duì)收貨、價(jià)格均予以確認(rèn)，故杜某應(yīng)承擔(dān)給付貨款的民事責(zé)任。至于杜某抗辯所稱其非鋼材使用人及得益人一節(jié)，不能對(duì)抗合同相對(duì)方，杜某可在承擔(dān)付款義務(wù)后，根據(jù)其所收鋼材去向，另覓司法救濟(jì)途徑解決。關(guān)于楊某出具承諾書一節(jié)，在該承諾書中，對(duì)其承諾向原告給付材料款時(shí)，對(duì)貨物的具體數(shù)量、給付價(jià)款額、給付期限等主要細(xì)節(jié)均未表述清楚，該約定不明的承諾，無法界定楊某的責(zé)任度，不具備可執(zhí)行性，再者，原告與杜某的買賣合同的最終履行尚未清結(jié)，故原告要求楊某承擔(dān)付款責(zé)任之訴，本院不予支持。根據(jù)查明案情，廣通公司與無錫分公司之間沒有投資開辦的法律關(guān)系，與原告之間無買賣合同關(guān)系，椏溪公司與原告所主張的買賣合同給付之訴，無事實(shí)上的法律關(guān)系，原告要求該兩被告承擔(dān)給付責(zé)任于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告主張的違約金，明顯過高，本院予以調(diào)整。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告杜某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某貨款人民幣1,328,561.50元；

二、被告杜某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，以貨款本金人民幣1,328,561.50元為基數(shù)，自2009年1月1日起至本判決生效之日止，按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算，支付原告徐某逾期付款違約金；

三、原告徐某其余訴訟請(qǐng)求不予支持。

當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)人民幣25,428元，由被告杜某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。


審 判 長 汪 某
代理審判員 左 某
人民陪審員 杜 某
二〇一三年六月二十五日
書 記 員 周 某