(2013)靜行初字第85號
——上海市靜安區(qū)人民法院(2013-7-23)
(2013)靜行初字第85號
原告趙XX,男,1955年6月2日出生,漢族,住上海市大華路X弄X號X室。
委托代理人陳XX,女,1955年7月9日出生,漢族,住址同上。
被告上海市靜安區(qū)監(jiān)察局,住所地上海市常德路370號。
法定代表人洪晴,局長。
委托代理人陳X,該局副局長。
委托代理人周X,該局紀檢監(jiān)察員。
原告趙XX不服被告上海市靜安區(qū)監(jiān)察局(以下簡稱靜安監(jiān)察局)作出的政府信息公開告知,向本院提起行政訴訟。本院于2013年6月26日受理后,依法向被告送達了起訴狀副本和應訴通知書。本院依法組成合議庭,于2013年7月17日公開開庭審理了本案。原告趙XX及其委托代理人陳XX、被告靜安監(jiān)察局的委托代理人陳X、周X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告靜安監(jiān)察局于2013年2月18日作出靜監(jiān)察集信受[2013]X號政府信息公開告知書,告知原告,其要求獲取“對趙XX(聯(lián)系地址為本市大華路X弄X號X室)2012年7月16日根據(jù)靜監(jiān)察集信受[2012]X政府信息公開告知提出的信訪查詢申請,給趙XX的查詢結果”的申請,依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條第四款的規(guī)定,請按照《信訪條例》、《上海市信訪條例》、《上海市信訪事項查詢試行辦法》等規(guī)定進行查詢。
被告靜安監(jiān)察局于舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù):原告填寫的《政府信息公開申請表》、被告出具的《收件回執(zhí)》、《政府信息公開申請延期告知書》、靜監(jiān)察集信受[2012]X《政府信息公開告知書》及涉案《政府信息公開告知書》,被告用以證明其答復合法
原告訴稱,涉案政府信息指向的是給信訪查詢申請人的查詢結果!缎旁L條例》、《上海市信訪條例》、《上海市信訪事項查詢試行辦法》中沒有查詢“查詢結果”的規(guī)定,沒有對涉案政府信息公開職責權限作出“另有規(guī)定”,被告也沒有告知“另有規(guī)定”的規(guī)定是什么。被告依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條第四款作出答復事實認定錯誤,適用法律錯誤,要求撤銷被告作出的靜監(jiān)察集信受[2013]N0006號政府信息公開告知。
被告辯稱,原告申請的信息內(nèi)容屬于信訪信息,對該類信息的處理,《信訪條例》等有專門的規(guī)定,應按照信訪途徑查詢。被告經(jīng)審查,根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條第四款告知原告,認定事實清楚,適用法律正確,原告的訴訟請求應當予以駁回。
經(jīng)庭審質證,被告提供的證據(jù)內(nèi)容真實,形式和來源合法,與被訴政府信息公開告知的合法性具有關聯(lián)性,均具有證據(jù)效力,本院予以確認。
經(jīng)審理查明,2013年1月6日,原告趙XX向被告靜安監(jiān)察局提出政府信息公開申請,要求被告公開“對趙XX(聯(lián)系地址為本市大華路X弄X號X室)2012年7月16日根據(jù)靜監(jiān)察集信受[2012]X政府信息公開告知提出的信訪查詢申請,給趙XX的查詢結果”。同日,被告向原告出具《收件回執(zhí)》。同月25日,被告出具政府信息公開申請延期告知書,稱因故無法按期答復,將延期至2013年2月20日前作出答復。被告在審查后,于2013年2月18日作出靜監(jiān)察集信受[2013]X號《靜安區(qū)監(jiān)察局政府信息公開告知書》,并通過郵寄的方式向原告送達了文書。原告不服,提起行政復議。2013年5月31日,上海市監(jiān)察局作出維持復議決定。
另查,2012年6月12日,被告曾向原告作出靜監(jiān)察集信受[2012]X政府信息公開告知,告知原告要求獲取的“證明已告知信訪人如不服《靜安區(qū)紀委、監(jiān)察局信訪收件告知單》(靜紀監(jiān)信〈信訪〉復字[2011]X號)的人民來信處理結果,可以行使的救濟權利、救濟途徑的證據(jù)材料”的申請,依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條第四款的規(guī)定,請按照《信訪條例》、《上海市信訪條例》、《上海市信訪事項查詢試行辦法》等規(guī)定進行查詢。
本院認為,被告靜安監(jiān)察局具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的職責。被告收到原告的政府信息公開申請后,于法定答復期限內(nèi)向原告作出政府信息公開告知,行政程序合法。依據(jù)原告所申請公開信息的特征描述,該信息指向的是對趙XX提出的信訪查詢申請的結果查詢,被告認定該信息屬信訪信息,按照《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條第四款作出答復,告知原告要求獲取的信息按照國務院《信訪條例》等規(guī)定查詢,并無不當。原告的訴訟請求缺乏依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依照《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回原告趙XX的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元,由原告趙XX負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 長 宋皓東
代理審判員 孫辰旻
人民陪審員 徐靜蘭
二〇一三年七月二十三日
書 記 員 倪 蕾
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================