小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判 決 書






（2013）浙麗民終字第282號(hào)






上訴人（原審原告）：劉甲。


委托代理人：陶某某、余某某。


上訴人（原審被告）：劉乙。


委托代理人：戴某某。


上訴人劉甲、劉乙為雙方生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服浙江省青田縣人民法院（2013）麗青章民初字第69號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，并于2013年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉甲及其委托代理人陶松升、上訴人劉乙及其委托代理人戴某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院經(jīng)審理認(rèn)定，2012年1月26日，原告劉甲、案外人劉丙與被告劉乙在被告劉乙家中，因故發(fā)生糾紛并有身體上的牽拉沖撞，導(dǎo)致原告劉甲受傷。之后原告還曾受到第三人傷害。原告受傷后，曾到麗水市人民醫(yī)院接受住院治療。


原審法院認(rèn)為，原告劉甲訴請(qǐng)被告劉乙生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原、被告各方對(duì)事發(fā)當(dāng)時(shí)基本情況的陳述作為法定的證據(jù)種類，應(yīng)當(dāng)客觀真實(shí)。當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格依照《中華人民共和國民事訴訟法》行使訴訟權(quán)利，保證人民法院查明事實(shí)，分清是非，正確適用法律，現(xiàn)原告及其兒子案外人劉丙作為事件親歷者，對(duì)事件的陳述不一，原告理應(yīng)對(duì)自身的訴訟行為承擔(dān)不利后果。被告劉乙雖然聲稱未毆打原告劉甲，但從其前后陳述看，并未否認(rèn)被推后撞到原告劉甲、并導(dǎo)致后者摔在地上的事實(shí)，原告劉甲的外傷與被告劉乙有一定的因果關(guān)系。原告劉甲選擇何者為被告系其對(duì)自身訴訟權(quán)利的處分，但不能因此額外增加被告劉乙的責(zé)任負(fù)擔(dān)。關(guān)于賠償數(shù)額的合理范圍，依照法律并結(jié)合本案案情、青田當(dāng)?shù)氐纳�活消費(fèi)水平，經(jīng)審核后合理的費(fèi)用應(yīng)為：1.醫(yī)療費(fèi)用47488.11元（醫(yī)療費(fèi)46788.11元＋床位費(fèi)700元），2.護(hù)理費(fèi)2000元，3.營養(yǎng)費(fèi)900元，3.交通費(fèi)300元，4.精神撫慰金3000元，5.鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)55688.11元。根據(jù)被告劉乙的過錯(cuò)程度，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合理賠償費(fèi)用為16706.433元。原、被告系鄉(xiāng)里鄰居，對(duì)相鄰關(guān)系中發(fā)生的矛盾，理應(yīng)通過互諒互惠、真誠溝通、協(xié)商解決，事件的發(fā)生與雙方解決糾紛的方式不無關(guān)系，雖經(jīng)多次調(diào)解，因雙方意見分歧較大，調(diào)解無果。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條、第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：一、被告劉乙應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉甲損失計(jì)人民幣16706.433元；二、駁回原告劉甲的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1495元（原告申請(qǐng)緩交），依法減半收取747.5元，鑒定費(fèi)2280元，共計(jì)3027.5元；由原告劉甲負(fù)擔(dān)598元，被告劉乙負(fù)擔(dān)2429.5元。


上訴人劉甲不服原審判決，上訴稱，一、一審判決違反《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第47條、第51條的規(guī)定。1、法院對(duì)劉甲、劉丙、劉乙的詢問筆錄，未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，不能作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)。2、法院在2013年6月28日對(duì)劉乙的詢問筆錄晚于2013年6月26日開庭時(shí)間，該筆錄可以作為案件判決的參考，但不能作為證據(jù)加以引用。一審作為證據(jù)適用，違反法律規(guī)定。3、原審法院查明了劉甲曾受到第三人傷害，依法應(yīng)當(dāng)追加為本案被告，一審既未釋明也未追加違反法律規(guī)定。二、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、一審判決認(rèn)定劉乙被推后撞到上訴人劉甲，并致劉甲摔在地上，之后還曾受到第三人傷害，而予以減輕劉乙的賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。根據(jù)住院記錄及多份鑒定意見顯示，劉甲所受傷害主要是胸12椎體骨折，與劉乙拳擊有直接因果關(guān)系。該骨折造成的損害應(yīng)當(dāng)由被上訴人劉乙承擔(dān)。劉乙要免除責(zé)任就必須舉證該傷不是由其造成。一審判決顛倒了舉證責(zé)任。2、一審拒絕適用上訴人提供的法醫(yī)鑒定，判決確定劉乙的侵權(quán)責(zé)任缺乏依據(jù)。一審未對(duì)《麗水天平司法鑒定所法醫(yī)臨床鑒定意見書》作出認(rèn)證。而被上訴人劉乙申請(qǐng)作出的《溫某律政司法鑒定所法醫(yī)臨床鑒定意見書》的鑒定事項(xiàng)與麗水天平的不一致，后一份鑒定未否定前一份鑒定。一審采用后一份鑒定，否定前一份鑒定，顯屬認(rèn)定錯(cuò)誤。3、一審采用違反程序制作的筆錄，用來證明劉乙沒有毆打上訴人劉甲，是本案錯(cuò)判的根源。上訴人有充分證據(jù)證實(shí)公安制作劉甲筆錄嚴(yán)重違反筆錄制作規(guī)定。該筆錄未經(jīng)上訴人劉甲確認(rèn)。且金加財(cái)與筆錄制作民警對(duì)話錄音被上訴人劉乙沒有否定，原審判決也沒有否定該錄音。請(qǐng)求二審法院對(duì)公安制作的筆錄程序性予以嚴(yán)格審查。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足的情況下作出判決，應(yīng)依法撤銷原判，改判支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求，一、二審案件受理費(fèi)由劉乙負(fù)擔(dān)。


劉乙針對(duì)上訴人劉甲的上訴，答辯稱，上訴人劉甲所做的鑒定與我無關(guān)，劉甲不是因?yàn)樵谖壹沂軅�而上醫(yī)院治療的，是在他自己家里受傷上醫(yī)院的，劉甲受傷與我沒有關(guān)系，我沒有責(zé)任。


上訴人劉乙不服原審判決，上訴稱，一、一審認(rèn)定事實(shí)不清。劉甲的傷是其自己造成的，與上訴人無關(guān)。雙方由于糾紛發(fā)生沖突，劉甲明知自己高齡行動(dòng)不便的情況下拉上訴人衣服。其拉上訴人的時(shí)候摔倒在地，導(dǎo)致上訴人也摔倒。在整個(gè)糾紛過程中上訴人根本沒有打過劉甲，也沒有推倒被上訴人，一審判決認(rèn)定事實(shí)與客觀不符。當(dāng)事人在公安所作的筆錄能相互印證上訴人沒有毆打和推劉甲，劉甲是由于上去拉架而自己摔倒。二、關(guān)于賠償數(shù)額。劉甲一審提交的醫(yī)療費(fèi)都是治療自身疾病所花費(fèi)的。交通費(fèi)都是聯(lián)號(hào)，與實(shí)際不符，也存在不合理。綜上，上訴人沒有動(dòng)手毆打劉甲，也沒有推倒劉甲，其受傷是自身上去拉架摔倒所致，與上訴人沒有任何的因果關(guān)系。請(qǐng)求撤銷原判決。本案訴訟費(fèi)用由劉甲負(fù)擔(dān)。


劉甲針對(duì)上訴人劉乙的上訴，答辯稱，上訴人劉乙稱一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，答辯人也認(rèn)為認(rèn)定事實(shí)不清。答辯人認(rèn)為賠償數(shù)額主要是責(zé)任認(rèn)定，實(shí)際上答辯人的受傷是被劉乙毆打造成的，一審判決中的公安筆錄明確劉乙在起床的過程中，被推了一下，撞到身后的劉甲，倒地后，劉乙說劉甲雙手卡其脖子，劉甲的兩個(gè)孫女按在他身上，劉丙還打了他一下，案外人李某某來拉開他們。在法院的筆錄中有沒有打過劉甲沒有說，但是劉乙是承認(rèn)與劉甲之間的打斗。劉乙不能證明劉甲的傷不是你造成的，那你就要對(duì)劉甲的傷負(fù)責(zé)任。所以劉甲的醫(yī)藥費(fèi)就要全部賠償。


二審期間上訴人劉甲未提交證據(jù)，上訴人劉乙向本院提供狀告村霸委員劉丙的材料復(fù)印件一份，上訴人劉甲質(zhì)證后認(rèn)為該份材料是狀告劉丙的，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為上訴人劉甲質(zhì)證意見成立，且未提供原件，本院不予采信。


經(jīng)審理本院查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。


本院認(rèn)為，本案主要的爭議焦點(diǎn)是上訴人劉甲所受的傷是否為上訴人劉乙毆打所致，劉乙是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任以及責(zé)任的比例？公安機(jī)關(guān)在糾紛發(fā)生當(dāng)天及第二天對(duì)本案糾紛當(dāng)事人劉丙與上訴人劉甲、劉乙制作了調(diào)查筆錄，而在時(shí)間發(fā)生后一年多劉丙與上訴人劉甲在原審法院所作的詢問筆錄中對(duì)事件過程的陳述與公安所作的調(diào)查筆錄中陳述相矛盾，在沒有其他證據(jù)印證情況下公安機(jī)關(guān)在事件發(fā)生當(dāng)時(shí)及時(shí)制作的調(diào)查筆錄中的當(dāng)事人陳述更具真實(shí)性，且糾紛當(dāng)事人在公安機(jī)關(guān)所制作的調(diào)查筆錄中對(duì)事件過程的陳述基本一致，其證明力高于糾紛當(dāng)事人在本案審理過程中的陳述。上訴人劉甲雖提出公安機(jī)關(guān)在制作調(diào)查筆錄時(shí)存在程序違法的情形，但結(jié)合本案二審?fù)�審中劉甲自己�?duì)制作筆錄過程的陳述，沒有證據(jù)證實(shí)公安機(jī)關(guān)在制作調(diào)查筆錄時(shí)存在程序違法的情形，應(yīng)采用公安機(jī)關(guān)制作的調(diào)查筆錄作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)。根據(jù)糾紛當(dāng)事人在公安機(jī)關(guān)制作的調(diào)查筆錄中的陳述，本案上訴人劉甲的傷是由于案外人劉丙與上訴人劉乙發(fā)生身體上的牽拉沖撞使其摔倒所致的。《麗水天平司法鑒定所法醫(yī)臨床鑒定意見書》的結(jié)論中受傷的原因是根據(jù)上訴人劉甲的自訴作出的，該自訴與上訴人劉甲在公安調(diào)查筆錄中的陳述不一致，不能作為認(rèn)定上訴人劉甲受傷原因的依據(jù)。上訴人劉甲提供的證據(jù)不足以證實(shí)其所受的傷是上訴人劉乙毆打所致。原審判決結(jié)合本案糾紛發(fā)生的原因、過程、受傷情況及各當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，酌情確定由上訴人劉乙承擔(dān)30%賠償責(zé)任較為適當(dāng)。另經(jīng)審查原審判決不存在程序違法情形，對(duì)上訴人劉甲的損失認(rèn)定也較為合理。綜上，兩上訴人的上訴理由均不能成立，原審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)1297元，由上訴人劉甲負(fù)擔(dān)1077元，上訴人劉乙負(fù)擔(dān)220元。


本判決為終審判決。










審 判 長　　呂　湘


審 判 員　　蘇偉清


審 判 員　　李　洋










二〇一三年十月九日






代書記員　　何　錦