(2013)甬東行初字第50號
——浙江省寧波市江東區(qū)人民法院(2013-9-13)
寧波市江東區(qū)人民法院
行 政 判 決 書
(2013)甬東行初字第50號
原告姜×。
被告寧波市××管理行政執(zhí)法局,住所地浙江省寧波市××甬港××號。
法定代表人李×。
委托代理人孔××。
委托代理人周××。
原告姜×不服寧波市××管理行政執(zhí)法局于2013年7月3日作出的道路行政處罰,于2013年7月15日向本院提起行政訴訟,經(jīng)原告同意該案于同日預(yù)立案,本院于2013年7月17日向被告送達(dá)起訴狀副本及訴前登記告知書,2013年8月26日該案正式立案。本院依法組成合議庭,于2013年8月30日公開開庭審理了本案。原告姜×,被告寧波市××管理行政執(zhí)法局委托代理人孔××、周××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年7月3日,寧波市××管理行政執(zhí)法局作出編號為3302911403307144的行政處罰決定書,認(rèn)定姜×于2013年5月10日16時00分,在天童某路恒元大廈,實施不按規(guī)定停放影響其他車輛和行人通行的違法行為,違反了《中華人民共和某道路交通甲法》第五十六條第一款,依據(jù)《浙江省實施﹤中華人民共和某道路交通甲法﹥辦法》第七十六條第一款第(三)項,對姜×處予150元罰款。
被告于2013年7月25日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù):1.照片復(fù)印件1份共2張,用以證明車牌號碼為浙B×××××機動車停放恒元大廈門口、且停車處未施劃停車泊位的事實;2.行政處罰決定書復(fù)印件1份,用以證明被告作出的具體行政行為的事實;3.《關(guān)于對姜先生來訪投訴的回復(fù)》復(fù)印件1份,用以證明被告對原告的陳述、申辯進行回復(fù)的事實;4.《機動車違法記錄告知書》復(fù)印件1份,用以證明被告書面告知原告享有陳述、申辯的權(quán)利的事實。
被告向本院提交的作出被訴具體行政行為的依據(jù)為:1.《中華人民共和某道路交通甲法》第五十六條第一款;2.《浙江省實施﹤中華人民共和某道路交通甲法﹥辦法》第七十六條第一款第(三)項;3.《寧波市中級人民法院對寧波市人民政府辦公廳﹤關(guān)于商請明確城市人行道范圍的函﹥的復(fù)函》。
原告姜×起訴稱,2013年5月10日16時左右,原告到恒元商務(wù)大廈辦事,將浙B×××××車停在商務(wù)大廈大門左側(cè)。16時30分左右,原告從大廈出來發(fā)現(xiàn)車輛前擋玻璃上貼有《人行道違法停車行為處理通乙》。2013年5月17日,原告根據(jù)《通乙》到寧波市鄞州區(qū)城市管某某政執(zhí)法局書面提出異議,2013年6月30日收到該局回復(fù)。該回復(fù)認(rèn)定原告所停車處屬人行道,系違法行為。2013年7月3日,原告前往行政執(zhí)法窗口處理,在窗口出具的《告知書》上注明對違法行為有異議,窗口卻徑行作出了《行政處罰決定書》并進行了罰款處罰。原告認(rèn)為停車處系單位內(nèi)部院子,與外面道路完全分割,內(nèi)部有物業(yè)公司管理,不屬于《中華人民共和某道路交通甲法》概念中的“道路”,不具備公共人行道的條件。并且,人行道在慢車道旁,與原告停車處約有80多米的距離。綜上,原告認(rèn)為被告認(rèn)定的事實錯誤,依據(jù)不足,請求法院依法撤銷被告作出的行政處罰決定。
原告起訴時向本院提供的證據(jù)有:1.行政處罰決定書復(fù)印件、浙江省代罰沒款專用票據(jù)復(fù)印件各1份,用以證明被告作出的具體行政行為;2.寧波市鄞州區(qū)城市管某某政執(zhí)法局人行道違法停車行為處理通乙復(fù)印件1份,用以證明被告作出的告知程序不合法;3.異議書復(fù)印件1份,用以證明原告在收到告知書之后提交了書面形式的異議書的事實;4.《關(guān)于對姜先生來訪投訴的回復(fù)》復(fù)印件1份,用以證明被告對原告提出的異議進行回復(fù)的事實;5.《城市人行道的界定》打印件1份,用以證明原告車輛所停放的位置不屬于人行道;6.照片打印件1份共七張,用以證明原告車輛停放的地方允許內(nèi)部機動車通行,屬于封閉管理,并非向公眾開放的場所的事實。
被告寧波市××管理行政執(zhí)法局答辯稱,2013年5月10日16時,在天童某路恒元大廈門口,停放一輛牌照為浙B×××××的機動車,當(dāng)時車內(nèi)及其附近均未出現(xiàn)車主。執(zhí)法隊員隨即對該車進行抄告,在該車前擋玻璃粘貼了《人行道違法停車行為處理通乙》,并拍攝了現(xiàn)場照片。2013年5月13日,原告就此事向鄞州區(qū)城市管某某政執(zhí)法局提出異議,鄞州區(qū)城市管某某政執(zhí)法局于2013年6月6日以書面形式答復(fù)了原告。2013年7月3日,原告到違停處理窗口接受處理,被告向其送達(dá)了《機動車違法記錄告知書》,告知了作出行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)和所享有的陳述、申辯的權(quán)利,原告對違法事實再次提出異議,被告在充分聽取原告的意見后,認(rèn)為原告提出的理由不成立,并于同日依照《浙江省實施﹤中華人民共和某道路交通甲法﹥辦法》第七十六條第一款第(三)項的規(guī)定,對原告作出了罰款人民幣150元的行政處罰,并依法送達(dá)了該行政處罰決定書。原告認(rèn)為所停位置不屬于人行道的說法不成立。根據(jù)《寧波市中級人民法院對寧波市人民政府辦公廳﹤關(guān)于商請明確城市人行道范圍的函﹥的復(fù)函》中認(rèn)定“城市人行道”范圍包括“一、未與人行道統(tǒng)一設(shè)計,但屬于建筑后退城市生活性道路的空間;二、雖屬業(yè)主管轄范圍但允許行人通行的地方!庇纱,天童某路恒元大廈前原告停車位置正屬于上述情形,應(yīng)認(rèn)定停車處為“城市人行道”。綜上所述,被告作出的行政處罰決定,認(rèn)定事實清楚,證據(jù)確鑿,程序合法,適用法律正確,請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)庭審質(zhì)證,本院對證據(jù)分析與認(rèn)定如下:
對原告提供的證據(jù):證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5,被告對上述證據(jù)無異議,本院對上述證據(jù)予以認(rèn)定;證據(jù)6,被告對該份證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議,但認(rèn)為該份證據(jù)不能證明原告所要證明的目的,本院認(rèn)為,因被告對該份證據(jù)的真實性無異議,本院對該份證據(jù)的真實性予以認(rèn)定。
對被告提供的證據(jù):證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4,原告對上述證據(jù)無異議,本院對上述證據(jù)予以認(rèn)定。
本院根據(jù)各方當(dāng)事人提供的證據(jù)及當(dāng)事人質(zhì)證意見確認(rèn)以下事實:2013年05月10日16時左右,姜×將浙B×××××小型轎車?吭谯粗輩^(qū)天童某路恒元大廈門前,寧波市鄞州區(qū)城市管某某政執(zhí)法局工作人員在該車前窗擋風(fēng)玻璃上張貼了編號為668-0101601的《人行道違法停車行為處理通乙》。2013年5月17日,姜×到寧波市鄞州區(qū)城市管某某政執(zhí)法局提出異議。2013年6月6日,寧波市鄞州區(qū)城市管某某政執(zhí)法局對姜×的異議依照《國務(wù)院信訪條例》的規(guī)定進行了回復(fù)。2013年7月3日,被告作出《機動車違法記錄告知書》,姜×在該告知書上簽字并注明“對違法事實有異議”。同日,被告作出編號為3302911403307144的《寧波市××管理行政執(zhí)法局行政處罰決定書》,決定對姜×處予150元罰款,姜×在該處罰決定書上進行了簽收。姜×對該處罰決定不服,向本院提起行政訴訟。
本院認(rèn)為,根據(jù)《浙江省城市管理相對集中行政處罰權(quán)條例》第六條第(七)項的規(guī)定,被告寧波市××管理行政執(zhí)法局作為城市管某某政執(zhí)法部門,有權(quán)依照道路交通方面的法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定,對轄區(qū)內(nèi)侵占城市人行道的行為實施行政處罰的權(quán)力。原告姜×車輛停放的位置系恒元大廈門前,該處位置雖然主要為了方便大廈人員進出,但行人也可從該處通行,被告將該處位置認(rèn)定為“城市人行道”符合《寧波市中級人民法院對寧波市人民政府辦公廳﹤關(guān)于商請明確城市人行道范圍的函﹥的復(fù)函》關(guān)于“城市人行道”的精神,因此原告所稱其停車位置并非“城市人行道”的說法不能成立。原告在收到《人行道違法停車行為處理通乙》后向被告下級執(zhí)法部門提出異議,被告以信訪回復(fù)的形式進行了答復(fù),本院認(rèn)為,原告提出的異議是其對違法事實是否存在等事實向被告提出的異議,是在行使行政處罰過程中正當(dāng)?shù)男姓绦蛏系臋?quán)利,并非是向被告提出的信訪投訴,被告進行的信訪答復(fù)存在不當(dāng),考慮到該行為并未實質(zhì)影響到原告相關(guān)權(quán)利義務(wù)的實現(xiàn),本院認(rèn)定該行為系行政程序上的瑕疵,在此對該瑕疵予以指正。綜上所述,本院認(rèn)為被告寧波市××管理行政執(zhí)法局作出的行政處罰決定,認(rèn)定事實清楚,適用法律、法規(guī)正確,程序基本合法。原告的訴訟請求無相應(yīng)事實和法律依據(jù)。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和某行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第五十六條第(四)項的規(guī)定,判決如下:
駁回原告姜×要求撤銷被告寧波市××管理行政執(zhí)法局于2013年7月3日作出的編號為3302911403307144的行政處罰決定的訴訟請求。
本案受理費人民幣50元,由原告姜×負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達(dá)的上訴案件受理費繳納通乙后七日內(nèi),憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費窗口預(yù)交上訴案件受理費,地址:寧波市江東區(qū)中興路746號;如銀行匯款,收款人:寧波市財政局非稅資金專戶,帳號:376658348992,開戶銀行:寧波市中國銀行營業(yè)部;如郵政匯款,收款人:寧波市中級人民法院立案室。匯款時一律注明原審案號。逾期不交,作自動放棄上訴處理。
。ù隧摕o正文)
審 判 長 翟建超
人民陪審員 盛曉玲
人民陪審員 梅碧玉
二〇一三年九月十三日
代 書記員 馬明杰
附:本案適用的法律、法規(guī)等
一、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和某行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》
第五十六條有下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請求:
。ㄒ唬┢鹪V被告不作為理由不能成立的;
(二)被訴具體行政行為合法但存在合理性問題的;
(三)被訴具體行政行為合法,但因法律、政策變化需要變更或者廢止的;
(四)其他應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請求的情形。
二、《浙江省城市管理相對集中行政處罰權(quán)條例》
第六條執(zhí)法部門根據(jù)國務(wù)院或者省人民政府的批準(zhǔn),履行下列基本職責(zé):
。ㄆ撸┮勒展步煌ü芾矸矫娣、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定,對侵占城市人行道的行為實施行政處罰;
三、《浙江省實施﹤中華人民共和某道路交通甲法﹥辦法》
第七十六條機動車駕駛?cè)擞邢铝星樾沃坏模幰话傥迨P款:
。ㄈ┎话匆(guī)定停放影響其他車輛和行人通行的。
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================