(2013)浙麗刑終字第119號(hào)
——浙江省麗水市中級(jí)人民法院(2013-9-26)
浙江省麗水市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
(2013)浙麗刑終字第119號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)浙江省青田縣人民檢察院。
上訴人(原審被告人)吳某某。因犯販賣毒品罪于2010年7月6日被麗水市蓮都區(qū)人民法院判處有期徒刑三年三個(gè)月,2012年5月10日刑滿釋放。因本案于2013年3月21日被刑事拘留,同年4月25日被逮捕,F(xiàn)羈押于青田縣看守所。
辯護(hù)人杜甲、鄭某某。
上訴人(原審被告人)包某某。因本案于2013年3月21日被刑事拘留,同年4月25日被逮捕,F(xiàn)羈押于青田縣看守所。
原審被告人陳甲。因本案于2013年3月21日被刑事拘留,同年4月25日被逮捕,F(xiàn)羈押于青田縣看守所。
辯護(hù)人祁某某、謝某。
青田縣人民法院審理青田縣人民檢察院指控原審被告人吳某某、包某某、陳甲犯販賣毒品罪一案,于2013年8月2日作出(2013)麗青刑初字第264號(hào)刑事判決。原審被告人吳某某、包某某不服,分別提出上訴。本院依法組成合議庭,經(jīng)過閱卷,訊問上訴人,聽取辯護(hù)人、檢察機(jī)關(guān)的意見,認(rèn)為本案事實(shí)清楚,決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:2013年3月3日至3月20日期間,被告人吳某某多次將毒品冰毒販賣給被告人包某某,被告人包某某從被告人吳某某處購得冰毒后,除部分用于自己吸食外,多次將毒品冰毒販賣給被告人陳甲及其他吸毒人員,并伙同被告人陳甲多次販賣給吸毒人員杜丙,從中牟利。具體販賣事實(shí)如下:
(一)被告人吳某某向被告人包某某販賣冰毒的犯罪事實(shí)
1.2013年3月3日17時(shí)許,被告人吳某某在青田縣鶴城街道鳴山小區(qū)路口將約2克冰毒以800元人民幣的價(jià)格販賣給被告人包某某。
2.2013年3月9日16時(shí)許,被告人吳某某在青田縣鶴城街道前路街路口將約1克冰毒以400元人民幣的價(jià)格販賣給被告人包某某。
3.2013年3月15日晚,被告人吳某某在青田縣甌南街道石郭“雜七雜八”雜貨店附近將約2克冰毒以800元人民幣的價(jià)格販賣給被告人包某某。
4.2013年3月16日19時(shí)許,被告人吳某某在青田縣新大街中國銀行附近將約半克冰毒以200元人民幣的價(jià)格販賣給被告人包某某。
5.2013年3月17日中午,被告人吳某某在青田縣鶴城街道圣旨街工商銀行門口將約1.5克冰毒以600元人民幣的價(jià)格販賣給被告人包某某。
6.2013年3月18日中午,被告人吳某某在青田縣塔山路粥鋪門口將重約1克左右的冰毒以300元人民幣的價(jià)格販賣給被告人包某某。
7.2013年3月18日晚上,被告人吳某某在青田縣甌南街道石郭“雜七雜八”雜貨店旁將約2克冰毒以800元人民幣的價(jià)格販賣給被告人包某某。
8.2013年3月19日22時(shí)許,被告人吳某某在青田縣油竹街道廣告牌附近的小區(qū)旁將約2克冰毒以800元人民幣的價(jià)格販賣給被告人包某某。
2013年3月20日晚,在被告人包某某的協(xié)助下,被告人吳某某在青田縣鶴城街道寶幢街拉面店被公安民警抓獲,并從其身上搜出疑似毒品冰毒10包,隨后又在其住處搜查到疑似毒品冰毒4包及疑似海洛因1包;疑似毒品冰毒及疑似海洛因經(jīng)鑒定,14包疑似毒品冰毒具有甲基苯丙胺的成分,總重量為80.39克,1包疑似海洛因重量為4.96克,含有海洛因、乙?纱、單乙酰嗎啡成分。
(二)被告人包某某向被告人陳甲及金某某(已判刑)販賣毒品的犯罪事實(shí)
1.2013年2月下旬的一天,被告人包某某在青田縣鶴城街道前路街1號(hào)家中將約0.2克冰毒以200元人民幣的價(jià)格販賣給被告人陳甲。
2.2013年3月初的一天,被告人包某某在青田縣鶴城街道前路街1號(hào)家中將約0.2克冰毒以200元人民幣的價(jià)格販賣給被告人陳甲。
3.2013年3月初的一天,被告人包某某在青田縣鶴城街道前路街1號(hào)家中將約0.1克冰毒以100元人民幣的價(jià)格販賣給被告人陳甲。
4.2013年3月10日,被告人包某某在青田縣鶴城街道前路街1號(hào)家中將約0.1克冰毒以100元人民幣的價(jià)格販賣給被告人陳甲。
5.2013年3月18日22時(shí)許,被告人包某某在青田縣歐源賓館313房間內(nèi)將約0.2克冰毒以200元人民幣的價(jià)格販賣給金某某。
6.2013年3月20日中午,金某某為配合公安機(jī)關(guān)抓獲被告人包某某,以購買毒品為由撥打被告人包某某的電話要求購買冰毒。后被告人包某某攜帶冰毒到青田縣歐源賓館313房間內(nèi)與金某某進(jìn)行交易時(shí),被布控的公安人員抓獲,并從其身上搜出了三包疑似毒品,經(jīng)鑒定具有甲基苯丙胺的成分,重量為1.04克。
(三)被告人包某某、陳甲將毒品販賣給吸毒人員杜丙的犯罪事實(shí)
1.2013年3月12日15時(shí)許,被告人包某某伙同被告人陳甲在青田縣鶴城街道月里灣小區(qū)26幢一單元202房內(nèi)將約2克冰毒以1000元人民幣的價(jià)格販賣給吸毒人員杜丙。
2.2013年3月14日14時(shí)許,被告人包某某伙同被告人陳甲在青田縣開元大酒店20樓將約1克冰毒以500元人民幣的價(jià)格販賣給吸毒人員杜丙。
3.2013年3月16日16時(shí)許,被告人包某某伙同被告人陳甲在青田縣開元大酒店1309房間內(nèi)將約0.3克冰毒以300元人民幣的價(jià)格販賣給吸毒人員杜丙。
4.2013年3月17日中午,被告人包某某伙同被告人陳甲在青田縣開元大酒店1309房間內(nèi)將約0.2克冰毒以200元人民幣的價(jià)格販賣給吸毒人員杜丙。
5.2013年3月19日2時(shí)許,被告人包某某伙同被告人陳甲在青田縣開元大酒店1309房間內(nèi)將約0.2克冰毒以200元人民幣的價(jià)格販賣給吸毒人員杜丙。
6.2013年3月19日6時(shí)許,被告人包某某伙同被告人陳甲在青田縣開元大酒店1309房間內(nèi)將約0.3克冰毒以200元人民幣的價(jià)格販賣給吸毒人員杜丙。
7.2013年3月20日凌晨0時(shí)許,被告人包某某伙同被告人陳甲在青田縣鶴城街道月里灣小區(qū)26幢一單元202房內(nèi)將約0.2克冰毒以200元人民幣的價(jià)格販賣給吸毒人員杜丙。
原判據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:被告人吳秀某某商銀行卡號(hào)為×××1039帳戶2013年2月23日至2013年3月21日期間的資金來往清單;被告人包某某在工商銀行存款的現(xiàn)場指認(rèn)筆錄、存款現(xiàn)場指認(rèn)照片;杜丙和陳甲購買毒品的短信記錄;對(duì)被告人吳某某在青田縣油竹街道官園小區(qū)17幢7號(hào)5樓住所的搜查筆錄、搜查照片及扣押清單、扣押物品照片;對(duì)被告人包某某所住的青田縣名人賓館327房間的搜查筆錄、扣押清單、扣押物品照片;情況說明;證人杜丙、金某某、周某的證言;被告人吳某某、包某某、陳甲的供述與辯解;麗公物鑒(化)字(2013)103、104號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告、麗水市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督監(jiān)測院測試報(bào)告;被告人陳甲的辨認(rèn)筆錄、被告人包某某的辨認(rèn)筆錄、證人金某某、杜丙的辨認(rèn)筆錄;被告人吳某某所使用的159××××6668手機(jī)與被告人包某某所使用的180××××8519手機(jī)的通話清單等。另,歸案經(jīng)過證實(shí)被告人吳某某的歸案情況;刑事判決書、刑滿釋放人員通知書、刑事裁定書證實(shí)被告人吳某某的前科情況;身份證明證實(shí)各被告人的身份情況。
原審根據(jù)上述事實(shí)并依照相關(guān)法律規(guī)定,判決如下:一、被告人吳某某犯販賣毒品罪,判處有期徒刑十五年,附加剝奪政治權(quán)利三年;并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣20000元;二、被告人包某某犯販賣毒品罪,判處有期徒刑四年十個(gè)月,并處罰金人民幣8000元;三、被告人陳甲犯販賣毒品罪,判處有期徒刑三年十個(gè)月,并處罰金人民幣5000元;四、被告人吳某某的違法所得人民幣4700元、被告人包某某的違法所得人民幣3400元予以追繳;被公安機(jī)關(guān)扣押的毒品由公安機(jī)關(guān)依法予以沒收。
被告人吳某某的上訴理由是:1.原判認(rèn)定其向被告人包某某販賣毒品8次事實(shí)不清,證據(jù)不足;2.在其家中搜出的毒品系周某的,事先不知道是毒品,原判認(rèn)定為其所有證據(jù)不足;3.原判量刑過重,請求從輕處罰。
辯護(hù)人的辯護(hù)意見是:1.原判認(rèn)定被告人吳某某向被告人包某某販賣毒品8次事實(shí)不清,證據(jù)不足;2.原判認(rèn)定在被告人吳某某身上及家中搜出的毒品均為販賣事實(shí)不清,證據(jù)不足;3.原判量刑過重,請求對(duì)被告人吳某某從輕處罰。
被告人包某某的上訴理由是:1.其協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲被告人吳某某,應(yīng)認(rèn)定為重大立功表現(xiàn);2.其協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲被告人陳甲,應(yīng)認(rèn)定為立功表現(xiàn);3.原判量刑過重,請求從輕處罰。
麗水市人民檢察院出具的檢察意見是:原判認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng)。被告人吳某某、包某某的上訴理由均不能成立,建議二審駁回上訴,維持原判。
經(jīng)審理,二審查明的事實(shí)與原審一致。原判中列明的經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù),具有合法性、客觀性及關(guān)聯(lián)性,二審仍作為定案依據(jù)予以確認(rèn)。二審期間,麗水市人民檢察院提交由青田縣公安局出具的關(guān)于對(duì)犯罪嫌疑人陳甲到案的情況說明,待證被告人包某某有協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲被告人陳甲的行為,但不具有積極主動(dòng)性,不屬于立功。經(jīng)過質(zhì)證,被告人包某某對(duì)該情況說明無異議。本院認(rèn)為,該情況說明與被告人包某某、陳甲的供述相互印證,予以采信。
關(guān)于上訴理由及辯護(hù)意見,經(jīng)查,1.原判認(rèn)定被告人吳某某向被告人包某某販賣毒品的事實(shí),有被告人吳某某、包某某的供述、通話記錄、存款記錄等證據(jù)證實(shí)。被告人吳某某及其辯護(hù)人據(jù)此提出的異議與查明的事實(shí)不符,不予采納;2.被告人吳某某家中被搜查出的毒品,其主觀上明知,對(duì)此被告人吳某某也有供述在卷。證人周某的證言證實(shí)其沒有毒品交他人保管。被告人吳某某稱其家中搜查出的毒品是周某所有無證據(jù)證實(shí)。被告人吳某某有販賣毒品的行為,對(duì)于在被告人吳某某的身上及住處查獲的毒品均應(yīng)計(jì)入其販賣毒品數(shù)量。被告人吳某某及其辯護(hù)人據(jù)此提出的異議與查明的事實(shí)不符,不予采納;3.被告人包某某協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲被告人吳某某,屬于一般立功表現(xiàn)。被告人包某某提出系重大立功的上訴理由不足,不予采納;4.被告人包某某協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲被告人陳甲,依法可以認(rèn)定為立功表現(xiàn)。被告人包某某據(jù)此提出的上訴理由成立,予以采納。
本院認(rèn)為,被告人吳某某、包某某、陳甲明知是毒品而予以販賣,其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪。被告人吳某某販賣含有甲基苯丙胺毒品達(dá)50克以上;被告人包某某、陳甲多次販賣毒品,系情節(jié)嚴(yán)重。被告人包某某、陳甲在共同販賣毒品犯罪中,互相分工配合,行為均積極主動(dòng),作用基本相當(dāng),不宜區(qū)分主、從犯。被告人吳某某曾因故意犯罪被判處有期徒刑,刑罰執(zhí)行完畢五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪,是累犯,應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人吳某某曾因販賣毒品被判刑,現(xiàn)又販賣毒品,應(yīng)當(dāng)從重處罰,原判未認(rèn)定被告人吳某某系毒品再犯有誤,本院予以指出。被告人包某某協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲被告人吳某某、陳甲,具有立功表現(xiàn),可以從輕或者減輕處罰。原判未認(rèn)定被告人包某某協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲被告人陳甲的立功情節(jié)有誤,本院予以糾正。被告人包某某、陳甲歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí),認(rèn)罪態(tài)度較好,可以從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定罪準(zhǔn)確,根據(jù)本案事實(shí)及各被告人的相關(guān)情節(jié)所作量刑適當(dāng),審判程序合法。被告人包某某雖有協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲被告人陳甲的立功情節(jié),但一審根據(jù)被告人包某某有立功表現(xiàn)、歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)、認(rèn)罪態(tài)度較好等情節(jié)已予以從輕處罰,二審不足以再對(duì)其予以從輕處罰。被告人吳某某及其辯護(hù)人、被告人包某某分別提出原判量刑過重,請求從輕處罰的上訴理由和辯護(hù)意見不足,本院不予采納。麗水市人民檢察院建議二審駁回上訴,維持原判的意見,本院予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項(xiàng),《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款、第二款第(一)項(xiàng)、第四款、第二十五條第一款、第五十六條第一款、第六十五條第一款、第三百五十六條、第六十七條第三款、第六十八條、第六十四條的規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李秀勤
審 判 員 孔小玉
代理審判員 陳 楊
二〇一三年九月二十六日
代書 記員 張 琳
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================