(2013)崇行初字第27號(hào)
——上海市崇明縣人民法院(2013-10-12)
(2013)崇行初字第27號(hào)
原告周某甲,男,某年某月某日生,漢族,戶籍所在地某市某縣某鎮(zhèn)某村某號(hào),現(xiàn)住某市某縣某鎮(zhèn)某號(hào)某室。
原告周某乙,男,某年某月某日生,漢族,戶籍所在地某市某縣某鎮(zhèn)某村某號(hào),現(xiàn)住某市某區(qū)某路某弄某號(hào)某室。
被告某縣某鎮(zhèn)人民政府,住所地某市某縣某鎮(zhèn)某路某號(hào)。
法定代表人施某某,鎮(zhèn)長。
委托代理人姜某某,某縣某鎮(zhèn)人民政府鎮(zhèn)長助理。
委托代理人張某某,某縣某鎮(zhèn)司法所工作人員。
原告周某甲、周某乙因要求被告某縣某鎮(zhèn)人民政府履行法定職責(zé),于2013年7月30日向本院提起行政訴訟。本院于2013年8月6日受理后,于2013年8月10日向被告發(fā)送了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭,于2013年9月17日公開開庭審理了本案。原告周某甲、周某乙,被告的委托代理人姜某某、張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某甲、周某乙于2013年4月23日向被告某縣某鎮(zhèn)人民政府提出農(nóng)村宅基地使用權(quán)確權(quán)申請。被告在原告起訴之前未作出處理決定。
原告周某甲、周某乙訴稱,原告周某甲原有住房四間,父親周某丙原有住房一間。1980年原告周某甲將自有住房四間、周某丙住房一間同時(shí)申請翻建,經(jīng)審批同意拆建五間,增建一間,共建六間。但因經(jīng)濟(jì)原因,翻建時(shí)原告周某甲只在異地建房五間,父親周某丙一間住房未予翻建,直至2004年建造某路時(shí)由政府組織拆除。2012年兩原告向某縣檔案館查詢父親周某丙戶籍報(bào)告,發(fā)現(xiàn)父親的宅基地使用權(quán)漏登,之前一直認(rèn)為周某甲建房時(shí)已經(jīng)將父親的份額用掉。故于1992年辦理農(nóng)村宅基地使用權(quán)登記時(shí)、1986年周某丙死亡時(shí)及2004年周某丙房屋拆遷時(shí)均未申請補(bǔ)登。2013年4月23日,兩原告向被告某縣某鎮(zhèn)人民政府提出申請,請求確認(rèn)周某丙一間十四平方米住房的農(nóng)村宅基地使用權(quán)。但被告至今未履行職責(zé),作出答復(fù)。故兩原告提起訴訟請求被告履行法定職責(zé)。
被告某縣某鎮(zhèn)人民政府辯稱,1980年原告周某甲申請翻建房屋,經(jīng)審批取得新的宅基地,老的宅基地應(yīng)歸還集體,周某丙一間住房應(yīng)屬應(yīng)拆未拆房。1992年辦理宅基地使用證時(shí),兩原告并未提出異議,至今已超過二十年訴訟時(shí)效;即使從2004年系爭房屋被拆除時(shí)計(jì)算,也已超過兩年訴訟時(shí)效。同時(shí),國家土地管理局【1995】國土籍字第26號(hào)《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第二條第一款規(guī)定:“土地所有權(quán)和使用權(quán)由縣級(jí)以上人民政府確定”。據(jù)此,宅基地使用權(quán)確權(quán)由縣級(jí)以上人民政府確定,不在鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)人民政府的職責(zé)范圍之內(nèi)。故兩原告的訴請不屬于被告的法定職責(zé)。
原告在起訴時(shí)提供以下證據(jù)證明其曾于2013年4月23日向被告提出宅基地使用權(quán)確權(quán)申請及申請的事實(shí)依據(jù):
1、1983年3月31日戶主分別為周某甲、周某丙的《社員住宅房屋人口調(diào)查表》復(fù)印件各1份;
2、1980年9月8日戶主為周某甲的《農(nóng)村人民公社社員建房用地申請書》復(fù)印件1份;
3、原生產(chǎn)隊(duì)群眾《證明》復(fù)印件1份;
4、1986年4月10日戶主為周某甲的《建房用地申請表》復(fù)印件1份;
5、2013年4月23日原告向被告提交的《要求某鎮(zhèn)人民政府履行法定職責(zé),確認(rèn)周某丙一間十四平方米住房農(nóng)村宅基地使用權(quán)報(bào)告》及國內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)復(fù)印件各1份;
6、1999年3月19日戶主分別為周某丁、周某戊的《某縣民房建筑工程執(zhí)照申請單》復(fù)印件各一份;
7、2009年3月28日某某新城建設(shè)發(fā)展有限公司與周某甲簽訂的《某市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》復(fù)印件一份;
8、某土(1987)郊字第87號(hào)《某市<農(nóng)村宅基地使用證》發(fā)放辦法(試行)》復(fù)印件一份。
因被告認(rèn)為原告的申請事項(xiàng)不在被告職責(zé)范圍內(nèi),故被告僅提供了答辯狀及法律依據(jù)。
經(jīng)本院審理查明:原告周某甲、周某乙系兄弟關(guān)系。周某丙(于某年死亡)系周某甲、周某乙的父親。2013年4月23日,原告周某甲、周某乙以國內(nèi)掛號(hào)信函形式向被告某縣某鎮(zhèn)人民政府提出申請,要求被告確認(rèn)周某丙一間十四平方米住房的農(nóng)村宅基地使用權(quán)。被告收到原告的申請后,認(rèn)為原告申請事項(xiàng)不在被告職責(zé)范圍內(nèi),故對(duì)于原告的確權(quán)申請,被告未作出答復(fù)。原告認(rèn)為被告不履行法定職責(zé),故向本院提起行政訴訟。
本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十一條第二款之規(guī)定,農(nóng)民集體所有的土地依法用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的,由縣級(jí)人民政府登記造冊,核發(fā)證書,確認(rèn)建設(shè)用地使用權(quán)。故原告周某甲、周某乙提出的宅基地確權(quán)申請,不屬于被告某縣某鎮(zhèn)人民政府的職責(zé)范圍。但被告作為一級(jí)行政機(jī)關(guān),對(duì)原告的書面申請未作出任何回應(yīng),存在一定瑕疵。原告周某甲、周某乙要求被告某縣某鎮(zhèn)人民政府履行法定職責(zé)的訴請于法無據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回原告周某甲、周某乙的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)人民幣50元,由原告周某甲、周某乙負(fù)擔(dān)(原告起訴時(shí)已預(yù)交)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本,上訴于某市第二中級(jí)人民法院。
審 判 長 沙衛(wèi)國
審 判 員 沈麗平
人民陪審員 王興邦
二O一三年十月十二日
書 記 員 李清梅
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================